בירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?

המלאך

@NH.LOCAL נו נו.
לך תטפל בבעיית הדאטה הסינטטי.

רציונל

@יוסף3 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

טענה שאין אפשרות לאושש או להפריך אינה רלוונטית לשום תחום מדעי.

כלך לך אל החוג לפילוספיה אולי שם יקבלוך..

היא אינה רלוונטית כי היא יכולה להיות הטיה! אבל פה זה עומד למבחן כי

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

כי יש לי חשש כבד שהאמונה הזו תקרוס כמגדל קלפים תוך כמה שנים, וחבל

אוקי.
ולי לא.
ובנתיים הטיעונים שלי לא הופרכו..

ומישהו יכול להסביר לי למה כולם כל כך מזלזלים בפילוספיה, עד כדי כך שהם בטוחים שאפשר לומר תאוריות פילוסופיות בלתי מבוססות?!

המלאך

@רציונל כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

ומישהו יכול להסביר לי למה כולם כל כך מזלזלים בפילוספיה, עד כדי כך שהם בטוחים שאפשר לומר תאוריות פילוסופיות בלתי מבוססות?!

רוב ככל האנשים ביקום מזלזלים בתחום הפילוסופיה.
בלי להבין שאין תחום בעולם כמעט שלא מושפע ממנו.

NH.LOCAL

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

@NH.LOCAL נו נו.
לך תטפל בבעיית הדאטה הסינטטי.

מה הקשר למען ה'?

לך תטפל בבעיית הדשא בחצר שלך, ו...?

yehokarpel

פוסט זה נמחק!

המלאך

@NH.LOCAL טכנית יש קשר.
בעית הדשא בחצר לא יכולה להשפיע על האי הגעה לAGI, בעוד זה כן.

NH.LOCAL

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

@NH.LOCAL טכנית יש קשר.
בעית הדשא בחצר לא יכולה להשפיע על האי הגעה לAGI, בעוד זה כן.

בעית הדאטה הסינטטי היא בהחלט לא בעיה.
מחקרים הוכיחו מזמן שדאטה סינטטי משפר בבירור את יכולות ה-LLMS

מעבר לזה, RL פתר חלק גדול מבעיית מגבלות הדאטה, מכיוון שהוא מאפשר לשפר מודלים בלי קשר לגודלם.

אלו לא הערכות, השערות או פילוסופיות, אלו בדיוק הדברים שמובילים לשיפור העצום ביכולות מודלים בימים אלו ממש

בקיצור: אפשר לזרוק הרבה מונחים, זה לא הופך אותם לטיעונים

המלאך

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

בעית הדאטה הסינטטי היא בהחלט לא בעיה.
מחקרים הוכיחו מזמן שדאטה סינטטי משפר בבירור את יכולות ה-LLMS

איזה מחקרים?
לי ידוע שדאטה סינטטי רק מנוון מודל.
לא מועיל לו.
ולמען ה' תשכח מהRL שלך.
זה לא פיתרון,
ממ"נ אם זה יבוצע כמו המתכונת היום על ידי בני אנוש - ממילא המודלים יהיו תלויים בבני האנוש.
אם לא - זה רק יחמיר את המצב..

NH.LOCAL

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

ייתכן.
אבל,
א' היא גורמת לי לחוש גאווה בעובדת היותי בן אנוש.
ב' היא גם מוכיחה לי שמותר האדם מן המכונה נשמר.

הוא אשר אמרתי...

@nh.local כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

הערך של האדם לא נמדד ביכולות האינטליגנציה שלו או היצירתיות שלו. לאדם יש נשמה שלמכונה אין.
לגבי כל השאר - מעולם לא קיבלנו הבטחה שהאדם ישאר לנצח היצור האינטגלנטי ביותר ביקום

זה עשוי להרגיש לא נעים ולתחושת נחיתות קשה, בנוסף לפחד לאבד את הפרנסה, העבודה ותחושת הייעוד בחיים
לכן, טבעי שבני האדם יחפשו הסברים אינסופיים כדי להוכיח כמה ה-AI לא שווה כלום.
למרבה הצער, כל הדיונים האלה לא ישנו את המציאות וסופם לגרום למפח נפש

כשהמניעים ברורים, הכל הופך לברור יותר. הבעיה היא, שכשמדובר בוויכוח עליו מבוסס כל הערך העצמי שלך, הסיכוי לנתח את המציאות בצורה אובייקטיבית ואמיתית שואף לאפס

מישהו12

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

1 - AI קיבלה את כל הידע שלה מבני האנוש.

ואז מה?
(הרחבתי בהמשך התגובה)

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

2 - בעוד בני אנוש בשביל חישובים אינטלקטואלים נצרכים למספר מועט של טקסט (בלי להיכנס שוב פעם לדרך שבה AI עובד, אני יוצא מנקודת הנחה שאתה מבין), בשל הייעול המדהים (והאלוקי) שנמצא במוחם.
הייעול הוא שכל חיבור בין נוירונים מצביע על מספר מקרים במקביל, (בגדול, לא רוצה להיכנס לדקויות), כך שתהליך חישוב הוא מדוייק ייותר למרות ידע מועט יותר באותו נושא.
דבר שאני מגדיר - חישוב אנושי.
AI לעומת זאת, מתבסס על פרמטרים, מלייארדי פרמטרים שמלמדים על הסתברויות סטטיסטיות של טקסט, אז למרות התקדמות עולם הAI עם הופעת מודלי הריזירנג, היסוד נשאר אותו יסוד.
הAI חושב בצורה התסברותית כמו בן אנוש, אבל בלי הייעול האלוקי שקיים לבן אנוש.
מה שאומר שבעוד אדם יכל כבר בתחילת הטבע לחיות על סמך ראיה והבנה מרחבית ואינוטואציה (עוד סיבה למותר האדם על הבהמה/מכונה) ולפי כך להתקדם, הAI זקוק לידע מעובד מספיק בשבילו.
יש לכך מספר דברים שזה עלול לשנות בהם.

אתה לא צריך כמות מועטה של טקסט. עם כמות מועטה של טקסט יש לך הרבה פחות ידע מלמודל AI.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

2 - צורך בכח מיחשוב עצום הן לשלב האימון והן לשלב העיבוד בפועל.
זה צוואר בקבוק קריטי, רק לאחורנה קראתי כתבה על מקום בארה"ב שנותק מחשמל כי היו צריכים אותו לחוות שרתים באזור.

והטכנולוגיה תמיד מתגברת על זה בסוף. כאמור, מחשבים של שנות ה60 היו חלשים לאין ערוך מהפלאפון הכשר שלך - הרבה הרבה הרבה יותר חלשים (למחשב של אפולו 11 היה 64KB ראם ולטלפון הכשר יש כנראה 64MB, תלוי דגם בדיוק) ורובם היו בסדרי גודל של אולמות ספורט שלמים.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

תרצה שאגלה לך משהו? כלל ההמצאות האנושיות מתבססות על שילוב בין שני תחומים שונים.
והיצירותיות. זה עוד ערך שמהווה מעלה למין האנושי.

ברור, רק שהAI בסוף (ופה אנחנו חוזרים לתגובה שלי לדבר הראשון שאמרת), מכיל הרבה יותר ידע מכל אדם בודד ולכן יכול לעשות הרבה יותר הקבלות והסקות כאלו. לא טענתי שהפיתוח האנושי הוא לא כזה, הוא תמיד היה כזה. טענתי שלא תמיד יש את זה לבני אדם. זה שונה מאוד מאוד מאוד מאיך שהבנת אותי, שכביכול טענתי שתמיד אין את זה לבני אדם.
ואגב, לAI יש יותר מסך הידע האנושי. מה אני מתכוון?
כאמור, המדע האנושי אינו יוצר דבר. הוא הנדסה לאחור של המציאות. ואת כל המציאות - גם את הדברים שהאנושות לא יודעת להסביר - הזינו כבר לתוך הAI. מה שמאפשר לו תאורטית לגלות דברים חדשים בתחומים חדשים לגמרי (וע"ע הדוגמה שהבאתי על חיסון הסרטן).

נכון שהוא אולי לא יוכל לגלות מידע חדש לגמרי (אם יש מערה מתחת לאוקיינוס שלא גילינו ויש בה מינרל שלא ידענו על קיומו, גם הAI לא יוכל לנתח את ההשלכה שלו על העולם - אבל גם אנחנו לא, עד שנגלה. וכשנגלה, נכניס לAI. ובעצם כבר היום, הרבה מכלי המחקר - כגון צוללות למחקרים בעומקים מטורפים - הם רובוטיים לחלוטין. כלומר, יתכן שאפילו את מגבלת ה"חיכוך" עם השטח ומציאת דברים שלא הכרנו הוא יעבור ובקלות)

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

הסברתי לעיל בתחילת הודעתי.

קצת שונה אבל ניחא. גם התייחסתי לזה.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

הבאתי תאוריה משלי.
אדרבה.
אמור תאוריה משלך..

א. הבאתי את שלי.
ב. כתבו לך יפה

@יוסף3 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

כעת אשאל אותך, ניתן להפריך את הטענה הזו?

הקריטריון היום לתאוריה מדעית במדעים מדוייקים (מדעי הטבע) היא תאוריה שעקרונית, ניתנת להפרכה.

לכן, מה שאתה מציג כאן הוא לא ממש מדעי. כי כמו שכתבת בעצמך, אתה לא יודע לציין מה ניתן להפרכה.

זה לא אומר שזה לא נכון - אמונה, למשל, לפי ההגדרה הזו אינה מדעית, ואני מאמין בלב שלם, אבל זה לא מדעי, ובדיוק כמו שאי אפשר להתווכח בכלים מדעיים על אמונה, גם על התאוריה שלך אי אפשר.

באופן כללי, הטענה שלך מתבססת הרבה על העדיפות האלוקית של האדם על המכונה. ואני מסכים. על הנשמה שהיא חלק אלו-ה ממעל.

זה נכון.

אבל כל עוד לא תגדיר מה זה, ואני לא כל כך חושב שאנחנו יכולים להגדיר מה זה, אי אפשר להשתמש בזה בדיון הזה - לכל הפחות כל עוד לא הוכחת שזה בהכרח רלוונטי.
כמו שכתבו כאן שאולי מכונה לעולם לא תרגיש, והערתי שזה לא רלוונטי, כי ברגע שהיא תחקה את התגובות הרגשיות בדיוק מושללם לאיך שבן אדם יגיב, התוצאה אותה תוצאה.

יוסף3

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

ברור. הם גם לעולם לא יופרכו, כי בכל פעם אתם מגדירים את המציאות מחדש

זו שיטה מוכרת שמכונה "הזזת השער".

לפי הגדרת ה-AGI של 2015, AGI כבר הגיע ב-2023. רק שבכל פעם מעלים יותר ויותר את הדרישות והופכים את המונח AGI לרמת סופר אינטלגינציה על אנושית

בדיוק.

הרי את הדיון הפילוסופי כאן לגבי האינטליגנציה של בינה מלאכותית, והאם היא תגיע לרמה האנושית, מנהלים כבר משנות החמישים של המאה הקודמת.

ובניגוד למה שהוצע כאן, האנשים החכמים שחשבו על הנושא הזה כן הציעו מבחנים,

שאילו הבינה המלאכותית תעמוד בהם, הרי שנדע שהיא הגיעה לרמה האנושית.

הממ, - ספוילר סודי לשנות העשרים של המאה העשרים ואחד. - הבינה המלאכותית עוברת בשנים האחרונות את המבחנים האלו אחד אחרי השני.

מישהו12

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

לפי הגדרת ה-AGI של 2015, AGI כבר הגיע ב-2023. רק שבכל פעם מעלים יותר ויותר את הדרישות והופכים את המונח AGI לרמת סופר אינטלגינציה על אנושית

בדיוק כמו בעיית מבחן טיורינג שלקח תקופה עד שהודו שהמודלים הקיימים עוברים אותו, ובהתחלה כל הזמן העלו את הרף שלו

עידו300

לכל אלו שטענו שהבינה המלאכותית לא יודעת להמציא דברים, כנראה אין לכם מספיק ניסיון איתה, לדעתי היא ממציאה יופי, ממציאה ציטוטים ממציאה מקורות, ממציאה עובדות, כל מה שאפשר היא ממציאה, לא מביישת שום שקרן מקצועי

NH.LOCAL

@יוסף3 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

הממ, - ספוילר סודי לשנות השלושים של המאה העשרים ואחד. - הבינה המלאכותית עוברת בשנים האחרונות את המבחנים האלו אחד אחרי השני.

הכל מדויק לחלוטין.

רק הערה קטנה: אנחנו כעת בשנות העשרים, לא שנות השלושים.

בעוד ספירת המאות הולכת לפי סוף המאה, למשל 1700-1800 = המאה ה-18
עשורים מחושבים לפי תחילת העשור. למשל שנות התשעים = 1990 עד 2000

המלאך

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

כשהמניעים ברורים, הכל הופך לברור יותר. הבעיה היא, שכשמדובר בוויכוח עליו מבוסס כל הערך העצמי שלך, הסיכוי לנתח את המציאות בצורה אובייקטיבית ואמיתית שואף לאפס

רק א'.
על ב' לא ענית..

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אתה לא צריך כמות מועטה של טקסט. עם כמות מועטה של טקסט יש לך הרבה פחות ידע מלמודל AI.

לא הבנת.
בן אנוש לא צורך טקסט כמקור ידע! בניגוד לAI.
בן אנוש צורך תפיסה מרחבית גבוהה יותר, שכוללת שילוב של מכלול דברים בחיבור אחד בין נוירונים.
לדוגמא 'ים' אצל מודל זה 'ים' או 'מים' או 'חול' וכו'.
אצל בן אדם זה הבנה מעמיקה הרבה יותר! זה לא סתם טקסט זה ראיה, שמיעה, ריח, ועוד, וגם אם נניח שהמודלים המולטי מודיאליים יתגברו על זה, כבר אמרתי לעיל, תפיסה מרחבית לא יהיה להם.
היכולת לחבר בהסתברות סטטיסטית בין שני טקסטים זה יהיה גן עדן לעומת הקושי שבלנתח כל שינוי קל בפריים,

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

והטכנולוגיה תמיד מתגברת על זה בסוף. כאמור, מחשבים של שנות ה60 היו חלשים לאין ערוך מהפלאפון הכשר שלך - הרבה הרבה הרבה יותר חלשים (למחשב של אפולו 11 היה 64KB ראם ולטלפון הכשר יש כנראה 64MB, תלוי דגם בדיוק) ורובם היו בסדרי גודל של אולמות ספורט שלמים.

וודאי.
אבל כאן כאמור יש הבדל אחר.
כי הדרך היחידה היא לחקות את הייעול של המח.
או שפשוט לא יהיה למודלים את האינטלגניצה שיש לבני האנוש.

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

ברור, רק שהAI בסוף (ופה אנחנו חוזרים לתגובה שלי לדבר הראשון שאמרת), מכיל הרבה יותר ידע מכל אדם בודד ולכן יכול לעשות הרבה יותר הקבלות והסקות כאלו. לא טענתי שהפיתוח האנושי הוא לא כזה, הוא תמיד היה כזה. טענתי שלא תמיד יש את זה לבני אדם. זה שונה מאוד מאוד מאוד מאיך שהבנת אותי, שכביכול טענתי שתמיד אין את זה לבני אדם.

א' בבסיס הטענה היא לא נכונה.
כי התפיסה של הידע אצל בני אנוש היא הרבה יותר עשירה מאשר אצל מודל.
גם מודל מולטי מודיאלי,
ב' בעיקר הטענה היא צודקת.
לכן כבר אמרתי לעיל ל @nh.local שאין לי בעיה להיות יחיד סגולה.
כל עוד הבינה לא תעקוף אותי.

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

כאמור, המדע האנושי אינו יוצר דבר. הוא הנדסה לאחור של המציאות. ואת כל המציאות - גם את הדברים שהאנושות לא יודעת להסביר - הזינו כבר לתוך הAI. מה שמאפשר לו תאורטית לגלות דברים חדשים בתחומים חדשים לגמרי (וע"ע הדוגמה שהבאתי על חיסון הסרטן).

עניתי שזה לא נכון.
כי זה לא עובד ככה.
גילוי תחומים חדשים יותר מסתבר שאמור להיות ככה בתאוריה אבל נכשל במבחן המציאות (שוב! גם אני לא יכול להסביר למה. אני רק יודע שזה ככה),
לפי שיטתך הAI כבר מזמן היה אמור לגלות דברים שהיו משנים את עולם המדע.
או כל דבר אחר בעולמינו.
תוכל להצביע על שינוי אחד דרמטי?

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

נכון שהוא אולי לא יוכל לגלות מידע חדש לגמרי (אם יש מערה מתחת לאוקיינוס שלא גילינו ויש בה מינרל שלא ידענו על קיומו, גם הAI לא יוכל לנתח את ההשלכה שלו על העולם - אבל גם אנחנו לא, עד שנגלה. וכשנגלה, נכניס לAI. ובעצם כבר היום, הרבה מכלי המחקר - כגון צוללות למחקרים בעומקים מטורפים - הם רובוטיים לחלוטין. כלומר, יתכן שאפילו את מגבלת ה"חיכוך" עם השטח ומציאת דברים שלא הכרנו הוא יעבור ובקלות)

כאמור לעיל.
זה גם לא מדוייק כי מודלים מולטי מודיאלים לא באמת מבינים תפיסה חזותית ברמה של בן אנוש.

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

א. הבאתי את שלי.
ב. כתבו לך יפה

ועניתי.

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

הקריטריון היום לתאוריה מדעית במדעים מדוייקים (מדעי הטבע) היא תאוריה שעקרונית, ניתנת להפרכה.

לכן, מה שאתה מציג כאן הוא לא ממש מדעי. כי כמו שכתבת בעצמך, אתה לא יודע לציין מה ניתן להפרכה.

זה לא אומר שזה לא נכון - אמונה, למשל, לפי ההגדרה הזו אינה מדעית, ואני מאמין בלב שלם, אבל זה לא מדעי, ובדיוק כמו שאי אפשר להתווכח בכלים מדעיים על אמונה, גם על התאוריה שלך אי אפשר.

זה לא מדוייק.
כי זה לא תאוריה במדעים, זה תאוריה פילוסופית.
וככלל גם אותה ניתן להפריך באמצעות סברות, מה שבנתיים לא הצלחתם לעשות.

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אבל כל עוד לא תגדיר מה זה, ואני לא כל כך חושב שאנחנו יכולים להגדיר מה זה, אי אפשר להשתמש בזה בדיון הזה - לכל הפחות כל עוד לא הוכחת שזה בהכרח רלוונטי.
כמו שכתבו כאן שאולי מכונה לעולם לא תרגיש, והערתי שזה לא רלוונטי, כי ברגע שהיא תחקה את התגובות הרגשיות בדיוק מושללם לאיך שבן אדם יגיב, התוצאה אותה תוצאה.

ישנה מחלוקת, אני לא זוכר מיהם החולקים כי לא עיינתי בה כדי הצורך.

אבל היא קיימת.
מהו השכל.
יש ראשונים שסוברים שהשכל זה הנשמה, משהו אלוקי ולא אנושי, ויש כאלה שסוברים שזה כן אנושי.
שניהם צריכים ביאור.
ודו"ק.

@יוסף3 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

הממ, - ספוילר סודי לשנות השלושים של המאה העשרים ואחד. - הבינה המלאכותית עוברת בשנים האחרונות את המבחנים האלו אחד אחרי השני.

אני לא סובר (וזה אבחנה שפעמיים כבר טעיתם בה!) שAI לא עוקפת בתחומים את האנושיות.
אלא שישנם תחומים שהיא לא עוקפת.
בגלל מגבלה טכנית.

NH.LOCAL

כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

א' היא גורמת לי לחוש גאווה בעובדת היותי בן אנוש.
ב' היא גם מוכיחה לי שמותר האדם מן המכונה נשמר.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

רק א'.
על ב' לא ענית..

אפשר לענות על טיעונים והוכחות לא על דמיונות בעלמא.

בוא נחדד את המינוח:
טענות חסרי יכולת הפרכה, לא מוכיחות לך שום דבר, הם רק עוזרות לך לדמיין שהכל בסדר

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

בן אנוש לא צורך טקסט כמקור ידע! בניגוד לAI.
בן אנוש צורך תפיסה מרחבית גבוהה יותר, שכוללת שילוב של מכלול דברים בחיבור אחד בין נוירונים.
לדוגמא 'ים' אצל מודל זה 'ים' או 'מים' או 'חול' וכו'.
אצל בן אדם זה הבנה מעמיקה הרבה יותר! זה לא סתם טקסט זה ראיה, שמיעה, ריח, ועוד, וגם אם נניח שהמודלים המולטי מודיאליים יתגברו על זה, כבר אמרתי לעיל, תפיסה מרחבית לא יהיה להם.

זו אכן הטיעון המרכזי של יאן לקון ומפתחי מודלי העולם של דיפמיינד.

הבעיה הקטנה היא, שלמודלי שפה עדכניים יש תפיסה מרחבית ועוד איך. הם יכולים בהחלט לתאר ולדמות אירועים פיזיים בעולם האמיתי, סיבה ומסובב וכן הלאה

אתה שוב טוען טיעונים בעוד שהמודלים הקיימים מוכיחים בבירור אחרת.
אלו לא נבואות, לא תחזיות, לא השערות ולא הערכות. אלו יכולות המודלים הקיימים בפועל

היכולת לחבר בהסתברות סטטיסטית בין שני טקסטים זה יהיה גן עדן לעומת הקושי שבלנתח כל שינוי קל בפריים,

שוב, מודלים מולטי מודאליים כבר עושים את זה

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אבל כאן כאמור יש הבדל אחר.
כי הדרך היחידה היא לחקות את הייעול של המח.
או שפשוט לא יהיה למודלים את האינטלגניצה שיש לבני האנוש.

זו ממש לא הדרך היחידה. למודלים אין מגבלות אנושיות, כפועל יוצא אין שום צורך שהם יהיו יעילים כמו בני אנוש כדי להשתוות לרמת האינטליגנציה של בני אנוש.

המלאך

@NH.LOCAL עניתי על זה.

י. פל.

@המלאך
אז עם מה נשארנו, בסוף שרשור בן כמעט 400 פוסטים?
עם זה שאתה טוען שבן אדם הוא עליון, בגלל דבר שלא ניתן להוכחה או להפרכה, ושאתה מגולל אותו איכשהו על היהדות...

ועם טיעונים מוזרים על כך שהAI לא מרגיש כלום.

ועם וויכוח לא נגמר, אם נתונים סינטטיים הורגים מודל או לא (חושבשכן, לא מעז להתווכח), ואם RL מועיל למודל (מה השאלה... ברור שכן!), ואם יש תקרה למודל (קומץ קיצוניים הזויים).

מישהו12

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

לא הבנת.
בן אנוש לא צורך טקסט כמקור ידע! בניגוד לAI.
בן אנוש צורך תפיסה מרחבית גבוהה יותר, שכוללת שילוב של מכלול דברים בחיבור אחד בין נוירונים.
לדוגמא 'ים' אצל מודל זה 'ים' או 'מים' או 'חול' וכו'.
אצל בן אדם זה הבנה מעמיקה הרבה יותר! זה לא סתם טקסט זה ראיה, שמיעה, ריח, ועוד, וגם אם נניח שהמודלים המולטי מודיאליים יתגברו על זה, כבר אמרתי לעיל, תפיסה מרחבית לא יהיה להם.
היכולת לחבר בהסתברות סטטיסטית בין שני טקסטים זה יהיה גן עדן לעומת הקושי שבלנתח כל שינוי קל בפריים,

הבדל כמותי ולא איכותי שיסגר בקלות רבה מאוד.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אבל כאן כאמור יש הבדל אחר.

צוואר הבקבוק הזה פשוט לא קיים. נקודה.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

כי התפיסה של הידע אצל בני אנוש היא הרבה יותר עשירה מאשר אצל מודל.

כמותי ולא איכותי כמו שכתבתי.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

עניתי שזה לא נכון.
כי זה לא עובד ככה.

אבל זה נכון.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

לפי שיטתך הAI כבר מזמן היה אמור לגלות דברים שהיו משנים את עולם המדע.

אל תשכח שהוא כאן רק 3 שנים נגיש לעולם הרחב.

וכן, אני ממליץ לך לקרוא ולעיין. שוב ושוב אתה מתעלם מהדוגמא הקטנטנה אומנם, אבל הקיימת והדרמטית של חיסון הסרטן שהבאתי.

וכן, הוא מגלה הרבה דברים ועושה הקשרים. (אין לי עכשיו בראש, אבל לא חסר), עוד דוגמא זה Claude Mythos.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

(שוב! גם אני לא יכול להסביר למה. אני רק יודע שזה ככה),

לא ניתן להפרכה. לא מדעי. לא ניתן להתווכח.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

זה גם לא מדוייק כי מודלים מולטי מודיאלים לא באמת מבינים תפיסה חזותית ברמה של בן אנוש.

כמותי ולא איכותי....

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

כי זה לא תאוריה במדעים, זה תאוריה פילוסופית.

זה בדיוק מה שבאתי להגיד.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

וככלל גם אותה ניתן להפריך באמצעות סברות, מה שבנתיים לא הצלחתם לעשות.

אוהו הצלחנו.
אתה פשוט לא מקבל את מה שאנחנו אומרים כי לך יש תאוריה שהיא בעיניך חזקה יותר מהטענות שלנו, שזה כמובן סבבה.

אבל כולם כאן שוב ושוב אומרים לך טיעונים.

לך לא נראה שיתכן שהAI יתפתח. לי נראה שכן.
לכל אחד מאיתנו יש טיעונים, אף אחד לא שכנע את השני. לגיטימי. אבל בעיקרון, אתה לא יכול על כל דבר להגיד "לא נראה לי".

עוד לא הסבסרת מדוע לדעתך לא יכול להיות זינוק קדימה.
הסברת שAI לא יוכל לעקוף אדם כי הוא לא יוכל... ובכן, לעקוף אדם.

לא הסברת למה.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

ישנה מחלוקת, אני לא זוכר מיהם החולקים כי לא עיינתי בה כדי הצורך.

אבל היא קיימת.
מהו השכל.
יש ראשונים שסוברים שהשכל זה הנשמה, משהו אלוקי ולא אנושי, ויש כאלה שסוברים שזה כן אנושי.
שניהם צריכים ביאור.
ודו"ק.

אין בעיה, אבל כמו שאמרתי, כל עוד לא הגדרת מה הדבר שהוא העדיפות, אתה לא יכול להשתמש בזה.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

בגלל מגבלה טכנית.

ומהי, למען ד', המגבלה הטכנית העקרונית הזו? לא הסברת בשום שלב.

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

טענות חסרי יכולת הפרכה, לא מוכיחות לך שום דבר, הם רק עוזרות לך לדמיין שהכל בסדר

חד משמעית.

י. פל.

@מישהו12 כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

עוד לא הסבסרת מדוע לדעתך לא יכול להיות זינוק קדימה.

הוא "הסביר" - יש תקרה.
הוא לא הסביר למה, מלבד שכך הוא "מאמין".
@המלאך באמת סליחה על הציניות, נמאס לי מההתראות כבר, אני רוצה לסיים את האירוע (אל תציע לי אפילו להתנתק מהמעקב...)