בירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?

NH.LOCAL

@א.מ.ד. כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

מסכים איתך. אני חושב שקו הגבול של יכולות המודלים, בהנחה שלא ישנו משמעותית את הארכיטקטורה, היא לספק את התוצרים האנושיים הגבוהים ביותר כיום, אך לא מעבר לכך. לדוגמא בתכנות, היא תספק את התוצר הטוב ביותר שנוצר או שיש היתכנות שיווצר על ידי צוות אנושי.
גם אם נספק לה תוצרים סינטטיים, הם בעיקר יצמצמו את האחוזים שבהם הבינה לא נותנת את המקסימום שלה, אבל לא ייפרצו דרך.
מקווה שהבנתי, אם לא - אשמח לבאר.

אני חולק עליך ב-100%. אפשר לגזור ולשמור.

תרשום לעצמך: עד 2030 (מקסימום) הטענה שלך תוכח כלא נכונה.

איש הישראלי

אם כבר מדברים..
אני לא מכניס ראשי בין ההרים הגבוהים ..
אבל עקב כמות המומחים לAI שצופים בנושא חשבתי להציע
שאולי יהיה בפורום מדריכים מסודרים לAI
מה המודלים שיש במה כל אחד מתמחה יותר
מה זה לכתוב פרומפטים
כי אני שומע ורואה מה אחרי עושים עם AI ואני לא מצליח להוציא מו כלום
מה דעתכם??

י. פל.

@עניו-כמשה כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אני שולח אותך לעיין בסקנדל שנהיה מהבוטים של clowbot ראית מה התגובות שלהם היו על האנושות?

כי הנחו אותם לכתוב כך... אתה באמת מאמין שזה לא היה מוכוון פרומפטים?

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

AI פתר עשרות בעיות ארדוש, שאין עליהם שום מידע ברשת, מכיוון שהם לא נפתרו מעולם קודם לכן.

לגבי ההצהרה של openAI, אתה קצת מתבלבל: הם הוכיחו שהוכחה ישנה לא נכונה, לא פתרו משהו.
זה לא סותר את הטענה עצמה, אלא רק מתקן עובדה.

עניו כמשה

@איש-הישראלי חשוב מאוד
בבקשה לפתוח נושא חדש בענין

באמת מפוזר פה בפורום הרבה מידע אבל צריך לאסוף אותו כמו שאתה אומר ויש עוד מה להוסיף
בפרט שיש בו הרבה מומחים לתחום

י. פל.

כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אני בודק.

התשובה (מחמאה ל @nh.local )

סיכום השרשור: "בינה מלאכותית והאנושות - לאן?"

רקע: השרשור נפתח היום (30.5.26) על ידי "יודע ספר" בפורום החרדי "מתמחים טופ", ומנה כ-104 פוסטים בתוך שעתיים בלבד. הדיון עסק בשאלה: האם AI עולה על המוח האנושי ולאן פניה של האנושות?

הטענות המרכזיות והאמת לגביהן:

1. "AI לומד אותנו ויכיר אותנו יותר ממה שאנחנו מכירים עצמנו"
אמת חלקית. מודלי שפה לא באמת "מכירים" אותך ואינם שומרים זיכרון בין שיחות (בגדול). הם יכולים להסיק מסקנות מהדפוסים בשיחה הנוכחית, בדומה ל"השלמת חיפוש" — כפי שמשתמש "המלאך" הסביר נכון.

2. "52% מבני הנוער מעדיפים לדבר עם AI על נושאים רגשיים" (מייבין במקצת)
אמת — הנתון הזה מגובה. מחקר PNAS 2024 שציין NH.LOCAL מאשש שתגובות AI גורמות לאנשים להרגיש "נשמעים" יותר מתגובות אנושיות לא-מאומנות. עם זאת, כאשר האנשים יודעים שמדובר ב-AI — ההרגשה יורדת.

3. "AI הוא רק כלי סטטיסטי, לא שונה מגוגל שמשלים חיפוש" (אברהם גלסר, המלאך)
שגוי — NH.LOCAL צדק שזה פישוט יתר. מודלים כמו GPT-4/Claude עושים הסקה, אנלוגיות, ופתרון בעיות ברמה שחורגת מניבוי הסיכוי של המילה הבאה. מודלים אכן פתרו בעיות מתמטיות פתוחות (בעיות ארדוש) שלא היו בנתוני האימון שלהם.

4. "לא הגיוני שדבר יעקוף את כוחות יוצרו" (המלאך)
שגוי. המשל של עניו כמשה מדויק: מנוף מרים יותר ממי שבנה אותו, מחשבון מחשב מהר יותר ממי שהמציא אותו. Deep Blue ניצח בשחמט את אנשי ה-IBM שבנו אותו. אין שום עיקרון לוגי שמונע מכלי לעקוף את יוצרו בתחומים מסוימים.

5. "AI אין לו אינטואיציה ורגשות, ולכן לא יחליף בן אדם" (המלאך, עניו כמשה)
נכון בחלקו. AI אין לו תודעה וחוויה סובייקטיבית — זו אמת. אבל כפי שהציג NH.LOCAL, במבדקים עיוורים AI קיבל ציונים גבוהים יותר מבני אדם באמפתיה ואינטליגנציה רגשית. ה"אינטואיציה" שהמלאך מדבר עליה — כגון פתרון בעיות שלא על בסיס ידע קודם — היא בעצמה שנויה במחלוקת, כי גם המוח האנושי בונה על ידע קודם.

6. המחקרים שהביא NH.LOCAL (טבלת מחקרים)
המחקרים שצוטטו (Nature 2024, PNAS 2024, ACL 2025, JEP 2026) הם אמיתיים ומגובים. הם מוכיחים שהאיכות של תוצרי AI גבוהה לפעמים מזו של בני אדם, אבל כאשר אנשים יודעים שמדובר ב-AI — הם מורידים את ההערכה. זו לא ראיה שAI גרוע, אלא ראיה לדעה קדומה של בני אדם.

7. "AI יחליף רופאים" (י. פל.) vs. "ממש ממש לא" (המלאך)
המציאות: AI כבר עוקף רופאי משפחה באבחון מחלות מסוימות (מחקר על GPT-4o). בעתיד הנראה לעין, סביר שAI ישמש ככלי עזר הכרחי לרופאים — כיום כבר יש ממחקרים שמראים שRIF ירי ייתכן שאנשים יתבעו בשל אי-שימוש בAI. עם זאת, א.מ.ד. מעלה נקודה מעניינת: המודלים הנוכחיים מוגבלים לרמת התוצר האנושי הגבוה ביותר שקיים.

מסקנה כוללת:

הדיון מעניין ומגוון. NH.LOCAL הציג את הצד הטכני המדויק ביותר. המלאך מייצג עמדה אופטימיסטית לגבי המוח האנושי שנכונה ברמה הפילוסופית אך מוגזמת מבחינה עובדתית. א.מ.ד. נכנס בסוף עם עמדה נואנסת ומעניינת. הפחד שAI יחליף את האנושות לגמרי — מוגזם. אך ההתעלמות מהשינוי הדרמטי שAI מביא — כבר היום — היא גם שגיאה.

עניו כמשה

@י.-פל. כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אתה באמת מאמין שזה לא היה מוכוון פרומפטים?

לפי הפרסומים נאמר שם שזה היה על דעת עצמם
כמובן שהם היו מכוונים פרומפטית
אבל הם המשיכו מעצמם לגלוש למחוזות אחרים גם

א.מ.ד.

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

מחשבון עקף מזמן את המוח האנושי בתחום הספציפי של חישובים מספריים

כנ"ל כחול עמוק יותר בשחמט, והמערכת של דיפמיינד במשחק GO.

אלו תוצרים אנושיים לכל דבר. המוח האנושי תיכנת את האלגוריתם הסטטי, לעומת בינה מלאכותית שהיא ישות עצמאית מבחינת חשיבה.
אני מתכוון, כחול עמוק זה ידו כגופו, ai לא.

NH.LOCAL

@י.-פל. כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

לגבי ההצהרה של openAI, אתה קצת מתבלבל: הם הוכיחו שהוכחה ישנה לא נכונה, לא פתרו משהו.

זה נקרא פתרון בעיה. ובכל מקרה, זו רק אחת מתוך עשרות בעיות ארדוש. היא פשוט אחת הבולטות בהן

עניו כמשה

@י.-פל. יפה
אבל לא נפלתי מהכיסא אפילו שאני על ספה בכלל

המלאך

@NH.LOCAL

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

AI פתר עשרות בעיות ארדוש, שאין עליהם שום מידע ברשת, מכיוון שהם לא נפתרו מעולם קודם לכן.

נו באמת.
בעית ארדוש אינה בעיה, אלא חידה גאומטרית.
בדברים כאלה ההבדל הוא המהירות חישוב. הבינה חישבה את כלל האפשרויות של המרחקים בין נקודות (דוגמא) ושיקלה את התשובה הטובה יותר.
זה אפילו לא המצאה על סמך מידע קדום..

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

מעבר לזה: כל ההמצאות האנושיות וכל מה שמכונה יצירתיות תמיד מגיע על סמך ידע קודם.

מעולם לא הומצאה המצאה שלא נסמכה על ידע קודם כלשהו.

עניתי לך על זה.
הדבר הזה הוא טעות! מוחלטת!
האנושות לא הגיע לעולם רווי והסתמכה על מידע קיים.
היא המציאה הרבה דברים חדשים שלא היו קיימים קודם לכן, ולא היו שילוב בין שני דברים.
כך כדוגמא כמה כאלה ידועים, כמו כוס הזכוכית, החלילית או הכי נכון - האובניים.
זה שילוב של שני גילויים חדשים בעולם המדע.
1 - עיקרון הסיבוב והתנע הזוויתי,
2 - חומר גלם אחיד, (כן הם קדמו לגלגל, למרות שבנושא זה יש הרבה תאוריות כפרניות אז הייתי צריך להיזהר בלשוני),

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אני חולק עליך ב-100%. אפשר לגזור ולשמור.

תרשום לעצמך: עד 2030 (מקסימום) הטענה שלך תוכח כלא נכונה.

כבר אמרתי לעיל (והקדמתי את המאוחר) את הדבר הזה אמרו ב23 על 26..

המלאך

@א.מ.ד. כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

לעומת בינה מלאכותית שהיא ישות עצמאית מבחינת חשיבה.

וגם היא כאמור לעיל תוצר אנושי המסתמך על ידע אנושי ומשלב אותו עם המהירות העל אנושית.

עניו כמשה

@המלאך ברור שיש גילוים במדע גם איינשטיין גילה את האטום
אבל זה אומר שהוא המציא את המושג? לא רק חישב והגיע לתוצאה שלו

שוב וזה במאה אחוז
אין כל חדש תחת השמש
הכל מושפע מרעיונות או גלמים של רעיונות קיימים

בא תעשה ניסוי תן לי ai להמציא משהו חדש יש מאין
בא נראה איזה רעיון הוא יביא לך ונבדוק אם אין לו אחיזה כלשהי בעולמנו

המלאך

@עניו-כמשה כבר עניתי בתגובתי הקודמת.
הבאתי דוגמאות לדברים שמהווים גילויים חדשים בעולם המדע.
גילויים שלא מסתמכים על שום! ידע קודם.

NH.LOCAL

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

כבר אמרתי לעיל (והקדמתי את המאוחר) את הדבר הזה אמרו ב23 על 26..

א. ניתן לחלוק על הטיעון הזה כבר במציאות הנוכחית, זה רק עניין של נקודת מבט

ב. נותרו עוד שישה חודשים לסיום 2026, נצח במושגי AI

א.מ.ד.

@NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

אני חולק עליך ב-100%. אפשר לגזור ולשמור.

תרשום לעצמך: עד 2030 (מקסימום) הטענה שלך תוכח כלא נכונה.

אתה יודע איך מודלים עובדים ומאומנים. נכון? כל עוד לא ימצאו דרך לגרום לבינה ללמוד בעצמה ולהסיק מסקנות אמיתיות, לא יהיה שינוי גם ב-2040. אני אישית די בטוח שימצאו דרך, כמו שכבר גוגל פרסמו על ארכיטקטורה מעניינת של מודל שמאמין את עצמו תוך כדי ריצה, וכמו הרובוט אופטימוס של טסלה שצופה בסרטונים ולומד פעולות, אבל בארכיטקטורה הנוכחית אין טכנית איך להגיע לתוצאות על אנושיות. אנושיות אני מתכוון גם עבודה של שנים רבות של חברה של 1000 מתכנתים.
אם אתה חולק, תסביר טכנית איך זה ייתכן. תתאר לי את תהליך הלמידה שלו והסקת המסקנות.

המלאך

@NH.LOCAL נכון.
הסתכלות כמו שאני אוהב לומר.
אבל עדיין לא ענית לטיעונים שלי.
או כמו שאמר @א.מ.ד. אם אתה חולק אשמח אם תסביר איך..

המלאך

@י.-פל. כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

שגוי. המשל של עניו כמשה מדויק: מנוף מרים יותר ממי שבנה אותו, מחשבון מחשב מהר יותר ממי שהמציא אותו. Deep Blue ניצח בשחמט את אנשי ה-IBM שבנו אותו. אין שום עיקרון לוגי שמונע מכלי לעקוף את יוצרו בתחומים מסוימים.

חירטוטי שכל של מודל.
הבאתי דוגמאות כבר.
תענו עליהם.
עריכה: "בתחומים מסויימים".
שכוייח.
על התחומים האלה אני מפלסף כבר שעתיים..

יודע ספר

@אברהם-גלסר לפני כשנה
https://www.youtube.com/watch?v=a6GpbYrmp2M

NH.LOCAL

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

@NH.LOCAL נכון.
הסתכלות כמו שאני אוהב לומר.
אבל עדיין לא ענית לטיעונים שלי.
או כמו שאמר @א.מ.ד. אם אתה חולק אשמח אם תסביר איך..

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

בדברים כאלה ההבדל הוא המהירות חישוב. הבינה חישבה את כלל האפשרויות של המרחקים בין נקודות (דוגמא) ושיקלה את התשובה הטובה יותר.

זה פשוט לא הגדרה נכונה, זה דורש יצירתיות וחשיבה מחוץ לקופסה, בהחלט לא רק "כמות חישובים גדולה יותר".
אבל המשך הוויכוח יהיה די עקר. אתה יכול להכניס את הטיעונים ל-AI ולשאול מי צודק.

@המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?:

עניתי לך על זה.
הדבר הזה הוא טעות! מוחלטת!
האנושות לא הגיע לעולם רווי והסתמכה על מידע קיים.
היא המציאה הרבה דברים חדשים שלא היו קיימים קודם לכן, ולא היו שילוב בין שני דברים.
כך כדוגמא כמה כאלה ידועים, כמו כוס הזכוכית, החלילית או הכי נכון - האובניים.
זה שילוב של שני גילויים חדשים בעולם המדע.
1 - עיקרון הסיבוב והתנע הזוויתי,
2 - חומר גלם אחיד, (כן הם קדמו לגלגל, למרות שבנושא זה יש הרבה תאוריות כפרניות אז הייתי צריך להיזהר בלשוני),

לגבי זה, תן לי לחקור את זה יותר, אני לא מתעקש על דעתי, אך זה בהחלט לא אומר של-AI אין יכולת כזו

יודע ספר

@י.-פל. בגלל שהאלגוריתמים הללו חשופים להמון מחקרים ומאגרי מידע ורפואה שאין לרופאים
זה עדיין לא מוכיח על היכולות חשיבה עצמה
מה לא ברור בזה??