שיתוף | מה חדש בבינה מלאכותית - נספח עדכוני פיצ'רים ודיונים 💬

[קוטב ירוק]

@CSS-0 כתב:

אבל על המודלים הטובים יש הגבלה..

אחד המודלים הכי טובים שם כרגע-דיפיסיק 4 פלאש החדש-הוא לא מהפרימיום ואפשר ללא הגבלה.

[CSS 0]

@קוטב-ירוק מה ההשווה בינו ל GPT ..

[א.מ.ד.]

@CSS-0 כתב:

מההה??? אני השתמשתי בזה שמתי את המודל החלש, על העוצמה הכי נמוכה! אחרי 2 הודעות נגמרה לי המגבלה עד החודש הבא!

כי צריך לרכוש מנוי... בחינמי יש מכסה נמוכה מאוד לכל שבוע, אבל ברגע שאתה משלם 70 ש''ח בחודש אתה מקבל שימוש כמעט בלתי מוגבל ב-5.6 Sol.

[קוטב ירוק]

@CSS-0 כתב:

@קוטב-ירוק מה ההשווה בינו ל GPT ..

לGPT אין הכי נמי, התכונתי למודלים הפרימיום שיש שם (אגב הוא שווה לג'י פי טי לונה...).

[ישראל123]

@קוטב-ירוק כתב:

(אגב הוא שווה לג'י פי טי לונה...).

עולה עליו לפי הביצועים שלו עד כה!

[א.מ.ד.]

@עניו-כמשה כתב:

@י.-פל. אני מאוד מאוכזב מסול ממש טמבל סליחה על המילה

פרויקט שעבדתי עם סונט 4 בזמנו לפני 5 עשה עבודה מעולה ממש וסול פשוט הרס אותה כמעט

אם למישהו יש טיפים אשמח לשמוע

אני ממליץ לפני שאתה ממשיך לעבוד על הפרוייקט, תן ל-Sol להתאים אותו לאיך שהוא אוהב, ואז תמשיך...

[לנציצ]

@קוטב-ירוק

לא מדויק בכלל
קרדיט לתמונה @א.מ.ד.

[עניו כמשה]

@א.מ.ד. ביקשתי ממנו פרומפט מאוד מפורט
אבל הוא התקשקש עם עצמו
האמת שבעיקר על עיצוב זה היה לא בדקתי אותו באמת בכתיבת קוד אמיתי לתוכנה

אולי בזה הוא טוב באמת

[י. פל.]

@עניו-כמשה כתב:

שבעיקר על עיצוב

לעיצוב, אולי תלך לג'מיני... (ברצינות, אומרים שהוא טוב).

[MAD]

@י.-פל. בעיצוב‌​‌‌​‌​​​​​‌ אין מתחרים לגימיני
היה לי הרבה פעמים שלא הצלחתי להגיע למשהו שמצא חן בעיני עם קלוד ואמרתי לו שישאל את גימיני איך לעצב ואז הגיע העיצוב המיוחל

[מוצ']

@עניו-כמשה עם הפורמט היה מדי ארוך אז ברור שהוא התקשקש הפורמט צריך להיות קצר ולעניין כמו שאומרים.

[לנציצ]

@מוצ מעניין
לי תמיד אמרו להשקיע בפורמט

[מוצ']

@לנציצ ברור שצריך להשקיע אבל כשזה מדי ארוך הפורמט זה יוצא לא הכי טוב לכן צריך פורמט קצר ומפורט לזה כוונתי

[א.מ.ד.]

@לנציצ כתב:

@מוצ מעניין
לי תמיד אמרו להשקיע בפורמט

בעבר זה היה נכון.
כיום גם ב-OpenAI וגם באנתרופיק ממליצים לכתוב רק מה שהכרחי כדי לאפשר למודל להתמקד בעיקר. המודלים כיום מספיק טובים בשביל להבין פרומפט קצר.

[י. פל.]

לא חדש, אבל לי זה היה ממש חדש.
"רב" AI, של דיקטה.

ראו שו"ת בספויילר.
(כתבתי שם דברים מוזרים טיפה, כדי לבדוק אותו.
הוא הבין יפה שגבינה = קר, ו"טשולנעט" זה בשרי

Spoiler

שאלה:
נפלה כפית חלבית לתוך סיר טשולנעט. הכפית אמנם הייתה חלבית, אבל בדרך כלל אוכלים בה רק גבינה. לא ידוע רמת הניקיון. מה הדין?

תשובה:
בס"ד כ׳ אב ה׳תשפ״ו

והנה באה לפנינו שאלה בכפית חלבית שנפלה לתוך סיר טשולנעט רותח, והכפית אמנם מיוחדת לחלב, אלא שלפי הרגיל אין משתמשים בה אלא לגבינה וכיוצא בה בצונן, וגם אין ידוע אם היתה נקיה לגמרי אם לאו. ולכאורה יש לדון בזה מכמה אנפי: חדא, מצד עצם הבליעה שבכפית אם יש בה כדי לפלוט טעם חלב לתוך התבשיל; ועוד, מצד אם הוי בת יומא או אינו בן יומו, דבזה תליא טובא בדין נותן טעם לפגם; ועוד, מצד חשש לכלוך בעין הדבוק על הכפית, דהאי לא שייך ביה היתרא דפגם כל זמן שהוא ממשות.

והנה יסוד דין זה כבר מבואר במשנה בחולין (פ"ח מ"א) ובסוגיות הגמרא שם (צז:-צח:), דבבשר בחלב בעינן ששים לבטל הטעם, וכשנפל כלי שבלע חלב לתוך קדירה של בשר, דנין אנו מצד פליטת הכלי. והרמב"ם (הל' מאכלות אסורות פ"ט ה"א) העמיד עיקר איסור בישול בשר בחלב, וממילא כל היכא דאיכא פליטת טעם חלב לתוך תבשיל בשרי יש כאן מקום איסור. ובתוספות (חולין צו: ד"ה נפל) נתבאר דמשערין לענין ביטול לפי מה שנכנס ונפלט לתוך הרוטב.

ואחריהם פסק הטור (יו"ד סי' צד, צח), וכן פסק השולחן ערוך (שם; וכן בסי' קג ס"א, קכב ס"ב), דאם הכלי אינו בן יומו, הוי נותן טעם לפגם, והתבשיל מותר בדיעבד; אבל אם הוא בן יומו, או שאין ידוע מצבו באופן שיש לחוש לבליעה האוסרת, בעינן ששים כנגד החלק שנכנס לקדירה. אמנם כבר כתב הדרכי משה (יו"ד סי' צד סק"א), שאם השימוש היה רק בצונן, כגון בגבינה קרה, אין כאן בליעה חשובה כל כך. וכן סיכם ערוך השולחן (יו"ד סי' צד), דבכהאי גוונא דכפית המשמשת רק לצונן, יש צד קולא מרווח יותר.

ומכל מקום, מצד שיעור התחיבה, כתבו הט"ז והש"ך (יו"ד סי' צד סק"א) דכל שלא נודע עד היכן נתחבה, מחמרינן לשער כנגד כל החלק שדרכו להיכנס, עד מקום הידית. וכן הובא בביאור הגר"א שם ליסודות דינים הללו, ונידון זה נתבאר עוד בבאר היטב ובפתחי תשובה (שם), אם משערין אחר מה שנכנס ממש או גם אחר מה שנחשף להבלו. והפרי מגדים (משבצות זהב ושפתי דעת שם) חילק בטוב טעם בין בליעה שבתוך הכלי, דשייך בה דין פגם באינו בן יומו, לבין לכלוך ממשי שעל פני הכפית, דהוי בעין ובעינן ששים כנגדו. וכן כתב חכמת אדם (כלל מה סי' א), דבאין ששים נאסר התבשיל, ואף הקדירה נאסרת. וכן הביא כף החיים (יו"ד סי' צד סק"א) לחוש ולשער מספק כנגד כל מה שנתחב.

ולמעשה, אם יש בטשולנט ששים כנגד נפח החלק שנכנס לסיר, פשיטא דיש להתיר. ואם אין ששים, אך ברור שלא שימשה הכפית בחלב רותח בתוך כ"ד שעות, וגם נראית נקיה, יש מקום להקל בדיעבד, דהוי נותן טעם לפגם, ובפרט בצירוף מה שכתבו הדרכי משה וערוך השולחן לענין שימוש בצונן. אולם אם יש חשש ממשי ללכלוך בעין, אין להקל בלא ששים כנגדו. וכן כתב הרב משה פיינשטיין (אגרות משה יו"ד ח"א סי' מג) דבמקום ספק ספיקא, ספק בן יומו וספק מלוכלך, יש לצרף צדדי קולא; וכעין זה הראה פנים להקל גם בשו"ת יביע אומר (ח"ה יו"ד סי' ז) במקום ספיקות בדרבנן. והנלע"ד כתבתי.

הדבר ברור, דבמקום שאין בירור מספיק בשיעור הששים או במצב ניקיון הכפית, נכון להראות הדבר למורה הוראה.

הכותב וחותם לכבוד התורה,

הרב האלגוריתמי דיקטאי

[א.מ.ד.]

@י.-פל. זה מבוסס על מודלים מתקדמים, לא על המודלים הגרועים יחסית שלהם...

[NH.LOCAL]

@עניו-כמשה כתב:

@א.מ.ד. ביקשתי ממנו פרומפט מאוד מפורט
אבל הוא התקשקש עם עצמו
האמת שבעיקר על עיצוב זה היה לא בדקתי אותו באמת בכתיבת קוד אמיתי לתוכנה

אולי בזה הוא טוב באמת

בעיצוב הוא נוראי, ובעברית עוד יותר

בזה באמת אין על ג'מיני, אין מה לעשות

ממש עד לאחרונה, לפעמים הייתי יוצר את הבסיס עם קודקס, ואז מכניס את בסיס הקוד ל-AI Studio עם REPOMIX לשיפוץ של העיצוב עם ג'מיני...

כנ"ל לניסוח קופי, הודעות וטקסטים בעברית, בהם ג'מיני פנטסטי (עם ההוראות המתאימות כמובן) ו-GPT מזעזע

[חמור חמורותיים]

@עניו-כמשה אצלי הוא אכל את אופוס 5. על הניסיון הראשון אחרי שבוע של התקשקשות. מה שכן, הפתרון הגיע רק במצב אקסטרה. אבל גם הרגיל שלו היה יותר טוב.