הסבר | Fast, Thinking או Pro? המדריך למשתמש בג’מיני 3
-
Fast, Thinking או Pro? המדריך למשתמש בג’מיני 3
רוצים להפיק יותר מג’מיני ב-2026? כדאי שתבינו מה קורה “מתחת למכסה המנוע”. למרות השמות השונים, חשוב לדעת ש-Fast ו-Thinking הם למעשה אותו מודל (Gemini 3 Flash) בהגדרות עבודה שונות: אחד מותאם למהירות שיא והשני לעצירה וחשיבה לוגית. לעומתם, מצב ה-Pro הוא מודל Gemini 3 Pro – מנוע שונה לחלוטין ובעל עוצמה גדולה בהרבה, המיועד למשימות שמצריכות עומק וניתוח רב-שכבתי.
Fast (מהיר)
מצב Fast מבוסס על מודל Gemini 3 Flash הפועל במהירות מלאה ומותאם לספק זמני תגובה קצרים במיוחד. אפשר לדמות אותו לקולגה חד וחריף שמספק תשובות מהירות ומקצועיות מבלי “לחפור” או להשקיע מחשבת יתר בפרטים הטכניים.
הבחירה במצב זה מייצגת העדפה ברורה של מהירות על פני עומק. המודל לא יעצור כדי לאמת את הלוגיקה שלו או לתכנן פתרונות רב-שלביים מורכבים, מה שהופך אותו לכלי אידיאלי עבור שאלות ישירות ופשוטות.
דוגמה קלאסית ליעילות המודל היא ניהול עומס של 50 אי-מיילים שלא נקראו לפני פגישה דחופה: במשימה כזו, אתם זקוקים למיון (Triage) מהיר שיקבע מה דורש פעולה, מה מיועד לידיעה בלבד ומה יכול להמתין. מכיוון שמדובר במשימת סיווג ולא בבעיה הדורשת חשיבה מעמיקה, מצב ה-Fast מאפשר לכם להבין את תמונת המצב בתוך שניות, בעוד שמצבי החשיבה האחרים פשוט יגרמו לכם להמתין זמן מיותר עבור אותה התוצאה.
למה Fast מתאים כאן? זו משימת מיון, לא משימת חשיבה. אתם לא מבקשים מהמודל לפתור בעיה, אתם מבקשים ממנו לעזור לכם לראות את התמונה הכללית. מצב Fast יכול לסווג ולסכם בשניות. מצב Thinking פשוט יגרום לכם לחכות יותר זמן לאותה תוצאה בדיוק. Pro יהיה מוגזם למשימה כזו.
Thinking (חשיבה)
מצב ה-Thinking מבוסס גם הוא על מודל Gemini 3 Flash, אך בתוספת “שכבת חשיבה” המורה לו לעצור ולמפות שרשרת מחשבה (COT) מסודרת לפני מתן התגובה. ניתן לדמות את זה לאותו קולגה חריף, אלא שהפעם הוא לוקח לעצמו כמה דקות לשרטט את הנימוקים שלו על לוח מחיק לפני שהוא משיב.
הבחירה במצב הזה אמנם הופכת את התהליך לאיטי יותר בהשוואה ל-Fast, אבל היא הופכת אותו לאמין משמעותית בפתרון בעיות הדורשות לוגיקה, ניתוח או תכנון מבני. המודל צורך כמות משאבי מחשוב דומה למצב המהיר, אך מקצה חלק גדול יותר מהם לתהליך האימות והבנייה הלוגית.
דוגמה בולטת ליעילות המודל היא תכנון מערכת פרודוקטיביות אישית, כמו יצירת תבנית לסיכום שבועי המותאמת בדיוק לכלי העבודה וללוח הזמנים שלכם. מכיוון שמדובר בבעיית עיצוב המפיקה תועלת מחשיבה מובנית, מצב ה-Thinking ידע לייצר פתרון קוהרנטי ומותאם אישית, בעוד שמצב ה-Fast היה מספק תבנית גנרית בלבד.
למה Thinking מתאים כאן? זו בעיית עיצוב ותכנון שמרוויחה מחשיבה מובנית. אתם רוצים שהמודל יחשוב על המרכיבים של מערכת סיכום טובה, ישקול את זרימת העבודה הספציפית שלכם וייצור משהו קוהרנטי. Fast ייתן לכם תבנית גנרית. Pro יעבוד, אבל הוא מיותר כי זו לא בעיה טכנית קשה במיוחד.
Pro (מקצוען)
מצב ה-Pro מבוסס על Gemini 3 Pro, מודל השונה מהיסוד וגדול משמעותית ממודל ה-Flash. זהו המודל בעל היכולות הגבוהות ביותר של גוגל לחשיבה מורכבת וסנכרון מידע ממגוון רב של מקורות במקביל.
באנלוגיה לעולם העבודה, ניתן לראות בו מומחה בכיר המגויס לפתרון הבעיות הסבוכות ביותר. הוא אמנם איטי יותר וצורך מכסות שימוש רבות יותר, אך הוא מסוגל לפתור את מה שאיש מקצוע כללי פשוט לא יוכל לצלוח. עבור משימות שגרתיות הוא עשוי להיראות כמו “Overkill”, אך בבעיות קשות באמת הוא בהחלט שווה את ההמתנה.
דוגמה מובהקת לצורך בו היא משימה של מנהלי שיווק הנדרשים לבנות סקירה תחרותית המבוססת על מקורות רבים כמו תמלילי דוחות רווחים, הודעות לעיתונות, דפי תמחור וביקורות לקוחות. במקרה כזה, רק ה-Pro מסוגל להחזיק את כל המקורות בתוך ההקשר (Context), לזהות סתירות ולגבש תובנות אסטרטגיות שאינן מובנות מאליהן.
למה Pro מתאים כאן? משימה כזו דורשת סנכרון של מידע סותר בין מסמכים רבים והסקת מסקנות לא מובנות מאליהן.
-
Fast יסכם כל מקור בנפרד אבל יפספס את ההקשרים ביניהם.
-
Thinking יצליח יותר, אבל נוטה “לאבד הקשר” בניתוח של מסמכים מרובים.
-
Pro מסוגל להתמודד עם העומס הקוגניטיבי של החזקת כל המקורות בהקשר אחד וחשיבה רוחבית עליהם.
ה-Pro פשוט טוב יותר בסינתזה של מסמכים רבים, וזה נובע גם מ”חלון ההקשר” הגדול שלו. עבור מי שעובד עם קבצי ענק, זהו נתון קריטי לא פחות מהיכולת ה”חשיבתית”.
אז איך מחליטים?
סיכמתי לכם בשלוש נקודות, לפי סדר עדיפויות:
-
השתמשו ב-Thinking כברירת מחדל. עבור 99% מהמשתמשים ומקרי הבוחן, אי אפשר לטעות כאן. זו האופציה המאוזנת שמתמודדת היטב עם רוב משימות העבודה.
-
עברו ל-Fast כשאתם מבצעים חיפושים מהירים, סיכומים פשוטים, סיעור מוחות או מיון משימות. אם אתם תופסים את עצמכם מחכים וחושבים “זה לא צריך להיות כזה איטי”, השתמשו ב-Fast.
-
״שדרגו״ ל-Pro כשהבעיה קשה באמת: דיבאגינג (ניפוי שגיאות) מורכב, מתמטיקה רב-שלבית, סינתזה של מסמכים גדולים או ניתוח טכני. אם Thinking נותן לכם תשובה חלשה בנושא חשוב, Pro שווה את “עלות” מגבלת השימוש.
ודבר אחרון, אם אתם משתמשים במסלול החינמי, אתם יכולים לגשת לכל שלושת המצבים, אך עם מגבלות יומיות שגוגל לא מפרסמת באופן רשמי.
להורדה הכי פשוטה מיוטיוב:
https://did.li/horada -
-
Fast, Thinking או Pro? המדריך למשתמש בג’מיני 3
רוצים להפיק יותר מג’מיני ב-2026? כדאי שתבינו מה קורה “מתחת למכסה המנוע”. למרות השמות השונים, חשוב לדעת ש-Fast ו-Thinking הם למעשה אותו מודל (Gemini 3 Flash) בהגדרות עבודה שונות: אחד מותאם למהירות שיא והשני לעצירה וחשיבה לוגית. לעומתם, מצב ה-Pro הוא מודל Gemini 3 Pro – מנוע שונה לחלוטין ובעל עוצמה גדולה בהרבה, המיועד למשימות שמצריכות עומק וניתוח רב-שכבתי.
Fast (מהיר)
מצב Fast מבוסס על מודל Gemini 3 Flash הפועל במהירות מלאה ומותאם לספק זמני תגובה קצרים במיוחד. אפשר לדמות אותו לקולגה חד וחריף שמספק תשובות מהירות ומקצועיות מבלי “לחפור” או להשקיע מחשבת יתר בפרטים הטכניים.
הבחירה במצב זה מייצגת העדפה ברורה של מהירות על פני עומק. המודל לא יעצור כדי לאמת את הלוגיקה שלו או לתכנן פתרונות רב-שלביים מורכבים, מה שהופך אותו לכלי אידיאלי עבור שאלות ישירות ופשוטות.
דוגמה קלאסית ליעילות המודל היא ניהול עומס של 50 אי-מיילים שלא נקראו לפני פגישה דחופה: במשימה כזו, אתם זקוקים למיון (Triage) מהיר שיקבע מה דורש פעולה, מה מיועד לידיעה בלבד ומה יכול להמתין. מכיוון שמדובר במשימת סיווג ולא בבעיה הדורשת חשיבה מעמיקה, מצב ה-Fast מאפשר לכם להבין את תמונת המצב בתוך שניות, בעוד שמצבי החשיבה האחרים פשוט יגרמו לכם להמתין זמן מיותר עבור אותה התוצאה.
למה Fast מתאים כאן? זו משימת מיון, לא משימת חשיבה. אתם לא מבקשים מהמודל לפתור בעיה, אתם מבקשים ממנו לעזור לכם לראות את התמונה הכללית. מצב Fast יכול לסווג ולסכם בשניות. מצב Thinking פשוט יגרום לכם לחכות יותר זמן לאותה תוצאה בדיוק. Pro יהיה מוגזם למשימה כזו.
Thinking (חשיבה)
מצב ה-Thinking מבוסס גם הוא על מודל Gemini 3 Flash, אך בתוספת “שכבת חשיבה” המורה לו לעצור ולמפות שרשרת מחשבה (COT) מסודרת לפני מתן התגובה. ניתן לדמות את זה לאותו קולגה חריף, אלא שהפעם הוא לוקח לעצמו כמה דקות לשרטט את הנימוקים שלו על לוח מחיק לפני שהוא משיב.
הבחירה במצב הזה אמנם הופכת את התהליך לאיטי יותר בהשוואה ל-Fast, אבל היא הופכת אותו לאמין משמעותית בפתרון בעיות הדורשות לוגיקה, ניתוח או תכנון מבני. המודל צורך כמות משאבי מחשוב דומה למצב המהיר, אך מקצה חלק גדול יותר מהם לתהליך האימות והבנייה הלוגית.
דוגמה בולטת ליעילות המודל היא תכנון מערכת פרודוקטיביות אישית, כמו יצירת תבנית לסיכום שבועי המותאמת בדיוק לכלי העבודה וללוח הזמנים שלכם. מכיוון שמדובר בבעיית עיצוב המפיקה תועלת מחשיבה מובנית, מצב ה-Thinking ידע לייצר פתרון קוהרנטי ומותאם אישית, בעוד שמצב ה-Fast היה מספק תבנית גנרית בלבד.
למה Thinking מתאים כאן? זו בעיית עיצוב ותכנון שמרוויחה מחשיבה מובנית. אתם רוצים שהמודל יחשוב על המרכיבים של מערכת סיכום טובה, ישקול את זרימת העבודה הספציפית שלכם וייצור משהו קוהרנטי. Fast ייתן לכם תבנית גנרית. Pro יעבוד, אבל הוא מיותר כי זו לא בעיה טכנית קשה במיוחד.
Pro (מקצוען)
מצב ה-Pro מבוסס על Gemini 3 Pro, מודל השונה מהיסוד וגדול משמעותית ממודל ה-Flash. זהו המודל בעל היכולות הגבוהות ביותר של גוגל לחשיבה מורכבת וסנכרון מידע ממגוון רב של מקורות במקביל.
באנלוגיה לעולם העבודה, ניתן לראות בו מומחה בכיר המגויס לפתרון הבעיות הסבוכות ביותר. הוא אמנם איטי יותר וצורך מכסות שימוש רבות יותר, אך הוא מסוגל לפתור את מה שאיש מקצוע כללי פשוט לא יוכל לצלוח. עבור משימות שגרתיות הוא עשוי להיראות כמו “Overkill”, אך בבעיות קשות באמת הוא בהחלט שווה את ההמתנה.
דוגמה מובהקת לצורך בו היא משימה של מנהלי שיווק הנדרשים לבנות סקירה תחרותית המבוססת על מקורות רבים כמו תמלילי דוחות רווחים, הודעות לעיתונות, דפי תמחור וביקורות לקוחות. במקרה כזה, רק ה-Pro מסוגל להחזיק את כל המקורות בתוך ההקשר (Context), לזהות סתירות ולגבש תובנות אסטרטגיות שאינן מובנות מאליהן.
למה Pro מתאים כאן? משימה כזו דורשת סנכרון של מידע סותר בין מסמכים רבים והסקת מסקנות לא מובנות מאליהן.
-
Fast יסכם כל מקור בנפרד אבל יפספס את ההקשרים ביניהם.
-
Thinking יצליח יותר, אבל נוטה “לאבד הקשר” בניתוח של מסמכים מרובים.
-
Pro מסוגל להתמודד עם העומס הקוגניטיבי של החזקת כל המקורות בהקשר אחד וחשיבה רוחבית עליהם.
ה-Pro פשוט טוב יותר בסינתזה של מסמכים רבים, וזה נובע גם מ”חלון ההקשר” הגדול שלו. עבור מי שעובד עם קבצי ענק, זהו נתון קריטי לא פחות מהיכולת ה”חשיבתית”.
אז איך מחליטים?
סיכמתי לכם בשלוש נקודות, לפי סדר עדיפויות:
-
השתמשו ב-Thinking כברירת מחדל. עבור 99% מהמשתמשים ומקרי הבוחן, אי אפשר לטעות כאן. זו האופציה המאוזנת שמתמודדת היטב עם רוב משימות העבודה.
-
עברו ל-Fast כשאתם מבצעים חיפושים מהירים, סיכומים פשוטים, סיעור מוחות או מיון משימות. אם אתם תופסים את עצמכם מחכים וחושבים “זה לא צריך להיות כזה איטי”, השתמשו ב-Fast.
-
״שדרגו״ ל-Pro כשהבעיה קשה באמת: דיבאגינג (ניפוי שגיאות) מורכב, מתמטיקה רב-שלבית, סינתזה של מסמכים גדולים או ניתוח טכני. אם Thinking נותן לכם תשובה חלשה בנושא חשוב, Pro שווה את “עלות” מגבלת השימוש.
ודבר אחרון, אם אתם משתמשים במסלול החינמי, אתם יכולים לגשת לכל שלושת המצבים, אך עם מגבלות יומיות שגוגל לא מפרסמת באופן רשמי.
@אברהם-גלסר כתב בהסבר | 🥴 Fast, Thinking או Pro? המדריך למשתמש בג’מיני 3:
Fast
אגב, Fast התחיל בימים האחרונים 'לחשוב' יותר לפני התשובה, וגם נראה שהוא מעבד יותר את התשובה שלו.
-
-
Fast, Thinking או Pro? המדריך למשתמש בג’מיני 3
רוצים להפיק יותר מג’מיני ב-2026? כדאי שתבינו מה קורה “מתחת למכסה המנוע”. למרות השמות השונים, חשוב לדעת ש-Fast ו-Thinking הם למעשה אותו מודל (Gemini 3 Flash) בהגדרות עבודה שונות: אחד מותאם למהירות שיא והשני לעצירה וחשיבה לוגית. לעומתם, מצב ה-Pro הוא מודל Gemini 3 Pro – מנוע שונה לחלוטין ובעל עוצמה גדולה בהרבה, המיועד למשימות שמצריכות עומק וניתוח רב-שכבתי.
Fast (מהיר)
מצב Fast מבוסס על מודל Gemini 3 Flash הפועל במהירות מלאה ומותאם לספק זמני תגובה קצרים במיוחד. אפשר לדמות אותו לקולגה חד וחריף שמספק תשובות מהירות ומקצועיות מבלי “לחפור” או להשקיע מחשבת יתר בפרטים הטכניים.
הבחירה במצב זה מייצגת העדפה ברורה של מהירות על פני עומק. המודל לא יעצור כדי לאמת את הלוגיקה שלו או לתכנן פתרונות רב-שלביים מורכבים, מה שהופך אותו לכלי אידיאלי עבור שאלות ישירות ופשוטות.
דוגמה קלאסית ליעילות המודל היא ניהול עומס של 50 אי-מיילים שלא נקראו לפני פגישה דחופה: במשימה כזו, אתם זקוקים למיון (Triage) מהיר שיקבע מה דורש פעולה, מה מיועד לידיעה בלבד ומה יכול להמתין. מכיוון שמדובר במשימת סיווג ולא בבעיה הדורשת חשיבה מעמיקה, מצב ה-Fast מאפשר לכם להבין את תמונת המצב בתוך שניות, בעוד שמצבי החשיבה האחרים פשוט יגרמו לכם להמתין זמן מיותר עבור אותה התוצאה.
למה Fast מתאים כאן? זו משימת מיון, לא משימת חשיבה. אתם לא מבקשים מהמודל לפתור בעיה, אתם מבקשים ממנו לעזור לכם לראות את התמונה הכללית. מצב Fast יכול לסווג ולסכם בשניות. מצב Thinking פשוט יגרום לכם לחכות יותר זמן לאותה תוצאה בדיוק. Pro יהיה מוגזם למשימה כזו.
Thinking (חשיבה)
מצב ה-Thinking מבוסס גם הוא על מודל Gemini 3 Flash, אך בתוספת “שכבת חשיבה” המורה לו לעצור ולמפות שרשרת מחשבה (COT) מסודרת לפני מתן התגובה. ניתן לדמות את זה לאותו קולגה חריף, אלא שהפעם הוא לוקח לעצמו כמה דקות לשרטט את הנימוקים שלו על לוח מחיק לפני שהוא משיב.
הבחירה במצב הזה אמנם הופכת את התהליך לאיטי יותר בהשוואה ל-Fast, אבל היא הופכת אותו לאמין משמעותית בפתרון בעיות הדורשות לוגיקה, ניתוח או תכנון מבני. המודל צורך כמות משאבי מחשוב דומה למצב המהיר, אך מקצה חלק גדול יותר מהם לתהליך האימות והבנייה הלוגית.
דוגמה בולטת ליעילות המודל היא תכנון מערכת פרודוקטיביות אישית, כמו יצירת תבנית לסיכום שבועי המותאמת בדיוק לכלי העבודה וללוח הזמנים שלכם. מכיוון שמדובר בבעיית עיצוב המפיקה תועלת מחשיבה מובנית, מצב ה-Thinking ידע לייצר פתרון קוהרנטי ומותאם אישית, בעוד שמצב ה-Fast היה מספק תבנית גנרית בלבד.
למה Thinking מתאים כאן? זו בעיית עיצוב ותכנון שמרוויחה מחשיבה מובנית. אתם רוצים שהמודל יחשוב על המרכיבים של מערכת סיכום טובה, ישקול את זרימת העבודה הספציפית שלכם וייצור משהו קוהרנטי. Fast ייתן לכם תבנית גנרית. Pro יעבוד, אבל הוא מיותר כי זו לא בעיה טכנית קשה במיוחד.
Pro (מקצוען)
מצב ה-Pro מבוסס על Gemini 3 Pro, מודל השונה מהיסוד וגדול משמעותית ממודל ה-Flash. זהו המודל בעל היכולות הגבוהות ביותר של גוגל לחשיבה מורכבת וסנכרון מידע ממגוון רב של מקורות במקביל.
באנלוגיה לעולם העבודה, ניתן לראות בו מומחה בכיר המגויס לפתרון הבעיות הסבוכות ביותר. הוא אמנם איטי יותר וצורך מכסות שימוש רבות יותר, אך הוא מסוגל לפתור את מה שאיש מקצוע כללי פשוט לא יוכל לצלוח. עבור משימות שגרתיות הוא עשוי להיראות כמו “Overkill”, אך בבעיות קשות באמת הוא בהחלט שווה את ההמתנה.
דוגמה מובהקת לצורך בו היא משימה של מנהלי שיווק הנדרשים לבנות סקירה תחרותית המבוססת על מקורות רבים כמו תמלילי דוחות רווחים, הודעות לעיתונות, דפי תמחור וביקורות לקוחות. במקרה כזה, רק ה-Pro מסוגל להחזיק את כל המקורות בתוך ההקשר (Context), לזהות סתירות ולגבש תובנות אסטרטגיות שאינן מובנות מאליהן.
למה Pro מתאים כאן? משימה כזו דורשת סנכרון של מידע סותר בין מסמכים רבים והסקת מסקנות לא מובנות מאליהן.
-
Fast יסכם כל מקור בנפרד אבל יפספס את ההקשרים ביניהם.
-
Thinking יצליח יותר, אבל נוטה “לאבד הקשר” בניתוח של מסמכים מרובים.
-
Pro מסוגל להתמודד עם העומס הקוגניטיבי של החזקת כל המקורות בהקשר אחד וחשיבה רוחבית עליהם.
ה-Pro פשוט טוב יותר בסינתזה של מסמכים רבים, וזה נובע גם מ”חלון ההקשר” הגדול שלו. עבור מי שעובד עם קבצי ענק, זהו נתון קריטי לא פחות מהיכולת ה”חשיבתית”.
אז איך מחליטים?
סיכמתי לכם בשלוש נקודות, לפי סדר עדיפויות:
-
השתמשו ב-Thinking כברירת מחדל. עבור 99% מהמשתמשים ומקרי הבוחן, אי אפשר לטעות כאן. זו האופציה המאוזנת שמתמודדת היטב עם רוב משימות העבודה.
-
עברו ל-Fast כשאתם מבצעים חיפושים מהירים, סיכומים פשוטים, סיעור מוחות או מיון משימות. אם אתם תופסים את עצמכם מחכים וחושבים “זה לא צריך להיות כזה איטי”, השתמשו ב-Fast.
-
״שדרגו״ ל-Pro כשהבעיה קשה באמת: דיבאגינג (ניפוי שגיאות) מורכב, מתמטיקה רב-שלבית, סינתזה של מסמכים גדולים או ניתוח טכני. אם Thinking נותן לכם תשובה חלשה בנושא חשוב, Pro שווה את “עלות” מגבלת השימוש.
ודבר אחרון, אם אתם משתמשים במסלול החינמי, אתם יכולים לגשת לכל שלושת המצבים, אך עם מגבלות יומיות שגוגל לא מפרסמת באופן רשמי.
-
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות { const baseUrl = "https://www.google.co.il/search?q=site:mitmachim.top"; const m = location.pathname.match(/^\/(topic|category)\/(\d+)/); const type = m ? m[1] : null; const id = m ? m[2] : null; let searchInput; function search(path = "") { const query = searchInput.value.trim(); if (query) { window.open(`${baseUrl}${path}%20${encodeURIComponent(query)}`, "_blank"); } } let buttons = {}; buttons.searchAll = { id: "bb-search-all", label: `חיפוש ${type ? "בכל הפורום" : ""}`, className: type ? "btn-secondary" : "btn-primary", callback: () => search(), }; if (type === "topic") { buttons.searchTopic = { label: "חיפוש בנושא זה", className: "btn-primary", callback: () => search(`/topic/${id}`), }; } else if (type === "category") { buttons.searchCategory = { label: "חיפוש בקטגוריה זו", className: "btn-primary", callback: () => search(`/category/${id}`), }; } buttons.cancel = { label: "ביטול", className: "btn-default", "data-bs-dismiss": "modal" }; const dialog = bootbox.dialog({ title: '<div style="text-align:center;"><img src="/assets/uploads/files/1625950269825-mt-google.png" width="400" alt="חיפוש בגוגל"></div>', message: '<input id="bb-inp" class="bootbox-input bootbox-input-text form-control" placeholder="הקלידו כדי לחפש בגוגל" autocomplete="off"/>', buttons, backdrop: true, show: true, onEscape: true }); dialog.on("shown.bs.modal", function () { searchInput = document.getElementById("bb-inp"); if (searchInput) { searchInput.focus(); searchInput.addEventListener("keydown", function (e) { if (e.key === "Enter") { e.preventDefault(); const query = this.value.trim(); if (query) { search(); dialog.modal("hide"); } } else if (e.key === "Escape") { e.preventDefault(); dialog.modal("hide"); } }); } const searchAllButton = document.getElementById("bb-search-all"); if (searchAllButton) { searchAllButton.title = "לחצו על אנטר כדי לחפש"; } }); })(); void 0;){kind=link}