@גבעת-זאב כתב בהמלצה | גרסה חדשה לפלאפון תומך כשר שואו SHOW F2 4G - מתעדכן:
@jack כתב בהמלצה | גרסה חדשה לפלאפון תומך כשר שואו SHOW F2 4G - מתעדכן:
1.הלקוח "מוזהר" כביכול שאם ייקח את הבטריה הרגילה זה "על אחריותו" ובמקרה של תקלהאו חוסר שביעות רצון מהמוצר הוא נמצא בעמדת נחיתות למרות שהוא היה בסדר גמור.
@jack לא הבנתי, כשמוכר עושה את זה זה כן בסדר שהוא אומר לך שהמוצר שהוא מוכר לך עכשיו כנראה לא טוב ?
לענ"ד בדיוק הפוך, פה היבואן עצמו לקח אחריות על המוצר שלו שמשווק בסטנדרט הרגיל בשוק (כמו שכתבו לך @דוד-טרייטל ואני הקט), וטרח לייצר עבורנו סוללה איכותית יותר.
זה נהיה מצב מגוחך שאתה מצדיק יבואן שמתעלם מהבעיות של המוצר שלו (אסקולוס), ומאשים יבואן שמכיר בכך שאפשר טוב יותר, וטורח לייצר ולשווק את זה (ולבעלי אחריות הוא נותן בחינם).
@jack כתב בהמלצה | גרסה חדשה לפלאפון תומך כשר שואו SHOW F2 4G - מתעדכן:
2.יבואן\משווק צריך לקחת אחריות על הסחורה שלו. לא ייתכן שכאשר יש תקלה במוצר הוא בעצם ימכור חלקי חילוף "כשדרוג"
זה לא תקלה במוצר, אלא מוצר חילופי באיכות טובה יותר שכל הכבוד ל @Show-Digital שייצר אותה עבורנו.
שמת לב שאתה סותר את עצמך?
מצד אחד, אתה מבקר את ESCOLOS וטוען שהם מתעלמים מ'בעיה' קיימת בסוללה שלהם
מצד שני, כאשר מדובר בסוללה הבעייתית של 'שואו', אתה קובע נחרצות ש'אין תקלה במוצר'
השאלה שלי היא: מדוע הסטנדרט הכפול? מדוע במקרה אחד אתה מגדיר זאת כ'בעיה' ובמקרה האחר כ'לא תקלה'?
לדעתי, הפרקטיקה שאתה מצדיק במקרה של 'שואו' אינה הוגנת כלפי הצרכנים. מוכר שמודע לפגם בסוללה ישנה, ממשיך לשווק אותה כברירת מחדל, והלכה למעשה מוכר את הגרסה המשופרת ללקוחות שיודעים לבקש אותה (בעיקר כאלה שכבר 'נכוו' בעבר) פועל בחוסר תום לב.
הנפגעים העיקריים משיטה זו הם לקוחות חדשים או צרכנים תמימים, שאינם מודעים להשלכות ורוכשים את הסוללה הנחותה.
במצב תקין, אם יבואן כמו 'שואו' היה משווק טלפון עם סוללה ירודה, המכירות שלו היו נפגעות. פגיעה זו הייתה יוצרת לו תמריץ כלכלי לשפר את המוצר ולספק סוללה תקינה לכלל הלקוחות, באותו המחיר.
המצב הנוכחי, שבו נמכרות שתי גרסאות במקביל, אולי אידיאלי עבורך ועבור מי ש'מבין עניין', אך לדעתי הוא מטעה ולא הוגן באופן יסודי כלפי כלל ציבור הלקוחות.