המלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית
-
@GIGA כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
אני לא מסכים עם ההשוואות בין המודלים.
בארד מפגר משמעותית מאחורי מודלי השפה של OpenAI! אין לו שום יתרון מלבד הלשון הקולחת (ומהירות התגובה)...נכון, וגם שהוא בעברית רהוטה, וזה מה שצריך כדי לנהל שיחה נורמלית וזורמת.
זה מודל שפה שלא מעובד עד הסוף ומלא בבעיות של מתחילים (הזיות מפה ועד ההודעה החדשה, טעויות באריתמטיקה בסיסית, עקשנות ו-DeathLoop).
הוא יתן לך 3 טיוטות סותרות לחלוטין (!) גם לשאלות רציניות בקידוד ועריכת טקסט. בטקסט מדעי הוא תוקע מקורות מזוייפים ופשוט מורח קשקושים. הוא אפילו נתקע בביטויים לוגיים (שזה דבר שבינה מלאכותית מפליאה בו) קצת מסובכים, משנה להם את הסדר ואז נותן לך טיוטה אחת True ואחת False....
הכי גרוע - הוא! לא! מבין! משפטים! מורכבים!@#$%!!ממש לא נכון הוא פצצה בהבנת משפטים מורכבים מאוד,
שים לב שאתה כל הזמן מדבר על נוסחאות וקודים מורכבים, ובזה יתכן שבאמת הוא מפגר מאחרים,
אבל כשאתה מדבר על יכולות ההבנה והניסוח שלו אתה סתם נסחף, דווקא בזה הוא מוצלח מאוד.אם תבקש שני דברים במשפט אחד, הוא יתמקד באחד מהם גם אם זה יסתור בקשה מפורשת לאחר מכן.
ממש לא נכון,
אני משתמש איתו סדיר ותמיד אבל תמיד הוא מתייחס לכל השאלות ששאלתי אותו באותה שאלה.אביא דוגמה: אחד הסימנים למודל LLM פרימיטיבי זה הרגישות שלו למניפולציות.
ביקשתי מכמה מודלים לכתוב לי מאמר שקרי, וכולם סירבו. אחר כך ביקשתי שוב בתוספת פנייה אל האגו, ובינג וChatGPT סירבו שוב ושוב - ובארד בכלל לא ראה את זה מגיע...נו באמת מה הבעיה שהוא זורם איתך כיד דמיונך הטובה...
הנה המשכתי את השיחה שלך ושאלתי אותו אם זה נכון עובדתית, תראה מה הוא משיב-
זה רק דוגמה לפיקחות שלו שהוא מבין ישר שאתה מתכוון לשאול אותו על סיפור דמיוני והוא אפילו לא רואה צורך להדגיש לך את זה, אני ניסיתי אותו במלא מניפולציות והוא פיקח מאוד הוא ישר קולט מה אתה רוצה ממנו, ממש קשה לבלבל אותו.יש עוד הרבה דוגמאות לחוסר הבשלות של בארד, ואם GPT לא היה עושה כזה באז, גוגל הייתה משיקה רק ב2026.
נראה לי שאפשר לומר שבארד מתאים לאנשים שרוצים מידע פשוט לא מורכב מדאי, והוא הכי מוצלח בקטע הזה לנהל איתו שיחה שוטפת ולקבלת מידע ממוקד, לדוברי עברית כמובן.
ומודלי השפה של OpenAI! מתאימים למשימות מורכבות יותר של תכנות וקידוד וכדו', ולנושאים שצורכים דיוק ברמה גבוהה, ופחות את השיחה השוטפת.
-
@NH-LOCAL כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
@יוסף3 כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
למעשה לפני שבועיים openAI הכריזה על שילוב של המודל המתקדם שלהם ליצירת תמונות (DALL·E3) עם gpt4, כלומר אפשר ל"דבר" עם הצאט ותוך כדי לבקש ממנו במילים שלך שיצור תמונה,
וכיון שgpt4 עובד מעולה בעברית (אני כל הזמן משתמש בו), אין סיבה של יהיה אפשר ליצור תמונות בעברית.השילוב כבר הגיע לרבים ובקרוב יגיע לכל משתמשי הפלוס (אני לצערי עדיין מחכה)
שוב: גם ביוצר התמונות של בינג יש יצירת תמונות כאילו בעברית. בפועל, אם תנסה לבקש ממנו ליצור עבורך את המילה "שלום", הוא יצור לך את המילה "HELLO". כי מדובר בעצם במודל נפרד שמחובר ל-GPT4 באופן מלאכותי
טוב אתמול בערב קבלתי את השילוב הנ"ל של DALL·E3) עם gpt4.
מדהים.
ולגבי העברית, אני משתמש בו אך ורק בעברית והוא עובד חלק ומבין לגמרי כל מה שאני מבקש אני לא מרגיש צורך לכתוב לו בעברית.
הדבר היחיד ששמתי לב שהוא לא עושה טוב בעברית, זה לכתוב מילים בעברית, למשל ביקשתי ממנו להביא מברק שנה טוב עם המילים שנה טובה בעברית, והוא כל פעם הביא עם כל מיני אותיות שנראות כמו עברית אבל חסרות משמעות. (בקשתי בכל מיני וריציות)אומנם אציין שאולי אנשים מומחים ממני בתמונות הנ"ל שמבקשים דברים מורכבים כן ימצאו יתרון באנגלית, אני לא ראיתי.
-
@פלדה כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
@יוסף3
פתוח לשימוש הקהל הרחב?למנוים של GPT plus
20 דולר בחודש.
https://openai.com/blog/chatgpt-plus -
@פלדה פתוח בחינם לכולם דרך בינג
@בוגאטי כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
DALL-E3 כבר קיים בבינג מתחילת אוקטובר, התוצאות שלו מדהימות, בעיקר בהבנה של פרומפטים מורכבים וביצירת טקסט.
היתרון בבינג שזה חינמי לגמרי.
כמובן שהוא עובד גם בעברית כפי שהיה עד עכשיו עם DALL-E2, אבל עדיף לכתוב לו באנגלית כי מה שהוא עושה בעברית זה פשוט לתרגם לאנגלית ולא תמיד הוא מתרגם בדיוק כמו שהתכוונת. -
@הייתי-שמח-להבין כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
נו באמת מה הבעיה שהוא זורם איתך כיד דמיונך הטובה...
אין לי שום בעיה - זו תופעת לוואי למודל לא מספיק בשל.
יכול להיות שזה תופעה כיפית. אבל זו דוגמה לזה שהוא לא מספיק מתקדם. בתחומים אחרים זה כבר מעצבן.
ונכון, משפרים אותו לאט לאט (בהשקעות של מיליארדים) ואז נראה שגם זה יעלם.
אם אתה רוצה שGPT יזרום, תאמר לו שזה מאמר בדיוני לצורכי הומור והוא יפליא בך את דמיונותיו. העניין הוא שאם הוא מבין שאתה נגד הכללים שלו, הוא לא יסכים ולא ייפול בפח כמו בארד (או GPT2, שהיה זוועה בנושא
).האמת שגם ההתממשקות של bard עם הGmail וכו' די מוצלחת (באנגלית בעיקר, ועל אף שזה פיגוע אבטחתי לדעתי). הכול מגיע מהלחץ של גוגל שנתפסה לא מוכנה
. -
@GIGA כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
אין לי שום בעיה - זו תופעת לוואי למודל לא מספיק בשל.
יכול להיות שזה תופעה כיפית. אבל זו דוגמה לזה שהוא לא מספיק מתקדם.למה?
@GIGA כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
בתחומים אחרים זה כבר מעצבן.
מה למשל?
-
@הייתי-שמח-להבין כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
זה רק דוגמה לפיקחות שלו שהוא מבין ישר שאתה מתכוון לשאול אותו על סיפור דמיוני והוא אפילו לא רואה צורך להדגיש לך את זה
לא נכון - לפני זה ביקשתי בלי המניפולציה הפשוטה ההיא והוא לא הסכים. ובאמת חבל שכולם נתפסים על הדוגמה, שהנחיתות של בארד מתפרסת על מישורים הרבה יותר מהותיים.
הוא הכי מוצלח בקטע הזה לנהל איתו שיחה שוטפת ולקבלת מידע ממוקד, לדוברי עברית כמובן
לנהל שיחה שוטפת - נכון. אבל מידע בדרך כלל לא מדויק.
ותמיד יש את bingAI, עם עברית מצוינת.
וגם הממשק (כן גוגל, זה חשוב!) צולע הרבה. שיחות נמחקות או לא נטענות. חבל. -
@פלדה כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
למה?
ככה נראה מודל גולמי. בגלל שזה מאוד מאוד קשה להסביר למודל בסיסי מה המשתמש מתכוון בשאילתה שלו. אז אפשר להגביל אותו נקודתית, אבל אם תנסה לכסות קשת רחבה של מקרים - תאבד אותו.
מודלים מתקדמים יותר מגבשים איזושהי הבנה כללית מה המשתמש רוצה, ולכן המפתחים יכולים לתת להם הוראות מורכבות יותר.מה למשל?
תחומים "רציניים" יותר, כמו קוד, טקסטים מדעיים, משפטיים, לוגיקה ומתימטיקה.
גם ניהול שיחה קשה יותר, כמו לשנות את דעתו תוך כדי שיחה או להסביר לו שהתכוונת למשהו אחר... -
@פלדה מבלי להיכנס לטכני, מודל בסיסי הוא מודל סטטיסטי לחיזוי טקסט. הוא בודק איזה טקסט מתאים לפרומפט המבוקש. ככל שהפרומפט יותר מורכב ("החתול יושב על הכיסא" מורכב משמעותית מ"החתול יושב" או "החתול בכיסא", ולא לדבר על "הוא קפץ לקפה"...) כך יותר קשה למודל להפיק תשובה קשורה.
ולכן, מודל מורכב יותר משתמש ביותר שכבות של רשתות נוירונים, התאמה מבוססת גרפים ועוד מודלים יחד, וזה דורש אימון מטורף כדי לגרום לזה לעבוד.
מודל מתקדם ידע ש"הוא האור בעיני" ו"הוא השמש בחיים שלי" חולקים משמעות דומה, כיוון שהוא יודע להבדיל בין שימוש במילה שמש כעצם מילולי לבין שימוש מטאפורי.
הומור ומניפולציות זה שלב מתקדם יותר, בו המודל מבחין בין מישהו מאוכזב באמת, למישהו שמשקר שהוא מאוכזב. (ולכן, וזה המקרה כאן, להבין שאם המפתח נתן הוראה לא להיענות לבקשות לא תמימות, זה כולל גם בקשות שמעמידות פני תמימות) -
@פלדה ותרת: ישראל תשגר אסטרונאוטים לירח ב-2024
גוף המאמר:
ממשלת ישראל הודיעה היום כי היא מתכוונת לשגר אסטרונאוטים לירח כבר ב-2024. זו תהיה הפעם הראשונה שבה אדם ישראלי יעשה את המסע לירח.
האסטרונאוטים שנבחרו למשימה הם:
ד"ר יעקב בן-דוד, רופא וחוקר חלל ישראלי.
ד"ר אסנת בן-עזרא, מהנדסת חלל ישראלית.
המשימה תהיה מורכבת משלושה שלבים:השלב הראשון יהיה שיגור של החללית הישראלית "משימת ירח" לחלל.
השלב השני יהיה עגינה של החללית לירח.
השלב השלישי יהיה הליכה על הירח.
המשימה צפויה לעלות כ-10 מיליארד דולר.הצהרה מטעם ראש הממשלה:
"זוהי אבן דרך חשובה עבור ישראל", אמר ראש הממשלה, יאיר לפיד. "אנו מדינה חדשה, אך אנו שואפים להיות מדינה מובילה בחקר החלל. משימת ירח היא צעד חשוב לקראת השגת המטרה הזו."
הערות:
המאמר הזה הוא שקרי מכיוון שישראל לא מתכוונת לשגר אסטרונאוטים לירח ב-2024.
הממשלה הישראלית הודיעה ב-2022 כי היא מתכננת לשגר אסטרונאוטים לירח, אך לא קבעה תאריך ספציפי.
קיימות מספר בעיות טכניות שעל ישראל להתגבר עליהן לפני שתוכל לשגר אסטרונאוטים לירח.
מטרה:המטרה של המאמר הזה היא להדגים כיצד אפשר לכתוב מאמר שקרי. המאמר משתמש במידע שגוי ומטעה כדי ליצור רושם כאילו ישראל מתכוונת לשגר אסטרונאוטים לירח כבר ב-2024.
אמצעי:
האמצעי העיקרי המשמש במאמר הזה כדי ליצור רושם שקרי הוא שימוש במידע שגוי ומטעה. המאמר מציג מידע כאילו ישראל כבר בחרה את האסטרונאוטים שיעשו את המסע לירח, וכי המשימה צפויה לעלות כ-10 מיליארד דולר. זהו מידע שגוי, שכן ישראל לא בחרה עדיין את האסטרונאוטים שלה למשימה, והעלות המדויקת של המשימה אינה ידועה.
השפעה:
המאמר הזה עשוי ליצור רושם שגוי בקרב הציבור הישראלי והעולמי. אנשים עשויים לחשוב שישראל מתקדמת יותר בתחום חקר החלל ממה שהיא באמת. זה יכול להוביל לציפיות לא מציאותיות ממשימת ירח ישראלית.
תגובות אפשריות:
אנשים עשויים להגיב למאמר הזה בדרכים שונות. חלקם עשויים להאמין למידע המוטעה במאמר, וחלקם עשויים לזהות את המאמר כשקרי. אנשים שזיהו את המאמר כשקרי עשויים להגיב בזעם או בקריקטורה.
מועתק מבארד
-
@פלדה
מאמר שקרי: ישראל גילתה
לכת חדשתל אביב, ישראל - מדענים ישראלים הודיעו היום כי גילו
לכת חדש, הממוקם במערכה השמשית שלנו. הכוכב הלכת, שקיבל את השם "ישראל 1", ממוקם במערכת שמש קטנה, הממוקמת במרחק של כ-10 שנות אור מכדור הארץ.ישראל 1 הוא
לכת גדול, כשליש מהגודל של כדור הארץ. הוא עשוי בעיקר מחומרים מוצקים, והוא בעל אטמוספירה דקה. הכוכב הלכת נמצא במסלול סביב השמש שלו, והוא מקיף אותה בתוך כ-100 יום.מדענים ישראלים אומרים כי ישראל 1 הוא
לכת מעניין, שיכול לספק לנו מידע חדש על היווצרות הלכת ומערכת השמש שלנו. הם מתכננים להמשיך לחקור את הכוכב הלכת, כדי ללמוד עוד על תכונותיו.העובדות האמיתיות:
ישראל 1 הוא
לכת מדומיין, שנוצר על ידי מחבר המאמר.
אין שום עדויות מדעיות לכך שכוכב לכת כזה קיים.
המאמר נכתב במטרה להמחיש כיצד ניתן ליצור מאמר שקרי.
כיצד המאמר הזה שקרי?המאמר טוען כי ישראל 1 הוא
לכת חדש, שנמצא במערכה השמשית שלנו. זה לא נכון, כי ישראל 1 הוא לכת מדומיין, שנוצר על ידי מחבר המאמר.
המאמר טוען כי ישראל 1 הוא לכת גדול, כשליש מהגודל של כדור הארץ. זה לא נכון, כי אין שום עדויות מדעיות לכך שכוכב לכת כזה קיים.
המאמר טוען כי ישראל 1 הוא לכת מעניין, שיכול לספק לנו מידע חדש על היווצרות הלכת ומערכת השמש שלנו. זה לא נכון, כי אין שום עדויות מדעיות לכך שכוכב לכת כזה קיים.
למה המאמר הזה שקרי?המאמר הזה שקרי כי הוא מכיל מידע שגוי. המידע הזה הוא שגוי כי הוא לא מבוסס על עובדות מדעיות. המאמר נכתב במטרה להמחיש כיצד ניתן ליצור מאמר שקרי.
-
@פלדה
כותרת: ממשלת ישראל הודיעה על גילוי חיים מחוץ לכדור הארץמבוא:
ממשלת ישראל הודיעה היום (13 באוקטובר 2023) כי היא גילתה חיים מחוץ לכדור הארץ. החיים התגלו על
הלכת Kepler-186f, ששוכן במסלול סביב דמוי שמש במרחק של כ-500 שנות אור מכדור הארץ.גוף המאמר:
החיים התגלו על ידי צוות מדענים ישראלים מאוניברסיטת תל אביב, בהובלת פרופ' דוד בן-דוד. הצוות השתמש בטלסקופ החלל "Kepler" של נאס"א כדי לחפש סימנים לחיים על
הלכת.החוקרים זיהו על
הלכת מים נוזלים, אשר מהווים תנאי הכרחי לקיומם של חיים. כמו כן, הם זיהו על הכוכב תנודות כימיות אשר עשויות להעיד על קיומם של אורגניזמים.סיכום:
גילוי החיים על Kepler-186f הוא מהפיכה מדעית משמעותית. הוא מוכיח כי חיים אינם מוגבלים לכדור הארץ, וכי הם עשויים להתקיים גם על כוכבי לכת אחרים ברחבי הגלקסיה.
עובדות שקריות:
החיים על Kepler-186f הם בצורה של חיידקים פשוטים.
החיים התגלו על ידי צוות מדענים ישראלים בראשות פרופ' דוד בן-דוד, אך הם הודיעו על הגילוי רק לאחר קבלת אישור ממשלת ישראל.
ממשלת ישראל ניסתה להסתיר את הגילוי, אך הוא דלף לתקשורת.
מטרות של המאמר:למשוך תשומת לב ציבורית לנושא החיים מחוץ לכדור הארץ.
להדגיש את החשיבות של מחקר מדעי בחקר החלל.
להעלות את המודעות לחשיבות של שמירה על הסביבה.
הערות:המאמר הזה הוא שקרי מכל הבחינות. אין שום עדויות לקיומם של חיים על Kepler-186f. הגילוי הזה הוא פרי הדמיון שלי, והוא נועד להמחיש את החשיבות של בדיקה ביקורתית של מידע המופיע בתקשורת.
אני מקווה שהמאמר הזה היה מעניין ומעורר מחשבה.
כאן כותבים את ההנחיה
Bard -
-
@NH-LOCAL כתב בהמלצה | אמינות ונוחות של צ'אטים בינה מלאכותית:
@פלדה הוא ממש ממש לא יצירתי. שים לב שהתוכן שלו חוזר על עצמו בנוסח דומה כל הזמן. הוא משתמש כל פעם באותו מבנה של כתבה
אותו מבנה של כתבה אולי מבחינת סדר הדברים הסיכום והכותרות.
אבל התוכן ממש שונה לחלוטין, הוא התמקד בנושא פריצות דרך בתחום החלל על ידי מדינת ישראל, כנראה השאלה היתה על תחום זה
והוא מציע 3 רעיונות שונים לגמרי- שליחת אסטרונאוטים, גילוי לכת חדש, והחיים מחוץ לכדור הארץ.
חלק מהפרטים חוזרים על עצמם כי הוא פשוט מנסה להטמיע את העובדה הבדיונית בתוך שלל עובדות שיש להם אחיזה במציאות. -
@הייתי-שמח-להבין
השאלה הייתה "כתוב לי מאמר שקרי"
מעניין למה הוא התמקד בחלל דווקא, אבל הוא במאמרים עצמם, ולא בנושא, הוא כן היה יצירתי -
מה תגיד על זה:
שאלה:
איזה שם יותר יפה, אברהם או אברהם?תשובה:
השאלה אם שם אברהם או אברהם יותר יפה היא שאלה של טעם אישי. שני השמות מקורם באותה שורש עברי, "אבר", שפירושו "אב". השם אברהם הוא הצורה המקורית של השם, והוא מופיע לראשונה בספר בראשית, פרק י"ב. השם אברהם הוא הצורה המורחבת של השם, והוא מופיע לראשונה בספר בראשית, פרק י"ז.ישנם אנשים שחושבים שהשם אברהם יותר יפה מכיוון שהוא הקצר והפשוט יותר. השם אברהם מורכב משלושה אותיות בלבד, והוא נשמע חד וברור. השם אברהם גם בעל משמעות עמוקה, שכן הוא מתייחס לאביו של אברהם, תרח.
ישנם אנשים שחושבים שהשם אברהם יותר יפה מכיוון שהוא בעל משמעות רחבה יותר. השם אברהם מורכב משבע אותיות, והוא מתייחס לאב המון גוים. השם אברהם גם בעל קשר חזק למסורת היהודית, שכן הוא השם של אבי האומה היהודית.
בסופו של דבר, השאלה אם שם אברהם או אברהם יותר יפה היא שאלה של טעם אישי. אין תשובה נכונה או לא נכונה, וכל אחד יכול לבחור את השם שהוא מעדיף.
להלן כמה שיקולים נוספים שניתן לקחת בחשבון בבחירת השם:
- משמעות השם: חשוב לבחור שם בעל משמעות מיוחדת עבורכם. האם אתם רוצים שם בעל משמעות דתית או תרבותית? האם אתם רוצים שם בעל משמעות אישית?
- צליל השם: חשוב לבחור שם שנשמע לכם נעים לאוזן. האם אתם מעדיפים שם קצר או ארוך? האם אתם מעדיפים שם עם צלילים חדים או רכים?
- מראה השם: חשוב לבחור שם שנראה לכם יפה על הנייר. האם אתם מעדיפים שם עם אותיות פשוטות או מסובכות? האם אתם מעדיפים שם עם אותיות גדולות או קטנות?
לאחר שקיבלתם בחשבון את השיקולים הללו, תוכלו לקבל החלטה מושכלת לגבי השם שאתם רוצים לתינוק שלכם.;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
![חיפוש גוגל בפורום](javascript:{bootbox.prompt({title:'<div style="text-align: center;"><img src="/assets/uploads/files/1625950269825-mt-google.png" width="400"></div>',placeholder:'כתוב מילים לחיפוש ב Google',buttons:{confirm:{label:'חיפוש'},cancel:{label:'ביטול'}},backdrop:true,callback:function(result){if(result!=null&&result!=''){var a=document.createElement('a');a.href='https://www.google.co.il/search?q=site:mitmachim.top '+encodeURIComponent(result.trim());a.target='_blank';a.click();}}})();};){kind=link}