עזרה | חשמל בחינם האם זה אפשרי
-
@בנימין-מחשבים כתב במדריך | חשמל בחינם האם זה אפשרי:
נראה לך שיום אחד האנושות תתייאש מלמצוא אנרגיה יש מאין?
אין לי בעיה שינסו לייצר ואולי בעתיד גם יהיה אפשרי.
איך אמר לי פעם פיזיקאי חכם (גם אם לא במילים אלו בדיוק)? אין הוכחה מוחצת שפרפטום מובילה הוא לא אפשרי, אבל כיום זה נחשב ללא אפשרי.
כלומר, זה נחשב ללא אפשרי, אך אין הוכחה, ולכן מי שרוצה לחקור, שיחקור, אולי יביא ברכה. כנראה שלא, וחבל להכנס למבוי שהוא ככל הנראה עקר כי זה סותר את כל מה שאנחנו יודעים. אבל... לך תדע.
ובכל מקרה, ודאי שהיום אין שום דרך לעשות את זה, ולכן כל סרטון שתראה ביוטיוב על זה משקר, וזו תשובה ל @מוישיי-24 .
@מישהו12 גם כוח הכבידה הוא הנחה
וגם סיבה ומסובב.
אני רק אומר ש-לא! לא "אולי בעתיד גם יהיה אפשרי" ולא "אין הוכחה מוחצת שפרפטום מובילה הוא לא אפשרי"
חוק שימור החומר הוא הנחת יסוד עליה מושתת כל המדע!
אין פיזיקאי שתשאל ויטען אחרת@דוד-משה-1
אני מתייג אותו כי נראה לי שיש לו מה לומר בעניין,
אם כי ממש לא בטוח שהוא יסכים עם מה שכתבתי...
-
סתם ככה ראיתי שהוזכרו כאן חוקי פיזיקה,
ורציתי להעיר שיש תפיסה מוטעית לגביהם,
חוקי פיזיקה אינם חוקי ברזל אשר הפרתם תפר את כול מערכת הפיזיקה בכללותה.חוקי פיזיקה כאן כדי להשתנות, לכן היה את חוקי הגרוויטציה של ניוטון וכשהם הוכחו כלא נכונים / לא מדויקם (עצמים שהתקרבו למהירות האור וכן תורת הסימטרייה)
הוחלפו על ידי תורת היחסות של אנשטיין וכשהיא הוכחה כלא נכונה / לא מדויקת (קוונטים וכו') גם היא התבטלה (בחלקה).
וממתינים לתוארייה אחרת שתוכל לסדר אותה (אם מסתכלים על העבר לקח לסדר את ניוטון בערך 60 שנה)
ונא לא להזכיר חומר אפל כי לדעתי זה שטויות שגם אם הניסוי של זה יצליח אני עדיין לא יקבל את זה.
הפיזיקה תשתנה זוהי בסיסה, חוקי הפיזיקה רק באים לתאר את המצב הקיים לא לקבוע עובדות.
-
סתם ככה ראיתי שהוזכרו כאן חוקי פיזיקה,
ורציתי להעיר שיש תפיסה מוטעית לגביהם,
חוקי פיזיקה אינם חוקי ברזל אשר הפרתם תפר את כול מערכת הפיזיקה בכללותה.חוקי פיזיקה כאן כדי להשתנות, לכן היה את חוקי הגרוויטציה של ניוטון וכשהם הוכחו כלא נכונים / לא מדויקם (עצמים שהתקרבו למהירות האור וכן תורת הסימטרייה)
הוחלפו על ידי תורת היחסות של אנשטיין וכשהיא הוכחה כלא נכונה / לא מדויקת (קוונטים וכו') גם היא התבטלה (בחלקה).
וממתינים לתוארייה אחרת שתוכל לסדר אותה (אם מסתכלים על העבר לקח לסדר את ניוטון בערך 60 שנה)
ונא לא להזכיר חומר אפל כי לדעתי זה שטויות שגם אם הניסוי של זה יצליח אני עדיין לא יקבל את זה.
הפיזיקה תשתנה זוהי בסיסה, חוקי הפיזיקה רק באים לתאר את המצב הקיים לא לקבוע עובדות.
@cfopuser גם אתה טועה, ובגדול.
כל מה שאיינשטיין אמר עדיין נחשב רלוונטי (לחלוטין!) במדע המודרני,
ומה שניוטון אמר מעולם לא הוכח כלא נכון!
כל זה לא עומד בסתירה לתורת הקוונטים או כל דבר אחר.אין לי מספיק ידע בשביל הדיון הזה
אני רק מדברר פיזיקאי חובב מוכשר מאוד שיושב לידי ונמאס לו לנסח בשבילי תשובות לטענות אידיוטיות לטענתו...
תשאל כל פיזיקאי שתרצה, או אם תרצה-AI
זה מה שג'יימיני אמר לי להגיד לך-
"הטענה שאיינשטיין 'לא רלוונטי' בגלל הקוונטים היא בורות מדעית ממדרגה ראשונה. המדע לא פועל בשיטה של החלפת גרביים.תורת הקוונטים ותורת היחסות הן שתי רגליים של אותו שולחן. העובדה שיש ביניהן סתירה בנקודות מסוימות (מה שפיזיקאים מנסים לפתור כבר מאה שנה) לא אומרת שאחת מהן 'לא נכונה', ובטח ובטח שהיא לא מאפשרת לך להפר את חוק שימור האנרגיה.
גם בתוך עולם הקוונטים המוזר, שום דבר לא נוצר מכלום. פיזיקה קוונטית היא לא מילת קסם שמאפשרת לכל פנטזיה על פרפטואום מובילה להפוך למציאות. אם אתה חושב שהקוונטים יתנו לך חשמל בחינם, כנראה שלא הבנת לא את הקוונטים ולא את החשבון החודשי של חברת החשמל."
עריכה - היה לו משפט אחד ממצה-
כש@מישהו-12 אומר "אין הוכחה מוחצת שפרפטום מובילה הוא לא אפשרי", זה לא כמו לומר "עוד לא מצאנו תרופה למחלה מסוימת". זה יותר דומה לומר "עוד לא מצאנו משולש עם ארבע צלעות". - פשוט סתירה לוגית. לא מדעית@דוד-משה-1 עזרה! פליז!
-
@cfopuser גם אתה טועה, ובגדול.
כל מה שאיינשטיין אמר עדיין נחשב רלוונטי (לחלוטין!) במדע המודרני,
ומה שניוטון אמר מעולם לא הוכח כלא נכון!
כל זה לא עומד בסתירה לתורת הקוונטים או כל דבר אחר.אין לי מספיק ידע בשביל הדיון הזה
אני רק מדברר פיזיקאי חובב מוכשר מאוד שיושב לידי ונמאס לו לנסח בשבילי תשובות לטענות אידיוטיות לטענתו...
תשאל כל פיזיקאי שתרצה, או אם תרצה-AI
זה מה שג'יימיני אמר לי להגיד לך-
"הטענה שאיינשטיין 'לא רלוונטי' בגלל הקוונטים היא בורות מדעית ממדרגה ראשונה. המדע לא פועל בשיטה של החלפת גרביים.תורת הקוונטים ותורת היחסות הן שתי רגליים של אותו שולחן. העובדה שיש ביניהן סתירה בנקודות מסוימות (מה שפיזיקאים מנסים לפתור כבר מאה שנה) לא אומרת שאחת מהן 'לא נכונה', ובטח ובטח שהיא לא מאפשרת לך להפר את חוק שימור האנרגיה.
גם בתוך עולם הקוונטים המוזר, שום דבר לא נוצר מכלום. פיזיקה קוונטית היא לא מילת קסם שמאפשרת לכל פנטזיה על פרפטואום מובילה להפוך למציאות. אם אתה חושב שהקוונטים יתנו לך חשמל בחינם, כנראה שלא הבנת לא את הקוונטים ולא את החשבון החודשי של חברת החשמל."
עריכה - היה לו משפט אחד ממצה-
כש@מישהו-12 אומר "אין הוכחה מוחצת שפרפטום מובילה הוא לא אפשרי", זה לא כמו לומר "עוד לא מצאנו תרופה למחלה מסוימת". זה יותר דומה לומר "עוד לא מצאנו משולש עם ארבע צלעות". - פשוט סתירה לוגית. לא מדעית@דוד-משה-1 עזרה! פליז!
@בנימין-מחשבים הכוונה שהם התבטלו בתור תאוריית פיזיקה כללית,
זה נכון שהעובדה שהם מופרים לא סותרת את העובדה שהם עדיין קיימים בתנאים מוגבלים יותר.בנוגע לחוק שימור אנרגיה זוהי עובדה לוגית שלא באתי לסתור פשוט יצא שהתגובה שלי באה לאחר שלך.
-
@מישהו12 גם כוח הכבידה הוא הנחה
וגם סיבה ומסובב.
אני רק אומר ש-לא! לא "אולי בעתיד גם יהיה אפשרי" ולא "אין הוכחה מוחצת שפרפטום מובילה הוא לא אפשרי"
חוק שימור החומר הוא הנחת יסוד עליה מושתת כל המדע!
אין פיזיקאי שתשאל ויטען אחרת@דוד-משה-1
אני מתייג אותו כי נראה לי שיש לו מה לומר בעניין,
אם כי ממש לא בטוח שהוא יסכים עם מה שכתבתי...@בנימין-מחשבים כתב במדריך | חשמל בחינם האם זה אפשרי:
חוק שימור החומר הוא הנחת יסוד עליה מושתת כל המדע!
ומי אמר לך שהוא נכון ב100%? הכל הנחות, כמו שהסביר @cfopuser .
ודוגמא טובה יותר, היא גאומטריה אוקלידית מול גאומטריה לא אוקלידית.
אגב, מי שאני דיברתי איתו לא היה פיזיקאי חובב אלא דוקטור לפיזיקה.
יתכן שטעיתי בהבנתו כמובן, אבל כרגע אני יותר סומך עליו...
הבלוג שלי
https://aiv-dev.com/he-IL/ -
@בנימין-מחשבים כתב במדריך | חשמל בחינם האם זה אפשרי:
חוק שימור החומר הוא הנחת יסוד עליה מושתת כל המדע!
ומי אמר לך שהוא נכון ב100%? הכל הנחות, כמו שהסביר @cfopuser .
ודוגמא טובה יותר, היא גאומטריה אוקלידית מול גאומטריה לא אוקלידית.
אגב, מי שאני דיברתי איתו לא היה פיזיקאי חובב אלא דוקטור לפיזיקה.
יתכן שטעיתי בהבנתו כמובן, אבל כרגע אני יותר סומך עליו...
@מישהו12 @cfopuser לא נעים לי לצטט מAI אבל הוא כבר הלך, וג'יימיני טוען שזה המענה לשאלותיכם
"הנחת היסוד שלך לגבי 'הפרכה' שגויה מיסודה; לפי עקרון ההתאמה ($Correspondence\ Principle$), תיאוריות חדשות אינן מבטלות את קודמותיהן אלא מכילות אותן כמקרה פרטי, ולכן חוקי ניוטון ואיינשטיין תקפים אונטולוגית בטווחים הרלוונטיים.
במישור האנרגטי, חוק שימור האנרגיה אינו תצפית סטטיסטית אלא הכרח מתמטי הנגזר מסימטריית ההזזה בזמן (משפט נתר), ולכן יצירת אנרגיה 'יש מאין' היא סתירה לוגית למבנה היקום ולא פער טכנולוגי שייפתר בעתיד.""ההשוואה לגיאומטריה אוקלידית היא כשל קטגורי; בניגוד למערכות אקסיומטיות מופשטות שניתן להחליף בשינוי הגדרה, הפיזיקה כפופה לסימטריות השימור של המציאות.
גם אם תעבור לגיאומטריה לא-אוקלידית (כפי שאיינשטיין אכן עשה ביחסות הכללית), חוק שימור האנרגיה נותר אינווריאנטי (בלתי משתנה), שכן הוא נגזר מהרציפות של הזמן עצמו ולא מהצורה הגיאומטרית של המרחב. לסיכום: שינוי במודל הגיאומטרי רק מדייק את האופן שבו אנרגיה נעה, הוא לעולם לא מאפשר לה להיווצר מכלום."
אני אנסה לחלוב עוד קצת ניסוחים מפיזיקאי האנושי מחר בל"נ.
-
@בנימין-מחשבים כתב במדריך | חשמל בחינם האם זה אפשרי:
חוק שימור החומר הוא הנחת יסוד עליה מושתת כל המדע!
ומי אמר לך שהוא נכון ב100%? הכל הנחות, כמו שהסביר @cfopuser .
ודוגמא טובה יותר, היא גאומטריה אוקלידית מול גאומטריה לא אוקלידית.
אגב, מי שאני דיברתי איתו לא היה פיזיקאי חובב אלא דוקטור לפיזיקה.
יתכן שטעיתי בהבנתו כמובן, אבל כרגע אני יותר סומך עליו...
@מישהו12 זוהי הנקודה שהתכוונתי בתאוריית הסימטרייה שבכך שנחנו חיים ביקום לא אוקלידי חוקיו של ניוטון יאבדו מהשפעתם
הנקודת שוני שכן חשוב לומר היא שכול זה לא רלוונטי לנו בגלל שאנחנו מדברים על טווחים קטנים מאוד יחסית אנחנו יכולם לדבר על עצמנו כאוקלידים למרות שבהבנה הנוכחית שלנו זה לא נכון
כשאני אומר שתוארייה התבטלה אני מתכוון לזה היא הוכחה כלא אמיתית כיון שמצאנו הוכחה לכך שיש מקומות שהיא לא נכונה
זה לא סותר שבתנאים מוגבלים יותר היא כן מתארת את המציאות נכון.אם אתה מתעניין בזה יש לvertasium סדרת סרטונים על זה שממחישה ביותר קלות את מה שאני מתכוון
אגב שהוזכרה נותר מעניין לדעת שהיא יהודיה
-
@מישהו12 זוהי הנקודה שהתכוונתי בתאוריית הסימטרייה שבכך שנחנו חיים ביקום לא אוקלידי חוקיו של ניוטון יאבדו מהשפעתם
הנקודת שוני שכן חשוב לומר היא שכול זה לא רלוונטי לנו בגלל שאנחנו מדברים על טווחים קטנים מאוד יחסית אנחנו יכולם לדבר על עצמנו כאוקלידים למרות שבהבנה הנוכחית שלנו זה לא נכון
כשאני אומר שתוארייה התבטלה אני מתכוון לזה היא הוכחה כלא אמיתית כיון שמצאנו הוכחה לכך שיש מקומות שהיא לא נכונה
זה לא סותר שבתנאים מוגבלים יותר היא כן מתארת את המציאות נכון.אם אתה מתעניין בזה יש לvertasium סדרת סרטונים על זה שממחישה ביותר קלות את מה שאני מתכוון
אגב שהוזכרה נותר מעניין לדעת שהיא יהודיה
-
מכניקת הקוונטים לא סותרת את חוק שימור האנרגיה זה כי החלקיק הקוונטי לא מתפצל אלא מתפזר ומקבל פונקציה של גל עם קיום הסתברותי ולא שיוני בכמות האנרגיה הכוללת
@תותחוביץ במחילה לא מבין על מה הדיון... בעל הפוסט לא רצה לשבור את אחד היסודות הכי יסודיים בפיזיקה כמו חוק שימור החומר (חוק שכמעט כל הפיזיקה המודרנית מושתת עליו) אלא סה"כ לנצל אנרגיה קיימת, אם הוא היה רוצה להרבות אנרגיה בתוך מערכת סגורה - התשובה היא שזה לא אפשרי
חוק שימור האנרגיה לא קשור לפוסט הזה וכל הדיון לא קשור לנושא -
מכניקת הקוונטים לא סותרת את חוק שימור האנרגיה זה כי החלקיק הקוונטי לא מתפצל אלא מתפזר ומקבל פונקציה של גל עם קיום הסתברותי ולא שיוני בכמות האנרגיה הכוללת
@תותחוביץ נו באמת זה כמו התאורייה של העכברוש היא מסבירה דברים באופן רעיוני אבל ההשוואה,
גורמת למחשבה שלעולם לא תמות כי הסתברותית אתה חי במספר מקומות ואתה מת כול רגע.הגבתי ברצינות למרות שזה נשמע שאתה מצוטט ai,
ואגב הממציא עצמו טען שזה רעיון מגוחך ברגע שמנסים לומר זאת על החיים עצמם. -
@תותחוביץ נו באמת זה כמו התאורייה של העכברוש היא מסבירה דברים באופן רעיוני אבל ההשוואה,
גורמת למחשבה שלעולם לא תמות כי הסתברותית אתה חי במספר מקומות ואתה מת כול רגע.הגבתי ברצינות למרות שזה נשמע שאתה מצוטט ai,
ואגב הממציא עצמו טען שזה רעיון מגוחך ברגע שמנסים לומר זאת על החיים עצמם.@cfopuser
אתה מתכוון החתול של שרדיגר?
כי שרדיגר התכוון באמת לטעון נגד הקוונטים אבל הקוונטים נשאר חי נושם ובועט.......
אבל בכל מקרה הניסוי לא טוען שהחתול לא ימות לעולם אלא שתאורטית כרגע הוא גם חי וגם מת
בכל מקרה אין לך מה לומר לי "נו באמת" תאמר את זה לאיינשטיין..... לא אני המצאתי....ואני דווקא לא מצטט AI פיזיקה זה תחביב שלי
-
@cfopuser
אתה מתכוון החתול של שרדיגר?
כי שרדיגר התכוון באמת לטעון נגד הקוונטים אבל הקוונטים נשאר חי נושם ובועט.......
אבל בכל מקרה הניסוי לא טוען שהחתול לא ימות לעולם אלא שתאורטית כרגע הוא גם חי וגם מת
בכל מקרה אין לך מה לומר לי "נו באמת" תאמר את זה לאיינשטיין..... לא אני המצאתי....ואני דווקא לא מצטט AI פיזיקה זה תחביב שלי
-
איינשטיין מתהפך בקברו על הקלות בה זורקים פה מושגי פיזיקה בקלות דעת
כמו שאמר @cfopuser לאורך ההיסטוריה הפיזיקה עברה מהפכות גדולות ושינויים
רק יש חוקים שעליהם מבוסס הכל והם מעולם לא השתנו ולכאורה גם לא ישתנו כי כבר עברו את כל הניסויים האפשריים
חוק שימור אנרגיה הוא אחד מהם
בקיצור יש חוקים ויש תאוריות (כמו הקוונטים) ואסור לערבב ביניהם -
@cfopuser
אתה מתכוון החתול של שרדיגר?
כי שרדיגר התכוון באמת לטעון נגד הקוונטים אבל הקוונטים נשאר חי נושם ובועט.......
אבל בכל מקרה הניסוי לא טוען שהחתול לא ימות לעולם אלא שתאורטית כרגע הוא גם חי וגם מת
בכל מקרה אין לך מה לומר לי "נו באמת" תאמר את זה לאיינשטיין..... לא אני המצאתי....ואני דווקא לא מצטט AI פיזיקה זה תחביב שלי
@תותחוביץ כתב במדריך | חשמל בחינם האם זה אפשרי:
בכל מקרה אין לך מה לומר לי "נו באמת" תאמר את זה לאיינשטיין..... לא אני המצאתי....
הוא הסביר לך שכל זה הוא רק לסבר את האוזן
אף אחד לא חושב שהניסוי הזה הוא אמיתי
כי זה תורת הקוונטים- עולם החלקיקים ולא תקף לעולם שלנו וגם לא של חתולים -
@cfopuser
וואט???
א. כששרדיגר אמר את הרעיון שלו הוא דיבר על חתול לא על בן אדם ואז לא היה עדיין ברור מה קורה כאשר המודד הוא לא בודק את תוצאות המדידה של עצמו (עיין "עתיד האנושות" של מיצ'יו קאקו)
ב.@efishesh
נכון שלא תקף לעולם שלנו אלא רק לחלקיקים אבל אלקטרונים בהחלט שייכים לתחום הקוונטי
והם יכולים להשפיע על החיים שלנו (כמו שמחשב קוונטי מקבל יכולות חישוב גבוהות יותר עם כל קיוביט קוונטי שנוסף בו)
ג. נראה לי הדיון מתחיל לחרוג מתחומי הטכנולוגיה ולא מתאים לפורום -
@cfopuser
וואט???
א. כששרדיגר אמר את הרעיון שלו הוא דיבר על חתול לא על בן אדם ואז לא היה עדיין ברור מה קורה כאשר המודד הוא לא בודק את תוצאות המדידה של עצמו (עיין "עתיד האנושות" של מיצ'יו קאקו)
ב.@efishesh
נכון שלא תקף לעולם שלנו אלא רק לחלקיקים אבל אלקטרונים בהחלט שייכים לתחום הקוונטי
והם יכולים להשפיע על החיים שלנו (כמו שמחשב קוונטי מקבל יכולות חישוב גבוהות יותר עם כל קיוביט קוונטי שנוסף בו)
ג. נראה לי הדיון מתחיל לחרוג מתחומי הטכנולוגיה ולא מתאים לפורוםאני יסכם שנייה כול מה שטענתי
היה שחוקי פיזיקה אינם עובדות ברזל (במובנים תאולוגיים ובכללי זה חשוב),
אלא דרכים שלנו לתאר את היקום.לכן כאשר חוק מתברר כלא נכון על ידי תצפית,
רק הוכחנו שהתיאור הקודם לא מדויק מטווח מסוים.לאחר מיכן הוזכר הסתירה של תאוריית הקוונטים ובכללי חוק שימור אנרגייה (שעליו אין לי ויכוח)
הבאת בתור תשובה את פונקצית הגל ואת הטענה של קיום הסתברותי.והבאתי את התשובה שאני לא חושב שיש מי שמתווכח עליה ,
שברגע שנשווה את זה למציאות אני מצטער אבל זה נהפך לדבר מגוחך עלי אדמות.את מה שאמרתי בתור שזה לא בדיק כי אני הבודק,
אמרתי רק כדי לאתגר בינה מלאכותית כול שהיא כיון שזה נושא שאין עליו תשובה עדיין.לסיכום כן הנושא אול חרג טיפה אבל אני אוהב להתווכח
-
אני יסכם שנייה כול מה שטענתי
היה שחוקי פיזיקה אינם עובדות ברזל (במובנים תאולוגיים ובכללי זה חשוב),
אלא דרכים שלנו לתאר את היקום.לכן כאשר חוק מתברר כלא נכון על ידי תצפית,
רק הוכחנו שהתיאור הקודם לא מדויק מטווח מסוים.לאחר מיכן הוזכר הסתירה של תאוריית הקוונטים ובכללי חוק שימור אנרגייה (שעליו אין לי ויכוח)
הבאת בתור תשובה את פונקצית הגל ואת הטענה של קיום הסתברותי.והבאתי את התשובה שאני לא חושב שיש מי שמתווכח עליה ,
שברגע שנשווה את זה למציאות אני מצטער אבל זה נהפך לדבר מגוחך עלי אדמות.את מה שאמרתי בתור שזה לא בדיק כי אני הבודק,
אמרתי רק כדי לאתגר בינה מלאכותית כול שהיא כיון שזה נושא שאין עליו תשובה עדיין.לסיכום כן הנושא אול חרג טיפה אבל אני אוהב להתווכח
@cfopuser
לא הובנתי כראוי, ההקשר שבו הבאתי את הקיום ההסתברותי הוא לא ביחס לחתול של שרדיגר וליקומים מקבילים אלא לצורה בה מתחלקת פונקציית הגל
כלומר שאם נניח שיש לך חלקיק שיכול להיות בשתי מקומות אבל יותר מסתבר שהוא באחד מהם אז הקיום שלו יותר חזק באותו מקום שבו ההסתברות אומרת שהוא יהיה ופוחתת ככל שהוא מתרחק מהמיקום ההסתברותינראה לי כדאי שהמשך הדיון יהיה בפרטי
-
@cfopuser
לא הובנתי כראוי, ההקשר שבו הבאתי את הקיום ההסתברותי הוא לא ביחס לחתול של שרדיגר וליקומים מקבילים אלא לצורה בה מתחלקת פונקציית הגל
כלומר שאם נניח שיש לך חלקיק שיכול להיות בשתי מקומות אבל יותר מסתבר שהוא באחד מהם אז הקיום שלו יותר חזק באותו מקום שבו ההסתברות אומרת שהוא יהיה ופוחתת ככל שהוא מתרחק מהמיקום ההסתברותינראה לי כדאי שהמשך הדיון יהיה בפרטי
-
@cfopuser
לא הובנתי כראוי, ההקשר שבו הבאתי את הקיום ההסתברותי הוא לא ביחס לחתול של שרדיגר וליקומים מקבילים אלא לצורה בה מתחלקת פונקציית הגל
כלומר שאם נניח שיש לך חלקיק שיכול להיות בשתי מקומות אבל יותר מסתבר שהוא באחד מהם אז הקיום שלו יותר חזק באותו מקום שבו ההסתברות אומרת שהוא יהיה ופוחתת ככל שהוא מתרחק מהמיקום ההסתברותינראה לי כדאי שהמשך הדיון יהיה בפרטי
 { const baseUrl = "https://www.google.co.il/search?q=site:mitmachim.top"; const m = location.pathname.match(/^\/(topic|category)\/(\d+)/); const type = m ? m[1] : null; const id = m ? m[2] : null; let searchInput; function search(path = "") { const query = searchInput.value.trim(); if (query) { window.open(`${baseUrl}${path}%20${encodeURIComponent(query)}`, "_blank"); } } let buttons = {}; buttons.searchAll = { id: "bb-search-all", label: `חיפוש ${type ? "בכל הפורום" : ""}`, className: type ? "btn-secondary" : "btn-primary", callback: () => search(), }; if (type === "topic") { buttons.searchTopic = { label: "חיפוש בנושא זה", className: "btn-primary", callback: () => search(`/topic/${id}`), }; } else if (type === "category") { buttons.searchCategory = { label: "חיפוש בקטגוריה זו", className: "btn-primary", callback: () => search(`/category/${id}`), }; } buttons.cancel = { label: "ביטול", className: "btn-default", "data-bs-dismiss": "modal" }; const dialog = bootbox.dialog({ title: '<div style="text-align:center;"><img src="/assets/uploads/files/1625950269825-mt-google.png" width="400" alt="חיפוש בגוגל"></div>', message: '<input id="bb-inp" class="bootbox-input bootbox-input-text form-control" placeholder="הקלידו כדי לחפש בגוגל" autocomplete="off"/>', buttons, backdrop: true, show: true, onEscape: true }); dialog.on("shown.bs.modal", function () { searchInput = document.getElementById("bb-inp"); if (searchInput) { searchInput.focus(); searchInput.addEventListener("keydown", function (e) { if (e.key === "Enter") { e.preventDefault(); const query = this.value.trim(); if (query) { search(); dialog.modal("hide"); } } else if (e.key === "Escape") { e.preventDefault(); dialog.modal("hide"); } }); } const searchAllButton = document.getElementById("bb-search-all"); if (searchAllButton) { searchAllButton.title = "לחצו על אנטר כדי לחפש"; } }); })(); void 0;){kind=link}