# בירור בינה מלאכותית והאנושות - לאן? ## פוסט 1168849 — יודע ספר שלום לכולם, ב[שרשור העדכונים של הבינה המלאכותית](https://mitmachim.top/post/1168242) התפתח לאחרונה דיון מרתק בעניין יכולות הAI ורמת היכולת שלהם מול המח האנושי, אך מכיוון שהדיון התפתח במקום שהוא לא מיועד לו, החלטתי לפתוח נושא חדש עם סיכום קצרצר של הנכתב שם. אחד המשתתפים שיתף שהבינה המלאכותית מצליחה להבין לאיזו מילה הוא מתכוון עוד לפני שהוא כותב אותה. משתמשים אחרים תהו האם הדבר נובע מהנחיות מסוימות או ממידע אישי שהזין לאלגוריתם. @א.מ.ד. שידיו רב לו בתחום הבינה המלאכותית והגנרטיבית, ומשתמשים נוספים טענו אף הם טיעונים מעניינים. מכאן התפתח דיון מרתק. יכולתן של מערכות ה-AI 'ללמוד' אותנו ואת מנגנוני החשיבה שלנו מעלה תהייה כבדת משקל: לאן מועדות פניה של האנושות? האם ייתכן שנגיע לנקודה שבה הבינה המלאכותית תכיר אותנו טוב משאנו מכירים את עצמנו, וכיצד מציאות כזו תשפיע על אורחות חיינו ועל החברה כולה? @י.-פל. @מייבין-במקצת @מחנה-ידידים @א.מ.ד. @המלאך @רציונל @חובבן-מקצועי נשמח לשמוע את דעתכם בדיון כאן! --- ## פוסט 1168853 — המלאך (בתגובה ל-1168849) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168849): > שיתף שהבינה המלאכותית מצליחה להבין לאיזו מילה הוא מתכוון עוד לפני שהוא כותב אותה. איפה הוא כתב את זה? למה הוא התכוון? למילים של הבינה או של המשתמש? כי זה לא הגיוני. אני יכול פשוט להתחיל לחשוב באמצע מאבק עם הבינה על קוד של אלוגריתם מורכב להתחיל לחשוב על פיל וורוד. הבינה תוכל לאחוז את זה? --- ## פוסט 1168857 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168853) @המלאך הכוונה למילה שמסתבר שתחשוב. ברור שהיא לא שולטת במוח שלך... (נראה לי כמו שגוגל משלים את החיפוש שלך) --- ## פוסט 1168859 — י.ר.ק (בתגובה ל-1168849) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168849): > הדיון התחיל כאשר @י.ר.ק שיתף שהבינה המלאכותית מצליחה להבין לאיזו מילה הוא מתכוון עוד לפני שהוא כותב אותה מתי כתבתי את זה תוכל לשלוח קישור להודעה הזאת שלי --- ## פוסט 1168860 — המלאך (בתגובה ל-1168857) @אברהם-גלסר אה אוקי. זה בדיוק הדרך שבה מודלים (וגם מח של בן אדם) עובדים. קוראים לזה הסתברות סטטיסטית. --- ## פוסט 1168863 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168860) @המלאך אה"נ, זה היופי. --- ## פוסט 1168864 — מייבין במקצת (בתגובה ל-1168849) @יודע-ספר אני חושב שצריך לשאול את האנושות... לא מזמן ראיתי שפורסם ש52% מבני הנוער בישראל מעדיפים לדבר על נושאים רגשיים עם AI מאשר עם בן אדם מילא האנושות הייתה יודעת לנצל את ה-AI לטובה ולהשתמש בו רק במה שצריך וכמו שצריך... אבל לצערנו זה לא ככה ולא לכל האנושות יש את התורה והערכים שהיא מביאה איתה וממילא אפשר להגיד את זה כמו בכל ספרי המתח הגדולים 😉: #### עתיד האנושות בסכנה --- ## פוסט 1168867 — יודע ספר (בתגובה ל-1168859) @י.ר.ק טעות, תוקן. --- ## פוסט 1168870 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168864) @מייבין-במקצת חחח, נראה לי הפוך. המטרה שלנו היא לכוון לכוונן ולהכווין את הבינה המלאכותית לדרך התורה ולרתום אותה למטרות שלנו. זה חלק מהתהליך של התפתחות האנושות (מה שבסוף בסוף יביא אותנו לסוג של מציאות "גן עדנית" שבה האדם פנוי ללימוד התורה במקום לכבס כביסה [=מכונת כביסה] או לכתוב עבודה [=AI]). --- ## פוסט 1168871 — שניאור שמח (בתגובה ל-1168864) @מייבין-במקצת כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168864): > לא מזמן ראיתי שפורסם ש52% מבני הנוער בישראל מעדיפים לדבר על נושאים רגשיים עם AI מאשר עם בן אדם ואגב, חברה אמריקאית פיתחה אפליקציה דיסקרטית שנועדה לדבר עם בנאדם, אבל באופן פרטי לחלוטין.. בשביל אותם אנשים.. --- ## פוסט 1168873 — המלאך (בתגובה ל-1168870) @אברהם-גלסר למעשה הוא צודק. זה סקר שנערך ופורסם בעבר.. יש כאלו שיודעים איך להשתמש שימושים נכונים עם הבינה ויש שלא. לדעתי כל ילד חייב לעבור קורס בהבנת הדרך חשיבה של המודלים. --- ## פוסט 1168877 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168873) @המלאך מסכים מאוד, ברגע שמבינים איך זה עובד הרבה יותר קשה "להיקשר" לדבר כזה מלאכותי וחסר רגש והבנה אמיתית. --- ## פוסט 1168880 — חד צורבא (בתגובה ל-1168873) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168873): > לדעתי כל ילד למה רק ילד גם גדולים יש הרבה (אולי אפילו רוב העולם) לא מבינים בזה @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168873): > לדעתי כל ילד חייב לעבור קורס מה פתאום השאיפה היא שיתעסקו בדברים יותר חשובים ולא יתעסקו בדברים שלא צריך --- ## פוסט 1168881 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168880) @חד-צורבא כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168880): > מה פתאום השאיפה היא שיתעסקו בדברים יותר חשובים ולא יתעסקו בדברים שלא צריך > > נכון שזאת השאיפה, אבל זה בסיסי שזה צריך להיות אבן יסוד. --- ## פוסט 1168882 — מייבין במקצת (בתגובה ל-1168880) @חד-צורבא כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168880): > השאיפה היא שיתעסקו בדברים יותר חשובים ולא יתעסקו בדברים שלא צריך יש לך שאיפות גבוהות לגבי התנהגויות של אחרים 😉 בתכלס' - לא נראה לי שזה יקרה - זה יישאר בגדר שאיפה --- ## פוסט 1168883 — המלאך (בתגובה ל-1168880) @חד-צורבא כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168880): > למה רק ילד גם גדולים יש הרבה (אולי אפילו רוב העולם) לא מבינים בזה כמובן. אבל א' ילדים פשוט יותר סומכים על הבינה מאשר מבוגרים. ב' יותר קל להם ללמוד. @חד-צורבא כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168880): > מה פתאום השאיפה היא שיתעסקו בדברים יותר חשובים ולא יתעסקו בדברים שלא צריך למה לא צריך? צריך בהחלט. סתם שאלה. איזה תחום אתה מתעסק? כי נראה לי אתה לא מכיר את העולם הזה של הAI. תכיר. אתה תופתע לטובה. --- ## פוסט 1168885 — מייבין במקצת (בתגובה ל-1168883) @המלאך צריך אבל כל הדיון פה על זה שהם משתמשים גם כשלא צריך --- ## פוסט 1168888 — המלאך (בתגובה ל-1168885) @מייבין-במקצת אז לא ברור לי מה המטרה באשכול? להבין איך מערכות AI עובדות טכנית? או להתמרמר על זה שהאנשים מסתכלים על הAI כמלאך ושוכחים את ה @המלאך ים האמיתיים? --- ## פוסט 1168890 — מייבין במקצת (בתגובה ל-1168888) @המלאך גם אני לא חושב שהדיון הזה ישפיע על העולם אני כן חושב שהוא ישפיע על כל אחד מהמשתתפים בו --- ## פוסט 1168891 — המלאך (בתגובה ל-1168890) @מייבין-במקצת שוב. מאיזה בחינה? טכנית או תאורטית? כדאי שפותח האשכול יבאיר.. --- ## פוסט 1168893 — מייבין במקצת (בתגובה ל-1168891) @המלאך לדעתי @יודע-ספר התכוון לתאורטית --- ## פוסט 1168895 — מחנה ידידים (בתגובה ל-1168849) @יודע-ספר שים לב לחוקי הפורום בנוגע לתיוגים ובנוגע לכתיבת פוסטים על ידי AI. --- ## פוסט 1168902 — י. פל. שום שאלה. תירשם לניוזלטר של The Rundown robotics, ואחרי שבועים תרעד מפחד... אגב הערבוב של הניק @י.ר.ק - אבקש שיגיב רק אם הוא יודע מה שהוא מקשקש. סליחה על הניסוח, אבל מה שכתבת בשרשור של סמארטי, הסביר את רמת הידע... --- ## פוסט 1168903 — שניאור שמח (בתגובה ל-1168895) @מחנה-ידידים כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168895): > בנוגע לכתיבת פוסטים על ידי AI למה אתה חושב שזה ע"י AI? --- ## פוסט 1168905 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168871) @שניאור-שמח יש את duckdoko או משהו כזה שהם תומכים בפרטיות המשתמש והכל נשאר במכשיר של הבנאדם --- ## פוסט 1168907 — י. פל. (בתגובה ל-1168905) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168905): > duckdoko כעין חיפוש גוגל בעלמא (יש להם גם AI, אבל זה לא המיקוד). --- ## פוסט 1168909 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168857) @אברהם-גלסר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168857): > @המלאך הכוונה למילה שמסתבר שתחשוב. ברור שהיא לא שולטת במוח שלך... > (נראה לי כמו שגוגל משלים את החיפוש שלך) הטיעון הזה לוקה בפישוט יתר של הדרך בה מודלים עובדים ||ומובן מסויים אפשר לומר אותו הדבר גם על המוח האנושי|| --- ## פוסט 1168910 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168909) @NH.LOCAL אשמח שתחכים אותי. --- ## פוסט 1168912 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168910) @אברהם-גלסר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168910): > @NH.LOCAL אשמח שתחכים אותי. > > אני לא מתיימר להבין --- ## פוסט 1168913 — המלאך (בתגובה ל-1168909) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168909): > ומובן מסויים אפשר לומר אותו הדבר גם על המוח האנושי מובן מסויים מאוד. AI ומח אנושי שונים בתכלית. גם אם בסך הכללי שניהם עובדים על חישוב הסתברותי. --- ## פוסט 1168914 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168902) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168902): > The Rundown robotics, המצחיק הוא שכל האתר שלהם כתוב ב ai --- ## פוסט 1168918 — יודע ספר (בתגובה ל-1168903) @שניאור-שמח יש לו כנראה נסיון מר בתחום --- ## פוסט 1168920 — המלאך (בתגובה ל-1168902) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168902): > שום שאלה. חחחח אני מתחיל להבין. אם תלמד שמונה פרקים להרמב"ם תרעד מפחד המח האנושי. --- ## פוסט 1168922 — י. פל. (בתגובה ל-1168914) @עניו-כמשה הטקסט, או האתר? הטקסט לא (של הניוזלטר'ס). --- ## פוסט 1168924 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168913) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168913): > מובן מסויים מאוד. > AI ומח אנושי שונים בתכלית. > גם אם בסך הכללי שניהם עובדים על חישוב הסתברותי. אכן. אך להפוך טכנולוגיה שמסוגלת לדמות חשיבה ברמה גבוהה יותר מרוב המתמטיקאים, המתכנתים, הרופאים, המדענים והכותבים, ל"בסך הכל כלי סטטיסטי" זה לא רעיון חכם. המסקנה הבאה המתבקשת באותה מידה היא זלזול במוח האנושי לא מאוד משנה איך הכלי עובד, העובדה היא שהוא עובד, ובצורה מאוד מאוד מתוחכמת --- ## פוסט 1168925 — יודע ספר מומלץ מאוד לכולם לראות את הסרטון המצורף מדובר בחוקר מדעי הזכרון עולמי יהודי בשם ערן כץ, לפני תקופה הוא התראיין להידברות והוא טוען שיש תחומים שהבינה לא תכנס לעולם. בל נשכח שגם פעם חשבו זאת על המצב היום.. אבל בל נשכח שהוא אמר את הדברים הללו לפני חודש.. [ערן כץ.mp4](/assets/uploads/files/1780169069583-ערן-כץ.mp4) --- ## פוסט 1168926 — יודע ספר (בתגובה ל-1168925) [34e2393d-5650-4ae4-a1f3-650b7eeaf731-ערן כץ.zip](/assets/uploads/files/1780169218161-34e2393d-5650-4ae4-a1f3-650b7eeaf731-ערן-כץ.zip) לחסומים --- ## פוסט 1168929 — המלאך (בתגובה ל-1168924) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168924): > אכן. אך להפוך טכנולוגיה שמסוגלת לדמות חשיבה ברמה גבוהה יותר מרוב המתמטיקאים, המתכנתים, הרופאים, המדענים והכותבים, ל"בסך הכל כלי סטטיסטי" זה לא רעיון חכם. לא זילזלתי בה מעולם. אני מאוד אוחז ממנה. אך בה במידה אני סובר שהמח האנושי תמיד יתעלה מבחינת היצירתיות מהAI. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168924): > מסקנה הבאה המתבקשת באותה מידה היא זלזול במוח האנושי ההבדל הוא שהמח האנושי ייצר את הAI. זה עוד דבר ששוכחים. לא הגיוני שדבר יעקוף את כוחות יוצרו. ויותר מזה, תעיד בעיית קיר הדאטה על כך. המודלים מסתמכים על הידע האנושי. רק שהם מעבדים ומנגישים אותו בצורה מהירה. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168924): > לא מאוד משנה איך הכלי עובד, העובדה היא שהוא עובד, ובצורה מאוד מאוד מתוחכמת זה אכן נכון. הכלי עובד בצורה מאוד מחוכמת. אך מכאן ועד לומר שהוגלם התעלה על יוצרו זה לא אפשרי עובדתית, וכמובן שיבוא @א.מ.ד. ויטען על טקסט סינטטי. אך אין חולק על חוסר היעילות שלו לעומת טקסט אנושי - עוד ראיה למותר האדם על המכונה.. --- ## פוסט 1168931 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168925) @יודע-ספר אני לא חושב בשום צורה שבינה תחליף את המוח האנושי תראה קצת אמונה ובטחון לחזוא פרק א ב וחוצמיזה שלבן אדם יש הרבה כוחות נסתרים שהוא חא מודע אליהם בכלל נכון שמבחינת עיבוד מידע בנאדם ממוצע לא מגיע לרמות של ai אבל בל נשכח שהמוח האנושי זה משהו שעוד לא חקרו אפילו 20 אחוז מהיכולות שלו עדיין כך לפי פרסומים של מדענים שקראתי פעם --- ## פוסט 1168935 — י. פל. (בתגובה ל-1168925) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168925): > אבל בל נשכח שהוא אמר את הדברים הללו לפני חודש.. > ערן כץ.mp4 לAI אין ראיה מרחבית/הוליסטית? יש כבר רובוטים בשוק, למכירה... אתה אומר שהוא מומחה, מוזר... --- ## פוסט 1168940 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168935) @י.-פל. הוא שיאן גינס בזיכרון. https://www.hamichlol.org.il/%D7%A2%D7%A8%D7%9F_%D7%9B%D7%A5 --- ## פוסט 1168941 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168935) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168935): > אין ראיה מרחבית/הוליסטית תנסה לשאול את אותה שאלה את הai כל פעם תקבל תשובה אחרת --- ## פוסט 1168942 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168940) @אברהם-גלסר אז מה? --- ## פוסט 1168943 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168942) @עניו-כמשה רק אמרתי שהוא מומחה לזיכרון ולמוח. --- ## פוסט 1168946 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168943) @אברהם-גלסר שיאן זכרון זה לא פרופסור למדעי המוח להזכירך בלי לזלזל חלילה וגם פרופסור לא יודע הכל --- ## פוסט 1168949 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1168946) @עניו-כמשה הוא עדיין מבין בזה יותר ממני ומהרבה אנשים אחרים כאן. חוץ מזה שאני לא יודע ממתי הראיון הזה. --- ## פוסט 1168950 — המלאך (בתגובה ל-1168935) ו@י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168935): > לAI אין ראיה מרחבית/הוליסטית? לא. אין לו. זה שיש לבינה יכולת לראות מרחבית לא אומר שהיא יכולה לתפוס את ההבנה שמאחורי המסיכה. יעיד על כך המושג אינטואציה.. --- ## פוסט 1168953 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168950) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168950): > אינטואציה זה קשור יותר לעולם הרגש מה שמושלל מכל וכל בבינה --- ## פוסט 1168954 — חד צורבא (בתגובה ל-1168883) @המלאך @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168883): > כי נראה לי אתה לא מכיר את העולם הזה של הAI. > תכיר. אתה תופתע לטובה. אמת אין לי שמץ, ניסיתי כמה פעמים להשתמש אבל יצא לי לא מקצועי בעליל אדרבה אשמח אם מישהו ירים את הכפפה ויפתח שרשור נוסף על ה"שערים לעולם הAI", זה באמת נשמע מרתק --- ## פוסט 1168955 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168954) @חד-צורבא מה הכוונה שלך ובאמת אולי כדאי שתפתח נושא חדש שלא יספים פה את הנושא --- ## פוסט 1168956 — המלאך (בתגובה ל-1168953) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168953): > זה קשור יותר לעולם הרגש > מה שמושלל בכל וכל בבינה לא בדיוק מושלל, בינה יכולה לחקות רגשות ברמה מאוד גבוהה. גבוהה מספיק בשביל לבלבל שופטים במבחן טורניג.. @חד-צורבא כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168954): > אמת אין לי שמץ, ניסיתי כמה פעמים להשתמש אבל יצא לי לא מקצועי בעליל > אדרבה אשמח אם מישהו ירים את הכפפה ויפתח שרשור נוסף על ה"שערים לעולם הAI", > זה באמת נשמע מרתק איזה כיוון? אני דיברתי על השכבות שמתחת למכסה המנוע.. --- ## פוסט 1168957 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168956) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168956): > בינה יכולה לחקות רגשות ברמה מאוד גבוהה צריך פרומפט ברמה מאוד גבוהה בשביל זה בשיחה פשוטה לעולם לא תגיע לזה קיצור צריך ךדעת איך "לעבוד" עליה --- ## פוסט 1168958 — המלאך (בתגובה ל-1168957) @עניו-כמשה ממש ממש לא נכון. תתחיל לדבר איתה על צרות שמציקים לך בלימודים לדוגמא. היא תדע לגלות אמפתיה חזקה מאוד.. --- ## פוסט 1168960 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168929) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168929): > ההבדל הוא שהמח האנושי ייצר את הAI. זה עוד דבר ששוכחים. > > לא הגיוני שדבר יעקוף את כוחות יוצרו. כשל מחשבתי. אין שום סיבה להניח כך. מחשבון עקף מזמן את המוח האנושי בתחום הספציפי של חישובים מספריים כנ"ל כחול עמוק יותר בשחמט, והמערכת של דיפמיינד במשחק GO. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168929): > ויותר מזה, תעיד בעיית קיר הדאטה על כך. > המודלים מסתמכים על הידע האנושי. רק שהם מעבדים ומנגישים אותו בצורה מהירה. גם המוח האנושי מסתמך על הידע האנושי. איינשטיין המציא רעיון חדש בפיזיקה בלי שהיה לו שום דבר מעבר לידע האנושי. באותה מידה, GPT 5.5 פתר ממש בחודש האחרון בעיית ארדוש של 80 שנה, שהיא בבירור לא נמצאת בנתוני האימון שלו. מדובר פה על טיעונים שהיו נכונים אולי בשנת 2023, אבל הוכחו כמוטעים בשנת 2026 @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168925): > מומלץ מאוד לכולם לראות את הסרטון המצורף > מדובר בחוקר מדעי הזכרון עולמי יהודי בשם ערן כץ, לפני תקופה הוא התראיין להידברות והוא טוען שיש תחומים שהבינה לא תכנס לעולם. > בל נשכח שגם פעם חשבו זאת על המצב היום.. > אבל בל נשכח שהוא אמר את הדברים הללו לפני חודש.. > ערן כץ.mp4 הוא יכול לטעון מה שהוא רוצה. זה רק עניין של זמן, עד שהמציאות תטפח לו על הפנים. וזה לא באמת משנה אם שנה, שנתיים או חמש --- ## פוסט 1168962 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168958) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168958): > לגלות אמפתיה חזקה מאוד הכל מהשפה ולחוץ תורתו של דואג... אדם שצריך תמיכה אמיתית לדעתי הקטנה לא ימצא אף פעם בבינה משענת ותמיכה אולי רק דמיון פורח --- ## פוסט 1168965 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168960) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168960): > המודלים מסתמכים על הידע האנושי. רק שהם מעבדים ומנגישים אותו בצורה מהירה. לא מדוייק הם יודעים גם לחשב מעבר לזה כמובן כמו שכתב הרב @nh.local --- ## פוסט 1168967 — המלאך (בתגובה ל-1168960) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168960): > כשל מחשבתי. אין שום סיבה להניח כך. > > מחשבון עקף מזמן את המוח האנושי בתחום הספציפי של חישובים מספריים עניין של הסתכלות. הוא פשוט יודע לחשב חישובים שגם מח אנושי יכול לחשב רק שהוא עושה את זה במהירות גבוהה הרבה יותר. הוא לא עוקף ברמת החישוב את המח האנושי. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168960): > גם המוח האנושי מסתמך על הידע האנושי. איינשטיין המציא רעיון חדש בפיזיקה בלי שהיה לו שום דבר מעבר לידע האנושי. > באותה מידה, GPT 5.5 פתר ממש בחודש האחרון בעיית ארדוש של 80 שנה, שהיא בבירור לא נמצאת בנתוני האימון שלו. ההבדל הוא בהתחלה. המח הראשון היה ללא כל ידע אנושי ובכל זאת הצליח לבנות את המגדל הגבוה ביותר בעולם - מגדל בבל. לפני אלפיים שנה עשו את הפרמידות.. זה מבנה ארכיטקטוני מרהיב! ועשו את זה בלי הטכנולוגיה של היום. כך שלקבוע הנחה שהמח האנושי מתבסס רק על הידע האנושי - לא יכולה להיות נכונה. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168960): > מדובר פה על טיעונים שהיו נכונים אולי בשנת 2023, אבל הוכחו כמוטעים בשנת 2026 גם אמרו שב26 השכל יהיה מיותר. עכשיו דוחים ל28 מה שנקרא נו נו.. --- ## פוסט 1168968 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168960) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168960): > הוא יכול לטעון מה שהוא רוצה. זה רק עניין של זמן, עד שהמציאות תטפח לו על הפנים. > וזה לא באמת משנה אם שנה, שנתיים או חמש לפני שנתיים בערך כשפרצה אלינו הבינה ברוב גאוותה היה לי ויכוח עם חבר תוך כמה זמן היא תחליף אנשים בשוק העבודה הוא טען שתוך שנה שנתיים כבר לא יהיה אדריכלים ומהנדסים בשוק אני טענתי שזה לא יקרה ב10 שנים הקרובות לפחות מי צדק? --- ## פוסט 1168969 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168967) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168967): > עניין של הסתכלות. > הוא פשוט יודע לחשב חישובים שגם מח אנושי יכול לחשב רק שהוא עושה את זה במהירות גבוהה הרבה יותר. > הוא לא עוקף ברמת החישוב את המח האנושי. בוודאי שכן. הוא מסוגל להגיע למסקנות שאתה לא יכול להגיע אליהם. הוא עוקף את החוקריפם הגדולים ביותר בתחומים מסויימים. זה לא רק עניין של מהירות. יש מסקנות שגם אם תשב ותחשוב אלף שנים פעמיים לא תגיע אליהם @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168968): > @NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > הוא יכול לטעון מה שהוא רוצה. זה רק עניין של זמן, עד שהמציאות תטפח לו על הפנים. > וזה לא באמת משנה אם שנה, שנתיים או חמש > > לפני שנתיים בערך כשפרצה אלינו הבינה ברוב גאוותה > היה לי ויכוח עם חבר תוך כמה זמן היא תחליף אנשים בשוק העבודה הוא טען שתוך שנה שנתיים כבר לא יהיה אדריכלים ומהנדסים בשוק > אני טענתי שזה לא יקרה ב10 שנים הקרובות לפחות > > מי צדק? כנראה שהאמת נמצאת איפשהו באמצע. לוקח זמן עד שדברים קורים בפועל באופן מלא. אבל זה בהחלט עניין של זמן, וזה גם קורה בפועל בארה"ב כרגע מתכנתים בעיקר נפגעים, בעתיד הטיפה פחות קרוב זה אכן ישפיע גם על מהנדסים, עורכי דין ורואי חשבון --- ## פוסט 1168972 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168969) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168969): > יש מסקנות שגם אם תשב ותחשוב אלף שנים פעמיים לא תגיע אליהם באיזה תחומים? יש תחומים שלדעתי הם אאוטסייד מבחינת הבינה --- ## פוסט 1168974 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168972) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168972): > @NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > יש מסקנות שגם אם תשב ותחשוב אלף שנים פעמיים לא תגיע אליהם > > באיזה תחומים? > כל תחום הכלול במה שמכונה עבודות צווארון לבן. > יש תחומים שלדעתי הם אאוטסייד מבחינת הבינה לדוגמה? --- ## פוסט 1168975 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168969) @NH.LOCAL איך אומרים אצלנו אודר יו אודר נישט --- ## פוסט 1168976 — י. פל. (בתגובה ל-1168962) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168962): > הכל מהשפה ולחוץ > תורתו של דואג... > > אדם שצריך תמיכה אמיתית לדעתי הקטנה לא ימצא אף פעם בבינה משענת ותמיכה > אולי רק דמיון פורח אתה הולך למקום לא נכון: מה זה משנה אם זה אמיתי או לא, כל עוד אתה לא יודע להבדיל? נניח שמישהן, קרוב אליך מאוד, בגד בך. אתה מספר לו סודות, הוא תומך בך - ומאחורי הגב נוקם בך עם המידע שאתה מספר לו. קיבלת תמיכה או לא? זה היה מהשפה ולחוץ, אך תמך בך... --- ## פוסט 1168977 — חד צורבא (בתגובה ל-1168873) @המלאך @עניו-כמשה @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168873): > יש כאלו שיודעים איך להשתמש שימושים נכונים עם הבינה ויש שלא. > לדעתי כל ילד חייב לעבור קורס בהבנת הדרך חשיבה של המודלים. זה נכתב בהמשך להודעה הזאת אני הבנתי שהתכוונתם לכתוב או לעשות איכשהו איזושהי הדרכה בסיסית בענין מצטער שזה נכתב קצת במקום לא קשור פשוט ההודעות כאן נכתבות בקצב מסחרר ואל תדאג @עניו-כמשה אני כבר ימחק את ההודעה --- ## פוסט 1168978 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168977) @חד-צורבא חחח זה לא מפריע לי אדרבה תפתח נושא חדש זה יכול להיות מרתק האשכול הזה מרתק מאוד גם --- ## פוסט 1168979 — מחנה ידידים (בתגובה ל-1168978) @עניו-כמשה אשכולות מרתקים מקומם בפרוג. הפורום מיועד לנושאים הקשורים לטכנולוגיה. --- ## פוסט 1168980 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168976) @י.-פל. אני מדבר על תמיכה אמיתית ואתה מדבר איתי על בוגדנות איפה הנקודה שבינה מצליחה בזה בדיוק? לרמות זה נקרא תמיכה אמיתית? --- ## פוסט 1168981 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168979) @מחנה-ידידים אין לי חשבון שם בה כמובן שאין לי ענין לחפש אשכולות מרתקים ברחבי הרשת בה יש לי מספיק מה לעשות חוץ מאשר לשבת במקומות כאלו אבל כשנופל משהו כזה זה חמוד --- ## פוסט 1168982 — המלאך (בתגובה ל-1168969) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168969): > בוודאי שכן. הוא מסוגל להגיע למסקנות שאתה לא יכול להגיע אליהם. הוא עוקף את החוקריפם הגדולים ביותר בתחומים מסויימים. > זה לא רק עניין של מהירות. > > יש מסקנות שגם אם תשב ותחשוב אלף שנים פעמיים לא תגיע אליהם סתרת את עצמך. מצד אחד כתבת שבוודאי שכן הוא עוקף מבחינת עיבוד וחישוב את השכל האנושי. ואז הגבלת את זה למהירות עיבוד. זה ברור (וזה היה גם קודם לAI בזמן יצירת המחשב - המחשבון)שהוא חושב בצורה הרבה יותר מהירה (שאגב יכולה לגדול פי מליון עם היווצרות המיחשוב הקוונטי), כך או כך מבחינת חישובית הוא לא עוקף. ולא ענית לראיות שלי מפלאי תבל, שמהווים ראיה מוחצת להתעלות המח האנושי, (כן אני גזען אנושי!) וככלל המוח האנושי עצמו מאבד את גאונותו עם השנים, זה כמו הטוענים שאלברט איינשטין גאון יותר מהפילוסופים היוונים, זה הרי לא נכון עובדתית. ההמצאות שלו הסתמכו על העובדות שהונחו כבר בימי קדם. --- ## פוסט 1168983 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168953) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168953): > זה קשור יותר לעולם הרגש > מה שמושלל מכל וכל בבינה לא מושלל בכלל. היא אמנם לא חווה רגשות כי אין לה תודעה, אך היא מדמה אותם בצורה מושלמת. למעשה, במבדקים עיוורים שעשו, מודלי AI קיבלו ציונים גבוהים משמעותית מבני אדם בנושאים כמו אמתפיה, אינטליגנציה רגשית וכו' @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168982): > כך או כך מבחינת חישובית הוא לא עוקף. > לא יודע מה זה "מבחינה חישובית", וזה לא ממש משנה. אני לא מתיימר להבין בפילוסופיה וגם לא להבין לעומק כיצד מודלי שפה עובדים בפועל מבפנים (ואף אחד גם לא באמת יודע) - העובדות הן פשוטות, וזה מה שחשוב: מודלי שפה כבר פותרים בעיות מתמטיות שבני אדם לא הצליחו לפתור, והם טובים בנושאים מסויימים כמו רפואה, הרבה יותר מכל בן אדם על פני כדור הארץ @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168982): > וככלל המוח האנושי עצמו מאבד את גאונותו עם השנים מה? --- ## פוסט 1168984 — מויטיו (בתגובה ל-1168983) @NH.LOCAL לחלוטין מסכים, מתי יבינו האנשים שגם אנחנו בני האדם גם כן מכונות סטטיסטיקה --- ## פוסט 1168987 — י. פל. (בתגובה ל-1168980) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168980): > אני מדבר על תמיכה אמיתית > ואתה מדבר איתי על בוגדנות > > איפה הנקודה שבינה מצליחה בזה בדיוק? > > לרמות זה נקרא תמיכה אמיתית? כמו שכתב לך @nh.local וכמו שניסיתי להסביר: התמיכה שהAI נותן היא טובה יותר מאנשים. לא מעניין אם מאחורה יש חומר אפור, מעבדי NPU או GPU, או יחידת עיבוד אחרת. --- ## פוסט 1168988 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168983) @NH.LOCAL הכל זה בבחינת עורבא פרח בעולם הרגשות אין לה מקום לדעתי שבונה מעולמות המתמטיקה והתכנות שזה עולם אחר לגמרי --- ## פוסט 1168989 — י. פל. (בתגובה ל-1168988) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168988): > בעולם הרגשות אין לה מקום לדעתי > > למה אתה לא טורח לענות על השאלה שלי? --- ## פוסט 1168990 — המלאך (בתגובה ל-1168983) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168983): > מה? הסברתי. עיין ערך הפילוספים היוונים.. --- ## פוסט 1168992 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168989) @י.-פל. כי כשמגיע מצב שאדם עם בעיה נפשית צריך תמיכה מה יעזור לו מלל חסר הכלה והבנה באדם שבו אתה מדבר על מצבים מאוד ספציפים שהבינה יכולה לעזור ..אולי.. אני מדבר על כל הנושא הרחב של רגשות ותמיכה נפשית --- ## פוסט 1168993 — המלאך (בתגובה ל-1168983) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168983): > והם טובים **בנושאים מסויימים** כמו רפואה, זה מה שחיכיתי לשמוע. יש נושאים שהבינה לעולם לא תחליף את האנושות. --- ## פוסט 1168995 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168988) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168988): > @NH.LOCAL הכל זה בבחינת עורבא פרח > > בעולם הרגשות אין לה מקום לדעתי > שבונה מעולמות המתמטיקה והתכנות שזה עולם אחר לגמרי מחקרים רבים מוכיחים אחרת שוב ושוב. היפה במחקרים הללו, שברגע שאמרו לנבדקים האנושיים שתשובה כלשהי, או שיר מסויים נוצרו על ידי AI, הציוניים ירדו דרמטית, גם כאשר בפועל התוכן נוצר על ידי בן אנוש והחוקרים שיקרו 🙄 --- ## פוסט 1168996 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168993) @המלאך כי היא לא תקח אחריות על זה ברגע שישחררו לה את המושכות תהיה בטוח שהיא תהיה דוקטור לכל דבר ועניין ותוציא לך מרשמים אפילו חחחח --- ## פוסט 1168998 — המלאך (בתגובה ל-1168996) @עניו-כמשה את הדבר הזה כבר אמרו הרבה בעבר. אם נגיע לשלב הAGI באמת, הבינה דווקא כן תחליף אותנו גם בתחומים האלה. אני מדבר על נושאים יסודיים יותר.. --- ## פוסט 1168999 — עניו כמשה (בתגובה ל-1168995) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168995): > מחקרים רבים מוכיחים אחרת שוב ושוב. לנקק לי כמה כאלו ברשותך האדיבה --- ## פוסט 1169000 — י. פל. (בתגובה ל-1168996) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168996): > ברגע שישחררו לה את המושכות תהיה בטוח שהיא תהיה דוקטור לכל דבר ועניין ותוציא לך מרשמים אפילו > > כבר היום היא עוקפת רופאי משפחה בזיהוי ואיתור מחלות. מה תגיד? המחקר שבדק זאת, אגב, בוצע על 4o - נצח. --- ## פוסט 1169002 — י. פל. (בתגובה ל-1168992) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168992): > כי כשמגיע מצב שאדם עם בעיה נפשית צריך תמיכה מה יעזור לו מלל חסר הכלה והבנה באדם שבו > > אתה מדבר על מצבים מאוד ספציפים שהבינה יכולה לעזור ..אולי.. > > אני מדבר על כל הנושא הרחב של רגשות ותמיכה נפשית 90% מעולם הפסיכולוגיה הוא לא עזרה ולא נעליים, אלא רק הקשבה... כמה אתה מכיר? --- ## פוסט 1169003 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169000) @י.-פל. יותר מזה ראיתי בעייני ושמעתי באוזניי איך רופאה אומרת לפרופסור שהאבחנה היא כך וכך וגם אפילו הבינה אמרה לי את זה חחחח מה אתה אומר על זה לצחוק או לבכות,? --- ## פוסט 1169004 — י. פל. (בתגובה ל-1169003) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169003): > ראיתי בעייני ושמעתי באוזניי איך רופאה אומרת לפרופסור שהאבחנה היא כך וכך וגם אפילו הבינה אמרה לי את זה מה אתה אומר על זה לצחוק או לבכות,? > > לשמוח! רופא שלא משתמש בAI - הוא פושע. לדעתי, בעוד כמה שנים, אבחנה שלא תגובה בAI - תהווה עילה לתביעת רשלנות רפואית. --- ## פוסט 1169006 — המלאך (בתגובה ל-1169004) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169004): > לשמוח! נו נו.. --- ## פוסט 1169007 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169002) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169002): > הפסיכולוגיה נכון ואני לא אומר שהקשבה זה לא עזרה ע"ע פסיכולוגים שלוקחים מאות שקלים ויש להם אלפי לקוחות... אני דיברתי על פסיכיאטריה --- ## פוסט 1169008 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168993) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168993): > @NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > והם טובים בנושאים מסויימים כמו רפואה, > > זה מה שחיכיתי לשמוע. > יש נושאים שהבינה לעולם לא תחליף את האנושות. עד שהמנטליות והתרבות תשתנה. עבור הדור הנוכחי בינה מלאכותית היא רק מחשב משוכלל. עבור הילדים או מקסימום הנכדים שלך, בינה מלאכותית תהיה טובה לא פחות מבן אנוש. זה בסך הכל עניין של הרגל --- ## פוסט 1169009 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169004) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169004): > תהווה עילה לתביעת רשלנות רפואית. תם עידן האנושות! --- ## פוסט 1169011 — י. פל. (בתגובה ל-1169009) @עניו-כמשה יופי, הבנת. --- ## פוסט 1169013 — המלאך (בתגובה ל-1169008) @NH.LOCAL אדרבה, אם זה יקרה אני אשמח מאוד. זה יחסוך לי הרבה עבודות. אני מדבר על המח. איך אתה עונה לעובדה שהAI נעזר בידע האנושי, והבן אדם המציא אותו, ועל כך יעידו (כאמור לעיל) פלאי תבל. --- ## פוסט 1169015 — י. פל. מה שברור, שהAI עשה הרבה "חורי זמן"... קלוד עובד לי, אני מדי פעם בא לבדוק את המצב שלו, ובנתיים מעצבן פה את @עניו-כמשה :-) --- ## פוסט 1169016 — המלאך (בתגובה ל-1169009) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169009): > תם עידן האנושות! ממש. אבל ממש. אבל ממש. לא. --- ## פוסט 1169017 — י. פל. (בתגובה ל-1169016) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169016): > ממש. > אבל ממש. > אבל ממש. > לא. מלאכים הם לא חלק מהאנושות :-) --- ## פוסט 1169018 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169013) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169013): > איך אתה עונה לעובדה שהAI נעזר בידע האנושי, והבן אדם המציא אותו, ועל כך יעידו (כאמור לעיל) פלאי תבל. זה לא טענה חזקה כי תמיד בסופו של דבר הגולם נצח את האנוש כמה אבנים אתה יכול לסחוב על הגב בדיוק? המנוף מרים פי מליון ממך.. איפה בדיוק משקל הטענה שלך תסביר לנו --- ## פוסט 1169019 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1168999) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168999): > @NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > מחקרים רבים מוכיחים אחרת שוב ושוב. > > לנקק לי כמה כאלו ברשותך האדיבה > > > > בבקשה, דוגמיות קטנות, רובם מלפני כמה שנים - דורות שלמים ביחס לשיפור בתחום ה-AI: **1. שירה: אנשים לא מזהים AI, ולעיתים מעדיפים אותו** מחקר ב־**Scientific Reports / Nature, 2024** בדק שירים אנושיים מול שירים שנוצרו ב־AI בסגנון משוררים ידועים. המשתתפים לא הצליחו לזהות היטב מה אנושי ומה AI, ובפועל שירי AI דורגו בממוצע גבוה יותר במדדים כמו יופי וקצב. מקור: [https://www.nature.com/articles/s41598-024-76900-1](https://www.nature.com/articles/s41598-024-76900-1) **2. תמיכה רגשית: AI גרם לאנשים להרגיש יותר “נשמעים”, אבל תווית AI פגעה בזה** מחקר ב־**PNAS, 2024** מצא שתגובות שנוצרו על ידי AI גרמו לאנשים להרגיש יותר שמקשיבים להם מאשר תגובות של בני אדם לא-מאומנים. אבל כאשר נאמר להם שהתגובה נוצרה על ידי AI, תחושת ה”הקשבה” ירדה. כלומר הבעיה אינה רק התוכן, אלא הדעה הקדומה על המקור. מקור: [https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2319112121](https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2319112121) **3. אמנות חזותית: אותה יצירה קיבלה ציון נמוך יותר כשסומנה כ־AI** מחקר ב־**Cognitive Research, 2023** הציג לנבדקים ציורים שנוצרו בפועל על ידי AI, אבל סימן אותם אקראית כ־“נוצר בידי אדם” או “נוצר בידי AI”. כשהציור סומן כאנושי, הוא קיבל דירוגים גבוהים יותר ביופי, אהדה, עומק ושווי. מקור: [https://link.springer.com/article/10.1186/s41235-023-00499-6](https://link.springer.com/article/10.1186/s41235-023-00499-6) **4. טקסטים: תווית “נוצר על ידי AI” מורידה הערכה גם כשהתווית שקרית** מחקר ACL מ־**2025** בדק שיפוט של טקסטים עם תוויות נכונות ושקריות. כשהטקסט סומן כאנושי, הוא הועדף יותר. כשהוא סומן כ־AI, ההעדפה ירדה, גם כאשר בפועל הטקסט היה אנושי. מקור: [https://aclanthology.org/2025.findings-acl.1329.pdf](https://aclanthology.org/2025.findings-acl.1329.pdf) **5. כתיבה יצירתית: “קנס חשיפת AI”** מחקר ב־**Journal of Experimental Psychology: General, 2026** מצא שבני אדם מעריכים פחות כתיבה יצירתית כאשר נאמר להם שהיא נוצרה על ידי AI או בעזרת AI. לפי התקציר, מדובר בסדרת ניסויים רחבה שמראה דפוס עקבי של פיחות בהערכה בעקבות חשיפת מעורבות AI. מקור: [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41505277/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41505277/) --- ## פוסט 1169021 — המלאך (בתגובה ל-1169018) @עניו-כמשה תקרא את טענותי ואת שיטתי ותבין. אני לא דיברתי על כח או על מהירות, אלו מושגים שאין לי בעיה (אדרבה אני מעדיף) שהAI יקח. אני מדבר על השכל תכלס'. זה כולל אינטואציה (גם על זה לא עניתם לי) המצאה שלא על סמך הידע הקודם וכו'. --- ## פוסט 1169023 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169015) @י.-פל. אין ספק שהעולם מתקדם ממש אבל בא נגיד שישחררו לai את המושכות איפה אתה חושב שהעולם יגיע לדעתך, למקום טוב יותר או פחות? אני שולח אותך לעיין בסקנדל שנהיה מהבוטים של clowbot ראית מה התגובות שלהם היו על האנושות? --- ## פוסט 1169024 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1168929) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168929): > וכמובן שיבוא @א.מ.ד. ויטען על טקסט סינטטי. > אך אין חולק על חוסר היעילות שלו לעומת טקסט אנושי - עוד ראיה למותר האדם על המכונה.. מסכים איתך. אני חושב שקו הגבול של יכולות המודלים, בהנחה שלא ישנו משמעותית את הארכיטקטורה, היא לספק את התוצרים האנושיים הגבוהים ביותר כיום, אך לא מעבר לכך. לדוגמא בתכנות, היא תספק את התוצר הטוב ביותר שנוצר או שיש היתכנות שיווצר על ידי צוות אנושי. גם אם נספק לה תוצרים סינטטיים, הם בעיקר יצמצמו את האחוזים שבהם הבינה לא נותנת את המקסימום שלה, אבל לא ייפרצו דרך. מקווה שהבנתי, אם לא - אשמח לבאר. --- ## פוסט 1169025 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169019) @NH.LOCAL יישר כח שמתי לי בצד לעיין בזמן נוח יותר --- ## פוסט 1169026 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169021) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169021): > @עניו-כמשה תקרא את טענותי ואת שיטתי ותבין. > אני לא דיברתי על כח או על מהירות, אלו מושגים שאין לי בעיה (אדרבה אני מעדיף) שהAI יקח. > אני מדבר על השכל תכלס'. > זה כולל אינטואציה (גם על זה לא עניתם לי) המצאה שלא על סמך הידע הקודם וכו'. כתבתי לך די בבירור: AI פתר עשרות בעיות ארדוש, שאין עליהם שום מידע ברשת, מכיוון שהם לא נפתרו מעולם קודם לכן. מעבר לזה: כל ההמצאות האנושיות וכל מה שמכונה יצירתיות תמיד מגיע על סמך ידע קודם. מעולם לא הומצאה המצאה שלא נסמכה על ידע קודם כלשהו. --- ## פוסט 1169027 — י. פל. (בתגובה ל-1169023) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169023): > אבל בא נגיד שישחררו לai את המושכות > איפה אתה חושב שהעולם יגיע לדעתך, > למקום טוב יותר או פחות? אני בודק. ![21bc14a7-639f-4132-bd22-3afe185f3bd7-image.png](/assets/uploads/files/1780171560904-21bc14a7-639f-4132-bd22-3afe185f3bd7-image.png) --- ## פוסט 1169028 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169021) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169021): > המצאה שלא על סמך הידע הקודם וכו'. לא הבנתי משהו האם בני אדם ממציאים דברים יש מאין? לכל רעיון יש איזשהו גרעין של תפיסה מנטלית אחרת הוא לא היה קיים גם במוח הכי קודח ומדומיין --- ## פוסט 1169029 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169024) @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169024): > מסכים איתך. אני חושב שקו הגבול של יכולות המודלים, בהנחה שלא ישנו משמעותית את הארכיטקטורה, היא לספק את התוצרים האנושיים הגבוהים ביותר כיום, אך לא מעבר לכך. לדוגמא בתכנות, היא תספק את התוצר הטוב ביותר שנוצר או שיש היתכנות שיווצר על ידי צוות אנושי. > גם אם נספק לה תוצרים סינטטיים, הם בעיקר יצמצמו את האחוזים שבהם הבינה לא נותנת את המקסימום שלה, אבל לא ייפרצו דרך. > מקווה שהבנתי, אם לא - אשמח לבאר. אני חולק עליך ב-100%. אפשר לגזור ולשמור. תרשום לעצמך: **עד 2030 (מקסימום) הטענה שלך תוכח כלא נכונה.** --- ## פוסט 1169031 — איש הישראלי אם כבר מדברים.. אני לא מכניס ראשי בין ההרים הגבוהים .. אבל עקב כמות המומחים לAI שצופים בנושא חשבתי להציע שאולי יהיה בפורום מדריכים מסודרים לAI מה המודלים שיש במה כל אחד מתמחה יותר מה זה לכתוב פרומפטים כי אני שומע ורואה מה אחרי עושים עם AI ואני לא מצליח להוציא מו כלום מה דעתכם?? --- ## פוסט 1169032 — י. פל. (בתגובה ל-1169023) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169023): > אני שולח אותך לעיין בסקנדל שנהיה מהבוטים של clowbot ראית מה התגובות שלהם היו על האנושות? כי הנחו אותם לכתוב כך... אתה באמת מאמין שזה לא היה מוכוון פרומפטים? @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169026): > AI פתר עשרות בעיות ארדוש, שאין עליהם שום מידע ברשת, מכיוון שהם לא נפתרו מעולם קודם לכן. > > לגבי ההצהרה של openAI, אתה קצת מתבלבל: הם הוכיחו שהוכחה ישנה לא נכונה, לא פתרו משהו. זה לא סותר את הטענה עצמה, אלא רק מתקן עובדה. --- ## פוסט 1169035 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169031) @איש-הישראלי חשוב מאוד בבקשה לפתוח נושא חדש בענין באמת מפוזר פה בפורום הרבה מידע אבל צריך לאסוף אותו כמו שאתה אומר ויש עוד מה להוסיף בפרט שיש בו הרבה מומחים לתחום --- ## פוסט 1169037 — י. פל. (בתגובה ל-1169027) כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169027): > אני בודק. > התשובה (מחמאה ל @nh.local ) || ## סיכום השרשור: "בינה מלאכותית והאנושות - לאן?" **רקע:** השרשור נפתח היום (30.5.26) על ידי "יודע ספר" בפורום החרדי "מתמחים טופ", ומנה כ-104 פוסטים בתוך שעתיים בלבד. הדיון עסק בשאלה: האם AI עולה על המוח האנושי ולאן פניה של האנושות? --- ### הטענות המרכזיות והאמת לגביהן: **1. "AI לומד אותנו ויכיר אותנו יותר ממה שאנחנו מכירים עצמנו"** אמת חלקית. מודלי שפה לא באמת "מכירים" אותך ואינם שומרים זיכרון בין שיחות (בגדול). הם יכולים להסיק מסקנות מהדפוסים בשיחה הנוכחית, בדומה ל"השלמת חיפוש" — כפי שמשתמש "המלאך" הסביר נכון. **2. "52% מבני הנוער מעדיפים לדבר עם AI על נושאים רגשיים" (מייבין במקצת)** אמת — הנתון הזה מגובה. מחקר PNAS 2024 שציין NH.LOCAL מאשש שתגובות AI גורמות לאנשים להרגיש "נשמעים" יותר מתגובות אנושיות לא-מאומנות. עם זאת, כאשר האנשים יודעים שמדובר ב-AI — ההרגשה יורדת. **3. "AI הוא רק כלי סטטיסטי, לא שונה מגוגל שמשלים חיפוש" (אברהם גלסר, המלאך)** שגוי — NH.LOCAL צדק שזה פישוט יתר. מודלים כמו GPT-4/Claude עושים הסקה, אנלוגיות, ופתרון בעיות ברמה שחורגת מניבוי הסיכוי של המילה הבאה. מודלים אכן פתרו בעיות מתמטיות פתוחות (בעיות ארדוש) שלא היו בנתוני האימון שלהם. **4. "לא הגיוני שדבר יעקוף את כוחות יוצרו" (המלאך)** שגוי. המשל של עניו כמשה מדויק: מנוף מרים יותר ממי שבנה אותו, מחשבון מחשב מהר יותר ממי שהמציא אותו. Deep Blue ניצח בשחמט את אנשי ה-IBM שבנו אותו. אין שום עיקרון לוגי שמונע מכלי לעקוף את יוצרו בתחומים מסוימים. **5. "AI אין לו אינטואיציה ורגשות, ולכן לא יחליף בן אדם" (המלאך, עניו כמשה)** נכון בחלקו. AI אין לו תודעה וחוויה סובייקטיבית — זו אמת. אבל כפי שהציג NH.LOCAL, במבדקים עיוורים AI קיבל ציונים גבוהים יותר מבני אדם באמפתיה ואינטליגנציה רגשית. ה"אינטואיציה" שהמלאך מדבר עליה — כגון פתרון בעיות שלא על בסיס ידע קודם — היא בעצמה שנויה במחלוקת, כי גם המוח האנושי בונה על ידע קודם. **6. המחקרים שהביא NH.LOCAL (טבלת מחקרים)** המחקרים שצוטטו (Nature 2024, PNAS 2024, ACL 2025, JEP 2026) הם אמיתיים ומגובים. הם מוכיחים שהאיכות של תוצרי AI גבוהה לפעמים מזו של בני אדם, אבל כאשר אנשים יודעים שמדובר ב-AI — הם מורידים את ההערכה. זו לא ראיה שAI גרוע, אלא ראיה לדעה קדומה של בני אדם. **7. "AI יחליף רופאים" (י. פל.) vs. "ממש ממש לא" (המלאך)** המציאות: AI כבר עוקף רופאי משפחה באבחון מחלות מסוימות (מחקר על GPT-4o). בעתיד הנראה לעין, סביר שAI ישמש ככלי עזר הכרחי לרופאים — כיום כבר יש ממחקרים שמראים שRIF ירי ייתכן שאנשים יתבעו בשל אי-שימוש בAI. עם זאת, א.מ.ד. מעלה נקודה מעניינת: המודלים הנוכחיים מוגבלים לרמת התוצר האנושי הגבוה ביותר שקיים. --- ### מסקנה כוללת: הדיון מעניין ומגוון. NH.LOCAL הציג את הצד הטכני המדויק ביותר. המלאך מייצג עמדה אופטימיסטית לגבי המוח האנושי שנכונה ברמה הפילוסופית אך מוגזמת מבחינה עובדתית. א.מ.ד. נכנס בסוף עם עמדה נואנסת ומעניינת. הפחד שAI יחליף את האנושות לגמרי — מוגזם. אך ההתעלמות מהשינוי הדרמטי שAI מביא — כבר היום — היא גם שגיאה. || --- ## פוסט 1169038 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169032) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169032): > אתה באמת מאמין שזה לא היה מוכוון פרומפטים? לפי הפרסומים נאמר שם שזה היה על דעת עצמם כמובן שהם היו מכוונים פרומפטית אבל הם המשיכו מעצמם לגלוש למחוזות אחרים גם --- ## פוסט 1169040 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1168935) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168960): > מחשבון עקף מזמן את המוח האנושי בתחום הספציפי של חישובים מספריים > > כנ"ל כחול עמוק יותר בשחמט, והמערכת של דיפמיינד במשחק GO. אלו תוצרים אנושיים לכל דבר. המוח האנושי תיכנת את האלגוריתם הסטטי, לעומת בינה מלאכותית שהיא ישות עצמאית מבחינת חשיבה. אני מתכוון, כחול עמוק זה ידו כגופו, ai לא. --- ## פוסט 1169044 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169032) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169032): > לגבי ההצהרה של openAI, אתה קצת מתבלבל: הם הוכיחו שהוכחה ישנה לא נכונה, לא פתרו משהו. > זה נקרא פתרון בעיה. ובכל מקרה, זו רק אחת מתוך עשרות בעיות ארדוש. היא פשוט אחת הבולטות בהן --- ## פוסט 1169045 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169037) @י.-פל. יפה אבל לא נפלתי מהכיסא אפילו שאני על ספה חחח בכלל --- ## פוסט 1169046 — המלאך (בתגובה ל-1169026) @NH.LOCAL @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169026): > AI פתר עשרות בעיות ארדוש, שאין עליהם שום מידע ברשת, מכיוון שהם לא נפתרו מעולם קודם לכן. נו באמת. בעית ארדוש אינה בעיה, אלא חידה גאומטרית. בדברים כאלה ההבדל הוא המהירות חישוב. הבינה חישבה את כלל האפשרויות של המרחקים בין נקודות (דוגמא) ושיקלה את התשובה הטובה יותר. זה אפילו לא המצאה על סמך מידע קדום.. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169026): > מעבר לזה: כל ההמצאות האנושיות וכל מה שמכונה יצירתיות תמיד מגיע על סמך ידע קודם. > > מעולם לא הומצאה המצאה שלא נסמכה על ידע קודם כלשהו. עניתי לך על זה. **הדבר הזה הוא טעות! מוחלטת!** האנושות לא הגיע לעולם רווי והסתמכה על מידע קיים. היא המציאה הרבה דברים חדשים שלא היו קיימים קודם לכן, ולא היו שילוב בין שני דברים. כך כדוגמא כמה כאלה ידועים, כמו כוס הזכוכית, החלילית או הכי נכון - האובניים. זה שילוב של שני גילויים **חדשים** בעולם המדע. 1 - עיקרון הסיבוב והתנע הזוויתי, 2 - חומר גלם אחיד, (כן הם קדמו לגלגל, למרות שבנושא זה יש הרבה תאוריות כפרניות אז הייתי צריך להיזהר בלשוני), @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169029): > אני חולק עליך ב-100%. אפשר לגזור ולשמור. > > תרשום לעצמך: עד 2030 (מקסימום) הטענה שלך תוכח כלא נכונה. כבר אמרתי לעיל (והקדמתי את המאוחר) את הדבר הזה אמרו ב23 על 26.. --- ## פוסט 1169050 — המלאך (בתגובה ל-1169040) @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169040): > לעומת בינה מלאכותית שהיא ישות עצמאית מבחינת חשיבה. וגם היא כאמור לעיל תוצר אנושי המסתמך על ידע אנושי ומשלב אותו עם המהירות העל אנושית. --- ## פוסט 1169051 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169046) @המלאך ברור שיש גילוים במדע גם איינשטיין גילה את האטום אבל זה אומר שהוא המציא את המושג? לא רק חישב והגיע לתוצאה שלו שוב וזה במאה אחוז אין כל חדש תחת השמש הכל מושפע מרעיונות או גלמים של רעיונות קיימים בא תעשה ניסוי תן לי ai להמציא משהו חדש יש מאין בא נראה איזה רעיון הוא יביא לך ונבדוק אם אין לו אחיזה כלשהי בעולמנו --- ## פוסט 1169052 — המלאך (בתגובה ל-1169051) @עניו-כמשה כבר עניתי בתגובתי הקודמת. הבאתי דוגמאות לדברים שמהווים גילויים חדשים בעולם המדע. גילויים שלא מסתמכים על **שום!** ידע קודם. --- ## פוסט 1169055 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169046) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169046): > כבר אמרתי לעיל (והקדמתי את המאוחר) את הדבר הזה אמרו ב23 על 26.. > א. ניתן לחלוק על הטיעון הזה כבר במציאות הנוכחית, זה רק עניין של נקודת מבט ב. נותרו עוד שישה חודשים לסיום 2026, נצח במושגי AI --- ## פוסט 1169056 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169029) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169029): > אני חולק עליך ב-100%. אפשר לגזור ולשמור. > > תרשום לעצמך: עד 2030 (מקסימום) הטענה שלך תוכח כלא נכונה. אתה יודע איך מודלים עובדים ומאומנים. נכון? כל עוד לא ימצאו דרך לגרום לבינה ללמוד בעצמה ולהסיק מסקנות אמיתיות, לא יהיה שינוי גם ב-2040. אני אישית די בטוח שימצאו דרך, כמו שכבר גוגל פרסמו על ארכיטקטורה מעניינת של מודל שמאמין את עצמו תוך כדי ריצה, וכמו הרובוט אופטימוס של טסלה שצופה בסרטונים ולומד פעולות, אבל בארכיטקטורה הנוכחית אין טכנית איך להגיע לתוצאות על אנושיות. אנושיות אני מתכוון גם עבודה של שנים רבות של חברה של 1000 מתכנתים. אם אתה חולק, תסביר טכנית איך זה ייתכן. תתאר לי את תהליך הלמידה שלו והסקת המסקנות. --- ## פוסט 1169058 — המלאך (בתגובה ל-1169055) @NH.LOCAL נכון. הסתכלות כמו שאני אוהב לומר. אבל עדיין לא ענית לטיעונים שלי. או כמו שאמר @א.מ.ד. אם אתה חולק אשמח אם תסביר איך.. --- ## פוסט 1169062 — המלאך (בתגובה ל-1169037) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169037): > שגוי. המשל של עניו כמשה מדויק: מנוף מרים יותר ממי שבנה אותו, מחשבון מחשב מהר יותר ממי שהמציא אותו. Deep Blue ניצח בשחמט את אנשי ה-IBM שבנו אותו. אין שום עיקרון לוגי שמונע מכלי לעקוף את יוצרו בתחומים מסוימים. חירטוטי שכל של מודל. הבאתי דוגמאות כבר. תענו עליהם. **עריכה:** "בתחומים מסויימים". שכוייח. על התחומים האלה אני מפלסף כבר שעתיים.. --- ## פוסט 1169063 — יודע ספר (בתגובה ל-1168949) @אברהם-גלסר לפני כשנה https://www.youtube.com/watch?v=a6GpbYrmp2M --- ## פוסט 1169066 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169046) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169058): > @NH.LOCAL נכון. > הסתכלות כמו שאני אוהב לומר. > אבל עדיין לא ענית לטיעונים שלי. > או כמו שאמר @א.מ.ד. אם אתה חולק אשמח אם תסביר איך.. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169046): > בדברים כאלה ההבדל הוא המהירות חישוב. הבינה חישבה את כלל האפשרויות של המרחקים בין נקודות (דוגמא) ושיקלה את התשובה הטובה יותר. > זה פשוט לא הגדרה נכונה, זה דורש יצירתיות וחשיבה מחוץ לקופסה, בהחלט לא רק "כמות חישובים גדולה יותר". אבל המשך הוויכוח יהיה די עקר. אתה יכול להכניס את הטיעונים ל-AI ולשאול מי צודק. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169046): > עניתי לך על זה. > הדבר הזה הוא טעות! מוחלטת! > האנושות לא הגיע לעולם רווי והסתמכה על מידע קיים. > היא המציאה הרבה דברים חדשים שלא היו קיימים קודם לכן, ולא היו שילוב בין שני דברים. > כך כדוגמא כמה כאלה ידועים, כמו כוס הזכוכית, החלילית או הכי נכון - האובניים. > זה שילוב של שני גילויים חדשים בעולם המדע. > 1 - עיקרון הסיבוב והתנע הזוויתי, > 2 - חומר גלם אחיד, (כן הם קדמו לגלגל, למרות שבנושא זה יש הרבה תאוריות כפרניות אז הייתי צריך להיזהר בלשוני), לגבי זה, תן לי לחקור את זה יותר, אני לא מתעקש על דעתי, אך זה בהחלט לא אומר של-AI אין יכולת כזו --- ## פוסט 1169073 — יודע ספר (בתגובה ל-1169000) @י.-פל. בגלל שהאלגוריתמים הללו חשופים להמון מחקרים ומאגרי מידע ורפואה שאין לרופאים זה עדיין לא מוכיח על היכולות חשיבה עצמה מה לא ברור בזה?? --- ## פוסט 1169076 — המלאך (בתגובה ל-1169066) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169066): > זה פשוט לא הגדרה נכונה, זה דורש יצירתיות וחשיבה מחוץ לקופסה, בהחלט לא רק "כמות חישובים גדולה יותר". > אבל המשך הוויכוח יהיה די עקר. אתה יכול להכניס את הטיעונים ל-AI ולשאול מי צודק. > > לשאול את הAI? שאלתי את השכל האנושי. תחשוב טיפה, הוא לוקח דף מחלק אותו בחילוק הקטן ביותר שיכול להיות מרחבית, ומחשב בשניה מליארדי צירופי נקודות. זה לא נראה לי קשור ליצירתיות.. --- ## פוסט 1169079 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169076) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169076): > לשאול את הAI? > שאלתי את השכל האנושי. > תחשוב טיפה, הוא לוקח דף מחלק אותו בחילוק הקטן ביותר שיכול להיות מרחבית, ומחשב בשניה מליארדי צירופי נקודות. > זה לא נראה לי קשור ליצירתיות.. זה פשוט לא עובד ככה. אתה מבין משהו במתמטיקה? למדת גאומטריה בבית ספר? אז אל תתיימר להבין בזה. אני לא מתיימר --- ## פוסט 1169080 — י. פל. (בתגובה ל-1169046) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169046): > כבר אמרתי לעיל (והקדמתי את המאוחר) את הדבר הזה אמרו ב23 על 26.. > > > > > > תקרא את גיקטיים. כל הכתבות האחרונות, על פיטורי ענק של מתכנתים... יש לך אחות בסמינר? שאל אותה כמה מסיימות תכנות מצאו עבודה (רמז: 0) --- ## פוסט 1169082 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169066) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169066): > זה פשוט לא הגדרה נכונה, זה דורש יצירתיות וחשיבה מחוץ לקופסה, בהחלט לא רק "כמות חישובים גדולה יותר". זה העניין, שגם אם ai יחשוב מחוץ לקופסה, זה בגלל שהוא אומן על דפוסים אנושיים זהים של חשיבה מחוץ לקופסה. הוא לא באמת יחשוב מחוץ לקופסה האנושית. ע"ע מבחן שטיפת המכוניות הידוע, שעד לפני חודשים ספורים לא היה מודל שהצליח לפתור אותו, למרות שכל ילד היה מצליח, עד שהכניסו אותו לתוך נתוני האימון ישירות, מה שנקרא זיהום נתונים. --- ## פוסט 1169086 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169080) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169080): > @המלאך כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > כבר אמרתי לעיל (והקדמתי את המאוחר) את הדבר הזה אמרו ב23 על 26.. > > תקרא את גיקטיים. > כל הכתבות האחרונות, על פיטורי ענק של מתכנתים... > יש לך אחות בסמניר? שאל אותה כמה מסיימות תכנות מצאו עבודה (רמז: 0) המצב בארץ נהדר, "בזכות" רצף המלחמות כאן שדורש כח אדם עצום בצבא שקצת מאזן את השוק בארה"ב המצב קשה פי כמה, ולא רק למתכנתים, אלא לבוגרי קולג' באופן כללי --- ## פוסט 1169090 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169080) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169080): > תקרא את גיקטיים. > כל הכתבות האחרונות, על פיטורי ענק של מתכנתים... > יש לך אחות בסמינר? שאל אותה כמה מסיימות תכנות מצאו עבודה (רמז: 0) כי הם מביאים תוצרים אנושיים במהירות על אנושית במחירים אפסיים. לא כי הם יותר חכמים מהאנושות. --- ## פוסט 1169091 — המלאך (בתגובה ל-1169080) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169080): > יש לך אחות בסמניר? שאל אותה כמה מסיימות תכנות מצאו עבודה (רמז: 0) בדיוק על זה הייתה כתבה בעיתון משפחה, היה שם איזה מישהו (שכחתי את שמו) שחלקים גדולים מזה זה תירוץ לייעול של החברות מול הכמות שנוספה בתקופת הקורונה. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169079): > זה פשוט לא עובד ככה. > אתה מבין משהו במתמטיקה? למדת גאומטריה בבית ספר? אז אל תתיימר להבין בזה. > > אני לא מתיימר אני שמח שאתה לא מתיימר. בתור אחד שהוא מהמין שהמציא את העקרונות המגאומטריים אני כן מתיימר. לא משנה לי מה יגידו. העקרונות נשענים על שכל של הממציא שלהם. @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169085): > כייף לראות את הדיון הזה > אבל אני רוצה להוסיף עוד נקודה (מותר להלחיץ?) > אני שואל מה ימנע מילד גוי באמריקה שנולד היום (לא נדבר על יהודים, נלמד על כולם זכות) בעוד 20 שנה להתחתן עם רובוט מבוסס בינה מלאכותית?? > ככל שאני הופך בשאלה הזאת אני מגיע לתוצאה מחרידה שאין שום דבר שיגרום לאדם להתחתן דווקא עם בן אנוש ועם בהמה? הבעיות האלה היו תמיד. הם רק צצים בתחומים נוספים... על זה כבר נכתב בתורה: "ומותר האדם מן הבהמה עין.." יש אנשים שתמיד יקיצינו לדיוטא תחתונה. --- ## פוסט 1169092 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169090) @א.מ.ד. וכמה בודקי תוכנה צריך אחרי ה ai --- ## פוסט 1169094 — לנציצ (בתגובה ל-1169087) @י.-פל. אבל עליה כולם מסתכלים כמשוגעת וזה בעתיד יראה כמו הנישואים האזרחים שיש היום --- ## פוסט 1169095 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169092) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169092): > @א.מ.ד. וכמה בודקי תוכנה צריך אחריהם? מה זה רלוונטי? זה לא הופך אותו לעל אנושי. --- ## פוסט 1169096 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169095) @א.מ.ד. ההיפך אני מדבר על ה ai שתמיד צריכים לעבור אחריו --- ## פוסט 1169097 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169091) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169091): > בדיוק על זה הייתה כתבה בעיתון משפחה, היה שם איזה מישהו (שכחתי את שמו) שחלקים גדולים מזה זה תירוץ לייעול של החברות מול הכמות שנוספה בתקופת הקורונה. > > לא חדש, מדברים על זה כבר שנים. ||סתם המלצה לחיים: אל תסתמך על עיתון משפחה כמקור ידע עיקרי|| --- ## פוסט 1169098 — לנציצ (בתגובה ל-1169091) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169091): > ועם בהמה? הבעיות האלה היו תמיד. יש את מותר האדם מין הבהמה בצורה מאוד ברורה אבל אם המצב בבינה ככה היום אז אני לא יודע יודע מה יהיה בעתיד ואגב מי שרוצה להילחץ יותר שישמע את הפודקאסט של עושים טכנולוגיה על מלחמה תרמו-גרעינית --- ## פוסט 1169099 — המלאך (בתגובה ל-1169095) @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169095): > מה זה רלוונטי? זה לא הופך אותו לעל אנושי. חחח טכנית נראה לי הוא התכוון הפוך. שכיום המצב הוא שהבינה רק הורסת (עיין ערך ההודים של ג'מיני).. --- ## פוסט 1169100 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169097) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169097): > סתם המלצה לחיים: אל תסתמך על עיתון משפחה כמקור ידע עיקרי למה בספויילר חחחח --- ## פוסט 1169102 — י. פל. (בתגובה ל-1169091) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169091): > בדיוק על זה הייתה כתבה בעיתון משפחה, היה שם איזה מישהו (שכחתי את שמו) שחלקים גדולים מזה זה תירוץ לייעול של החברות מול הכמות שנוספה בתקופת הקורונה. > > נכון. הכינוי של זה הוא AI washing. אבל זה לא סותר את המציאות. לפחות חלק גדול מהפיטורים הם בגלל הAI. --- ## פוסט 1169104 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169099) @המלאך אתה זה שטוען שבנאדם מבין יותר מה ai נכון? חחח --- ## פוסט 1169106 — המלאך (בתגובה ל-1169097) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169097): > סתם המלצה לחיים: אל תסתמך על עיתון משפחה כמקור ידע עיקרי סתם המלצה לחיים: אל תסתמך על הבינה כמקור ידע עיקרי, אני מעדיף לסמוך על בני אנוש מאשר על כאלה שמעבדים בצורה על אנושית תוכן אנושי, (שהגיוני מאוד שהוא שגוי.. חסר טקסטים שגויים באינטרנט?) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169102): > נכון. > הכינוי של זה הוא AI washing. > אבל זה לא סותר את המציאות. לפחות חלק גדול מהפיטורים הם בגלל הAI. בכוונה כתבתי "חלקים גדולים" בוודאי שAI מחליף. **אבל שוב זה לא הנידון. ברור שהבינה מחזיקה במהירות חישוב גבוהה הרבה יותר מהבן אנוש החכם ביותר. ובה במידה ברור לי שהבן אדם מחזיק ביכולת המצאה יצירתיות ווכו' (אני קורא לזה יכולת חישובית אמיתית) גדולה יותר.** @שניאור-שמח מוכן להביא סיכום בינה של האשכול מהתוסף? חחח --- ## פוסט 1169107 — חד צורבא (בתגובה ל-1168979) @מחנה-ידידים מחילה שאני שוב מגיב אחרי הרבה הודעות אבל למה אתה חושב שזה לא קשור לטכנולוגיה, סה"כ אמרתי אולי תהיה פה הדרכה לאנשים שלא מכירים את העולם הזה ואת מה שהוא יודע להציע וע"כ שאלתי שטוחה אם לפתוח את הנושא או עכ"פ לא ימחקו אותו --- ## פוסט 1169110 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169106) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169106): > אני מעדיף לסמוך על בני אנוש מאשר על כאלה שמעבדים בצורה על אנושית תוכן אנושי, ואתה חושב שעורכי העיתונים שאתה קורא לא שפוטים של ה ai בכל יצירות התוכן שלהם?! אתמהה --- ## פוסט 1169111 — המלאך (בתגובה ל-1169110) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169110): > ואתה חושב שעורכי העיתונים שאתה קורא לא שפוטים של ה ai בכל יצירות התוכן שלהם?! ברור שכן. התוכן הזה ספציפית לא אפשרי עובדתית.. --- ## פוסט 1169113 — לנציצ (בתגובה ל-1169110) @עניו-כמשה אז נפתח עיתון שבועי שבינה תכתוב אותו נבדוק איך אנשים מדרגים את התוכן וכל שבוע נוסיף כתבה אחת אנושית וניתן לראות האם האנשים יזהו מה הכתבה האנושית --- ## פוסט 1169116 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169111) @המלאך ככלל אני מאוד מתרחק משאיבת תוכן בלי אבחנה מה ai ודומיו הכלל הראשון שצריך להיות הוא ביקורת על כל דבר שאתה קורא תמיד זה היה עקב אכילס של האנושות אבל זה דבר שירד פלאים בשנים האחרונות --- ## פוסט 1169117 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169106) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169106): > אבל שוב זה לא הנידון. > ברור שהבינה מחזיקה במהירות חישוב גבוהה הרבה יותר מהבן אנוש החכם ביותר. > ובה במידה ברור לי שהבן אדם מחזיק ביכולת המצאה יצירתיות ווכו' (אני קורא לזה יכולת חישובית אמיתית) גדולה יותר. אתה מסוגל לכתוב שירה? לכתוב סיפורים? ליצור יצירות אומנות מדהימות? איך אתה משווה את עצמך האדם ל-AI שמסוגל להיות יצירתי פי אלף ממך? --- ## פוסט 1169119 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169113) @לנציצ באופן עקרוני תביא לי משהו כזה אני חושב שאני אזהה אבל אני לא פונקציה כי אני אדם יחידי המבחן הוא על כלל האנשים וברור לי שתצליח לעבוד עלינו בדבר כזה צריך חוש ביקורת גבוה בשביל להשים לב --- ## פוסט 1169120 — המלאך (בתגובה ל-1169117) @NH.LOCAL כי זה לא יצירתיות! **זה העתקה!!** --- ## פוסט 1169123 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169120) @המלאך אבל העתקה חכמה אל תכחיש שוב אני לא חושב ש ai זה תחליף לאנשים אבל בתחומים מסוימים הגולם קם על יוצרו --- ## פוסט 1169124 — יודע ספר (בתגובה ל-1169117) @NH.LOCAL כי הוא חשוף ליותר מידע ותכונות ממך.. יש לו יותר יכולות לא בגלל שיש לו יותר 'שכל', אלא כי הוא מחובר ליותר כליפ, תכנית!!! --- ## פוסט 1169125 — המלאך (בתגובה ל-1169123) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169123): > אבל העתקה חכמה אל תכחיש זה אכן נכון. זה הסיבה לתועלתיות הרבה שלה.. --- ## פוסט 1169126 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169120) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169120): > @NH.LOCAL כי זה לא יצירתיות! > זה העתקה!! שום העתקה. הם יוצרים שירים סיפורים ותמונות שלא קיימים בשום מקום כש-AI יוצר סוס רוכב על אסטרונאוט בתוך בית המקדש השלישי עם עגבניות בשמיים ופלפלים שצומחים מהעצים, הוא לא מעתיק את זה משום מקור אינטרנטי... --- ## פוסט 1169128 — יודע ספר (בתגובה ל-1169126) @NH.LOCAL על סמך הראש של אדם, כי הם רואים נתונים ומחרטטים על פיהם... אתה מסתובב סביב אותה נקודה כל הזמן אין ספק שיש יצירתיות, אבל היא גם מבוססת בסוף על האדם --- ## פוסט 1169129 — לנציצ (בתגובה ל-1169126) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169126): > הם יוצרים וזה באמת נשמע זוועה בכל אופן לגביי השירים --- ## פוסט 1169130 — יוסף3 (בתגובה ל-1169120) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169120): > כי זה לא יצירתיות! > זה העתקה!! תן דוגמה ליצירתיות **אנושית** שאילו בינה מלאכותית היתה יוצרת לא היתה מסוגל לומר על זה שהיא העתקה? --- ## פוסט 1169131 — המלאך (בתגובה ל-1169126) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169126): > שום העתקה. הם יוצרים שירים סיפורים ותמונות שלא קיימים בשום מקום העתקה חכמה. אצלי זה עדיין מוגדר העתקה. קשה לי להאמין שאתה עכשיו סובר פתאום שהAI לא חושב על סמך נתוני אימון. @יוסף3 כבר שלוש פעמים כתבתי כבר. הבאתי לעיל שלוש דוגמאות ליצירותיות שאין לAI יכולת להעתיק. --- ## פוסט 1169132 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169129) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169129): > וזה באמת נשמע זוועה > בכל אופן לגביי השירים בכלל לא. שיר שנוצר על ידי AI הגיע לראש המצעדים בגרמניה. וזה לא היחיד (הגיוני שבעברית הרמה נמוכה יותר, אבל זה לא משנה את העיקרון) בסוף, בדיוק כמו אצל בני אדם, על כל אלף לחנים זוועתיים יש לחן אחד שתופס ועל כל אלף ספרים שנזרקים לגניזה יש ספר אחד שהופך לרב מכר --- ## פוסט 1169133 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169126) @NH.LOCAL שוב זה לא נקרא שזה לא קיים בשום מקום תבקש ממנו ליצור לך תמונה בסגנון ואן גוך אבל לא של ואן גוך ובצאט אחר תבקש ממנו ליצור תמונה מעלפת שמשתווה ליצירות אמנות שנמכרות במיליוני דולרים האם אתה חושב שהוא לא ישתמש במאגר ידע שלו על יצירות שנמכרות במאות מליונים וייצור לך משהו כזה? האם הוא יכול ליצור משהו חדש לגמרי בלי להתבסס על db קודם?? אני חושב שאתה יודע את התשובה כבר --- ## פוסט 1169138 — המלאך @nh.local ביקשת שאשאל את הAI למרות שאני לא מסתמך על דבריה. ניסיתי עם קופיילוט על סמך כל האשכול והוא כתב שהמלאך הוא הצודק בוויכוח. לא אוהב להתיימר אבל הייתי חייב. אתה מכיר מלאכים שטועים?:wink: --- ## פוסט 1169139 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169133) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169133): > @NH.LOCAL שוב זה לא נקרא שזה לא קיים בשום מקום > > האם הוא יכול ליצור משנו חדש לגמרי?? > אני חושב שאתה יודע את התשובה כבר @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169131): > @NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > שום העתקה. הם יוצרים שירים סיפורים ותמונות שלא קיימים בשום מקום > > העתקה חכמה. > אצלי זה עדיין מוגדר העתקה. > > קשה לי להאמין שאתה עכשיו סובר פתאום שהAI לא חושב על סמך נתוני אימון. > > @יוסף3 כבר שלוש פעמים כתבתי כבר. > הבאתי לעיל שלוש דוגמאות ליצירותיות שאין לAI יכולת להעתיק. יש בעיה אחת בטיעונים שלכם: אתם מצפים מ-AI לא ליצירתיות אנושית, אלא ליצירתיות על אנושית. או כזו שרק יחידי סגולה בעולם הגיעו אליה אין שום בעיה שאתם רוצים את זה, אבל תגידו את האמת: **זו לא יצירתיות אנושית. 99.999% מבני האנוש יצירתיים הרבה פחות מהבינה המלאכותית** --- ## פוסט 1169140 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169138) @המלאך הפרופיל שלך אצלו הוא המלאך במקרה? חחח --- ## פוסט 1169143 — לנציצ (בתגובה ל-1169132) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169132): > שיר שנוצר על ידי AI הגיע לראש המצעדים בגרמניה גם היטלר הגיע שעשה מצעדים הגרמנים לא הכי נשמעים לי אבל זה לא סותר את העובדה שמתמטקאי יכול לחשב איך אמור להראות שיר כדי שיתפוס וגם אז לא בטוח שהוא יצדק אז מה הבדל כולה הוא עשה מתמטיקה --- ## פוסט 1169144 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169139) @NH.LOCAL כל אחד יצירתי בתחומו אני מדבר על אנשים שמוכשרים לכך לא תינוק בן יומו --- ## פוסט 1169146 — המלאך (בתגובה ל-1169139) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169139): > יש בעיה אחת בטיעונים שלכם: אתם מצפים מ-AI לא ליצירתיות אנושית, אלא ליצירתיות על אנושית. > או כזו שרק יחידי סגולה בעולם הגיעו אליה > > אין שום בעיה שאתם רוצים את זה, אבל תגידו את האמת: זו לא יצירתיות אנושית. 99.999% מבני האנוש יצירתיים הרבה פחות מהבינה המלאכותית אין לי בעיה להסכים עם זה שיחידי סגולה הם היחידים שמביאים המצאות. יש לי בעיה עם זה שאתה טוען שגם בזה הבינה לוקחת. ולא לא אכפת לי (כאמור לעיל) להיות הגאון היחיד בעולם..:wink: :smirk: :slightly_smiling_face: @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169140): > הפרופיל שלך אצלו הוא המלאך במקרה? לא. זה לא משתמש בטוקני התחברות שלי.. בכללי אני כמעט לא משתמש בו והידע שלו עלי די מוגבל. --- ## פוסט 1169147 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169146) @המלאך צחקתי כמובן אגב אני מסכים שרק היחידים באמת מחדשים דברים בעולם בלעדיהם לא היינו מקבלים שום דבר חדש זה דרך העולם מה לעשות --- ## פוסט 1169153 — חמור חמורותיים היתרון של האנושות זה המשפט "הצורך הוא אבי ההמצאה" --- ## פוסט 1169157 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169146) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169146): > אין לי בעיה להסכים עם זה שיחידי סגולה הם היחידים שמביאים המצאות. > יש לי בעיה עם זה שאתה טוען שגם בזה הבינה לוקחת. > ולא לא אכפת לי (כאמור לעיל) להיות הגאון היחיד בעולם.. שיהיה, הגענו לעמק השווה? יש מם אינטרנט מפורסם, בו דמות בשם וויל סמית' מדברת עם רובוט. הדוח שיח הולך בערך כך (עיבוד בעברית) ![e3ff5d02-dd6b-4956-b953-db9a998538d6-image.png](/assets/uploads/files/1780175304740-e3ff5d02-dd6b-4956-b953-db9a998538d6-image.png) --- ## פוסט 1169159 — המלאך (בתגובה ל-1169153) @חמור-חמורותיים ||המשפט הצורך הוא אבי ההמצאה נכון גם לAI או רק לבני אנוש? כן, במובן מסוים המשפט "הצורך הוא אבי ההמצאה" נכון גם לעולם ה־AI, אבל בצורה שונה מבני אדם. אצל בני אדם: יש צורך ממשי או בעיה. האדם מרגיש את הצורך. הוא מחפש פתרון וממציא משהו חדש. אצל AI: ל־AI אין צרכים, רצונות או מוטיבציה משלו. הוא לא מתעורר בבוקר ומחליט להמציא משהו. אבל כאשר בני אדם מציגים לו בעיה, הוא יכול לעזור למצוא פתרונות חדשים או לשלב רעיונות קיימים בצורה יצירתית. לכן אפשר לומר: הצורך עדיין שייך לבני האדם, אבל ה־AI יכול להיות כלי שמאיץ את תהליך ההמצאה. לדוגמה: הצורך בתרגום מהיר הוביל לפיתוח מודלי שפה. הצורך בזיהוי מחלות בתמונות רפואיות הוביל למערכות AI רפואיות. הצורך בחיפוש סמנטי במסמכים תורניים (כמו מה שאתה מתעניין בו) הוביל לפיתוח מודלים וקטוריים ומנועי RAG. יש גם תופעה מעניינת: לפעמים AI מציע פתרונות שאף אדם לא חשב עליהם, אבל עדיין בדרך כלל הבעיה המקורית מגיעה מאדם. כלומר, כיום ה־AI יכול לעזור להמציא, אך הוא לא זה שיוצר את הצורך. אם בעתיד יפותחו מערכות AI אוטונומיות מאוד שיוכלו להציב לעצמן מטרות, אז יהיה מקום לשאול האם גם אצלן "הצורך הוא אבי ההמצאה". נכון להיום, הצורך הוא של בני האדם, וה־AI הוא כלי לפתרון הצורך הזה.|| GPT.. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169157): > שיהיה, הגענו לעמק השווה? כן. ||לא נורמלי. הגענו למצב שאתה מסכים איתי שאני יחיד סגולה מכל האנושות.. רק בשביל זה היה שווה:slightly_smiling_face: || --- ## פוסט 1169160 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1169157) @NH.LOCAL מה פירוש? האדם יודע... --- ## פוסט 1169163 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169160) @אברהם-גלסר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169160): > @NH.LOCAL מה פירוש? האדם יודע... > > מה זה "האדם יודע"? **אתה** יודע? בינה מלאכותית ברמה אנושית (AGI), לא צריכה להתעלות על כל האנושות. רק להשתוות לבן האדם הממוצע. לכן, אם אתה, בתור בן אדם ממוצע לא יודע, למה אתה מצפה מה-AI שכן ידע? --- ## פוסט 1169164 — לנציצ (בתגובה ל-1169157) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169157): > הדוח שיח הולך בערך כך תן לי לנחש מי שכתב את התשובה של הרובוט היה בן אדם?? הניחוש שלי שרובוט לא אמר את המשפט הזה מעצמו --- ## פוסט 1169166 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169164) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169164): > תן לי לנחש > מי שכתב את התשובה של הרובוט היה בן אדם?? > הניחוש שלי שרובוט לא אמר את המשפט הזה מעצמו זה מם אינטרנט ישן נושן, מלפני עידן ה-AI --- ## פוסט 1169167 — המלאך (בתגובה ל-1169164) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169164): > הניחוש שלי שרובוט לא אמר את המשפט הזה מעצמו זה לא אומר שהוא לא יכול.. --- ## פוסט 1169168 — לנציצ (בתגובה ל-1169166) @NH.LOCAL אז בוא נשאל עכשיו את הAI ונראה אם הוא יודע לענות את התשובה הזאת --- ## פוסט 1169170 — המלאך (בתגובה ל-1169168) @לנציצ עניתי כבר. מודל מתוכנת כך שאסור לו להגיב במשפט שיכול להתפרש כהתעלות הAI על המין האנושי. אין זה סותר שהוא לא יכול להגיב כך, רק שזה תאורטי כי זה לא אפשרי לבדיקה מעשית.. --- ## פוסט 1169171 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169168) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169168): > @NH.LOCAL אז בוא נשאל עכשיו את הAI > ונראה אם הוא יודע לענות את התשובה הזאת > > זה כבר נמצא בנתוני האימון שלו, לא באמת בדיקה בעלת משמעות. ברור שהוא ידע לענות את זה. רק שיש עוד עשרות דרכים לענות על זה, כך שאין פה דרך אמינה לבדוק --- ## פוסט 1169172 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169170) @המלאך אגב אין אפשרות לקחת מודל מקומי ולאמן אותו כאוות נשפך? --- ## פוסט 1169173 — לנציצ (בתגובה ל-1169167) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169167): > זה לא אומר שהוא לא יכול.. אחרי שהוא יודע שהמשפט הזה קיים ואני יסביר מה אני רוצה לומר פה הרובוט באמת לפי דעתי לא יכול לענות בכזה הומור מה שמוכיח שיצירתיות שלו עדיין נמוכה מאנשים --- ## פוסט 1169174 — חמור חמורותיים (בתגובה ל-1169159) @המלאך ברור. אבל כל עוד לAI אין צרכים הוא לא ימציא אותם. היתרון של האדם זה שהוא צריך. אח"כ הוא ישתמש בAI כדי לממש אותם. וזה גם פשר ההמצאות האנושיות לאורך הדורות בדרך כלל. ההמצאות של הדורות הראשונים היו גדולות יותר כי אז היה הרבה יותר מרחב ליצירתיות. כיום לרוב בעיות היומיום הפשוטות יש פתרון- אכילה-שתיה-דיור- מזג אויר והרבה מעבר לזה. מי שרוצה כיום לשנות את העולם צריך לחשוב הרבה יותר ובלבד שלא היה עוד אחד מ9000000000 האחרים שחשב על זה לפניו ויש לו יותר זמן/יכולת/כסף לבצע את אותו הרעיון. --- ## פוסט 1169175 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169173) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169173): > אחרי שהוא יודע שהמשפט הזה קיים > ואני יסביר מה אני רוצה לומר פה > הרובוט באמת לפי דעתי לא יכול לענות בכזה הומור מה שמוכיח שיצירתיות שלו עדיין נמוכה מאנשים כנראה לא התכתבת עם ג'מיני אף פעם. יכולות ההומור והציניות שלו מן המשובחות, בוודאי טובות יותר מרוב האנשים. אגב, להוכיח מזה שרובוט לא יכול לענות בכזה הומור שהיצירתיות שלו יותר נמוכה מאנשים - זה שוב כשל מחשבתי @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169168): > @NH.LOCAL אז בוא נשאל עכשיו את הAI > ונראה אם הוא יודע לענות את התשובה הזאת בכל מקרה, זה כבר לא רלוונטי. כי היום AI **כן** יודע ליצור ציור, ו**כן** יודע להלחין סימפוניה, ו**כן** יודע לכתוב שירה. אף אחד לא חלם לפני עשרים שעוד לפני שיהיו רובוטים ומכוניות אוטונומיות יהיה מודלי AI ברמת שייקספיר --- ## פוסט 1169177 — לנציצ (בתגובה ל-1169175) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169175): > כנראה לא התכתבת עם ג'מיני אף פעם. יכולות ההומור והציניות שלו מן המשובחות, אם ככה יש מצב שאין לי את העדכון שלך אצלי הוא אחת הזוועות שפגשתי --- ## פוסט 1169180 — המלאך (בתגובה ל-1169174) @חמור-חמורותיים זה חיסרון לא ייתרון.. --- ## פוסט 1169181 — צול גאה (בתגובה ל-1169172) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169172): > כאוות נשפך? זה וודאי שלא אולי כאוות נפשך :) אבל ברצינות בעיקרון כן אבל אימון זה הרבה משאבים לכאורה אפשרי זה שאלה ל @א.מ.ד. ||מקווה שלא עסוק מידי עם סמארטי לווינדוס שיצא עכשיו :) || --- ## פוסט 1169182 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169177) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169177): > אם ככה יש מצב שאין לי את העדכון שלך > אצלי הוא אחת הזוועות שפגשתי > > AI הוא בסך מראה של המתכתב איתו 😉 --- ## פוסט 1169183 — חמור חמורותיים (בתגובה ל-1169180) @המלאך יתרון מבחינת היצירתיות/יכולת המצאה. --- ## פוסט 1169184 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169177) @לנציצ תכניס לו פרומפט בראש שיהיה הומוריסטי אם זה חשוב לך --- ## פוסט 1169185 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169184) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169184): > @לנציצ תכניס לו פרומפט בראש שיהיה הומוריסטי אם זה חשוב לך > > או ניסוח יותר טוב: ציניקן / שילוב ציניות --- ## פוסט 1169186 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169185) @NH.LOCAL אפשר גם סטנדאפיסט ואפילו בסגנון האהוב עליך מישהו אמר דוד החקיין? חח --- ## פוסט 1169187 — לנציצ (בתגובה ל-1169184) @עניו-כמשה ואז כחלק מהומור נטפרי יחסום אותי?? --- ## פוסט 1169189 — צול גאה (בתגובה ל-1169187) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169187): > @עניו-כמשה ואז כחלק מהומור נטפרי יחסום אותי?? אופסס נטפרי לא מרשה לי לדבר איתך על זה חחח --- ## פוסט 1169191 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169186) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169186): > @NH.LOCAL אפשר גם סטנדאפיסט ואפילו בסגנון האהוב עליך > דוד החקיין? אם הוא בנתוני האימון כן. מכיוון שכנראה שלא, אז לא. --- ## פוסט 1169192 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169191) @NH.LOCAL למה לא אין לו ערוץ יוטיוב? --- ## פוסט 1169193 — לנציצ (בתגובה ל-1169186) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169186): > דוד החקיין? מעלה בי בחילות, סורי הומור שלו כזה גרוע או שלרוע המזל שמעתי אותו בגיל שכבר לא הייתי אמור לשמוע אותו --- ## פוסט 1169194 — י. פל. לגב המשפט הצורך הוא אבי ההמצאה. אז משתמש clowbot יום אחד קיבל שיחה מהAI שלו. איך? הAI ראה שהוא מעדיף שיחות. חיטט לו, וראה שיש לו טוקן לשירות של openAI. ופשוט צלצל אליו, ושאל אותו מה הוא יכול לעזור לו כעת. הנה, הצורך הוא אבי ההמצאה... --- ## פוסט 1169195 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169193) @לנציצ חחח אתה רואה הומור כזה לא תמצא בבינה --- ## פוסט 1169197 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169192) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169192): > @NH.LOCAL למה לא אין לו ערוץ יוטיוב? > > > לא כל ערוץ יוטיוב הופך אוטומטית לדאטסט של מודלים גדולים. ובשביל לאמץ סגנון מסויים צריך שבנתוני האימון יהיה הרבה מאוד מידע על הסגנון המדובר --- ## פוסט 1169198 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169194) @י.-פל. חזק מאוד --- ## פוסט 1169201 — לנציצ (בתגובה ל-1169194) @י.-פל. מי שילם על בזבוז הטוקנים --- ## פוסט 1169202 — י. פל. (בתגובה ל-1169201) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169201): > מי שילם על בזבוז הטוקנים מי שנתן לו לחטט במחשב כמו טיפש... --- ## פוסט 1169205 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169202) @י.-פל. זה כל המטרה של זה להשתלט לך על כל החיים יש כאלה שיאהבו את האוטומציה הזו --- ## פוסט 1169206 — לנציצ (בתגובה ל-1169202) @י.-פל. קיצור צריך להקריס אותו כשהוא עדיין קטן כמאמר היה צריך להרוג אותך כשהיית קטן (לא נאמר עלי) --- ## פוסט 1169207 — י. פל. לגבי אינטואיציה. מי שחושב שאינטואיציה זה נבואה - שיערב לו. ההנחה ההגיונית היא, שזה מבוסס רמזים קטנים ולא מוגדרים. אז קחו סיפור, משישי: נתתי עבודה לAI. הוא עבד, כשהוא הגיע לשאלה מסויימת, הוא לא ידע מה לעשות (לא נתתי לו הנחיה לזה), והוא הבין משם התיקייה של הפרוייקט. --- ## פוסט 1169208 — י. פל. (בתגובה ל-1169206) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169206): > קיצור צריך להקריס אותו כשהוא עדיין קטן הלכנו על שריפת חוות שרתים? מיה קינן צדקה (הספר על השרתים של חברת החלומות, לא וכר מה שמו...) --- ## פוסט 1169209 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169208) @י.-פל. מצרים תשפה? --- ## פוסט 1169211 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169208) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169208): > מיה קינן צדקה (הספר על השרתים של חברת החלומות, לא וכר מה שמו...) לא חכמה גדולה. היא בטח גם הייתה מבטלת את מהפכת הדפוס או המהפכה התעשייתית. שמרנים תמיד פחדו משינויים, עד שהמציאות פשוט סחפה אותם איתה --- ## פוסט 1169212 — י. פל. @עניו-כמשה @nh.local שתיכם כנראה לא קראתם את הספר, לפי התגובות. (לא בושה גדולה :-) ) --- ## פוסט 1169215 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169212) @י.-פל. מה הגבתי חח רק את שם הספר נכון לא קראתי אבל עלעלתי --- ## פוסט 1169216 — לנציצ (בתגובה ל-1169208) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169208): > הלכנו על שריפת חוות שרתים? אבל באמת מי שרוצה לקבל את החרדה האמתית חייב להקשיב לפודקאסט שאמרתי לפני זה של עושים טכנולוגיה על מלחמה תרמו-גרעינית זה פשוט הזוי ברמה אחרת אגב פוסט ה100 שלי פה סוף סוף --- ## פוסט 1169218 — צול גאה (בתגובה ל-1169216) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169216): > אבל באמת מי שרוצה לקבל את החרדה האמתית חייב להקשיב לפודקאסט שאמרתי לפני זה אפשר קישור?? @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169216): > אגב פוסט ה100 שלי פה סוף סוף מזל טוב --- ## פוסט 1169220 — י. פל. (בתגובה ל-1169216) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169216): > של עושים טכנולוגיה על מלחמה תרמו-גרעינית > קח בחשבון שהוא בכלל לא אדם טכנולוגי. יש לו המון המון אי-דיוקים (בלשון המעטה). הוא פילוסוף די טיפש. --- ## פוסט 1169221 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169218) @צול-גאה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169218): > אפשר קישור?? מסתמא חסום בנטפרי --- ## פוסט 1169222 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169220) @י.-פל. כע אבל לא מדוייק הוא היה מתכנת נראלי בעברו הפסקתי לשמוע אותו אחרי כמה פודקאסטים --- ## פוסט 1169223 — צול גאה (בתגובה ל-1169221) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169221): > מסתמא חסום בנטפרי אז יש אתרוג אצל החבר או אצל מישהו אחר זה לא משנה לגבי הבקשה שלי לקישור --- ## פוסט 1169230 — עניו כמשה (בתגובה ל-1169216) @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169216): > מלחמה תרמו-גרעינית > זה פשוט הזוי ברמה אחרת זה מה שאמרתי כבר מקודם לאן העולם ילך בשליטת ה ai למקום טוב יותר או פחות טוב? --- ## פוסט 1169231 — לנציצ (בתגובה ל-1169220) @י.-פל. קודם כל הוא בסך הכל מציג שם מחקר ככה שאין יותר מידי מה לפספס כמובן שהמחקר יכול להיות טעות והוא לא מציג את טווח הטעות בעניין אבל בסוף בסוף זה מעניין ואני לא ממש מקשיב לכל הגיג פלוסופי שלו פשוט השם החיצוני סיקרן אז נכנסתי לשמוע --- ## פוסט 1169233 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169230) @עניו-כמשה כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169230): > זה מה שאמרתי כבר מקודם > לאן העולם ילך בשליטת ה ai למקום טוב יותר או פחות טוב? קשה לדעת. מה שכן אפשר לדעת - אין שום אפשרות למנוע את המהפכה הזו --- ## פוסט 1169237 — חמור חמורותיים (בתגובה ל-1169194) @י.-פל. זה נכון אבל הצרכים שלו שונים משל בנאדם. אין לו רגליים אז הוא לא צריך נעליים וכו' --- ## פוסט 1169240 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169046) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169046): > עניתי לך על זה. > הדבר הזה הוא טעות! מוחלטת! > האנושות לא הגיע לעולם רווי והסתמכה על מידע קיים. > היא המציאה הרבה דברים חדשים שלא היו קיימים קודם לכן, ולא היו שילוב בין שני דברים. > כך כדוגמא כמה כאלה ידועים, כמו כוס הזכוכית, החלילית או הכי נכון - האובניים. > זה שילוב של שני גילויים חדשים בעולם המדע. > 1 - עיקרון הסיבוב והתנע הזוויתי, > 2 - חומר גלם אחיד, (כן הם קדמו לגלגל, למרות שבנושא זה יש הרבה תאוריות כפרניות אז הייתי צריך להיזהר בלשוני), תשאל כל מודל AI, חכם ככל שתרצה, אם הטיעון שלך נכון. רק תבקש תשובה אובייקטיבית בלי לנסות לגרום לו לאשר את הטיעונים שלך ||ספוילר: הוא לא|| @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169106): > סתם המלצה לחיים: אל תסתמך על הבינה כמקור ידע עיקרי, > אני מעדיף לסמוך על בני אנוש מאשר על כאלה שמעבדים בצורה על אנושית תוכן אנושי, (שהגיוני מאוד שהוא שגוי.. חסר טקסטים שגויים באינטרנט?) חבל מאוד. AI חכם יותר, אמין יותר ובעל ידע מקיף יותר מרוב מוחלט של בני האדם. חשוב כמובן להיות זהיר איתו ולבקש תמיד לשמוע את שתי הצדדים ולהיות אובייקטיבי מדובר במכונת ידע שיכולה להוסיף לך המון, כמו ששום אנציקלופדיה לא תוכל לעולם ההפסד כולו שלך --- ## פוסט 1169248 — י. פל. (בתגובה ל-1169237) @חמור-חמורותיים כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169237): > זה נכון אבל הצרכים שלו שונים משל בנאדם. אין לו רגליים אז הוא לא צריך נעליים וכו' אבל הוא צריך ש**לך** יהיו נעליים. --- ## פוסט 1169253 — עד הניצחון (בתגובה ל-1169031) @איש-הישראלי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169031): > אם כבר מדברים.. > אני לא מכניס ראשי בין ההרים הגבוהים .. > אבל עקב כמות המומחים לAI שצופים בנושא חשבתי להציע > שאולי יהיה בפורום מדריכים מסודרים לAI > מה המודלים שיש במה כל אחד מתמחה יותר > מה זה לכתוב פרומפטים > כי אני שומע ורואה מה אחרי עושים עם AI ואני לא מצליח להוציא מו כלום > מה דעתכם?? אולי תבקש מהבינה מדריכים מדוייקים:laughing: --- ## פוסט 1169270 — י. פל. עוד רופא מפוחד: https://www.geektime.co.il/ai-medical-diagnosis-doctors-hospitals-regulation/ --- ## פוסט 1169273 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169270) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169270): > עוד רופא מפוחד: > https://www.geektime.co.il/ai-medical-diagnosis-doctors-hospitals-regulation/ היפה בכתבה הזו שאפשר לקחת את כל הכתבה הזו ולשנות כמה מילים. בכל מקום שכתוב רופא להחליף ב-AI, ובכל מקום שכתוב AI להחליף ברופא. כתבה שלמה על פספוסים של AI, בלי לדבר על אינסוף האבחונים השגויים של רופאים אנושיים... --- ## פוסט 1169292 — רפאל vnkl @nh.local @המלאך ו@ כולם לדעתי, הai יכול לעקוף את האדם, אבל עד גבול החוכמה הגדולה ביותר בכל תחום. כלומר, כאשר למשל הai עקף את המוח האנושי במשחק GO, הוא לא באמת עקף אותו, אלא שאב את היצירתיות והתחכום שלו מתחומים אחרים, כגון שחמט או מתמטיקה או אנאערף, והצליח להתאים אותם עבור המשחק GO. אבל מעבר לתחכום והיצירתיות שאדם הגיע אליהם בתחום כלשהו - את **זה** הai לעולם לא יצליח לעקוף. אז נכון, בסוף יהיה לנו כאן מפלצת שטובה בכל תחום ברמות הכי גבוהות שתועדו אי פעם - אבל עד גבול התחכום העקרוני של האדם, גם אם בפועל לא נולד האדם שהגיע לרמות האלה. מה דעתכם? --- ## פוסט 1169293 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169292) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169292): > מה דעתכם? כמו שכתבתי למעלה - כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169024): > @המלאך מסכים איתך. אני חושב שקו הגבול של יכולות המודלים, בהנחה שלא ישנו משמעותית את הארכיטקטורה, היא לספק את התוצרים האנושיים הגבוהים ביותר כיום, אך לא מעבר לכך. לדוגמא בתכנות, היא תספק את התוצר הטוב ביותר שנוצר או שיש היתכנות שיווצר על ידי צוות אנושי. > גם אם נספק לה תוצרים סינטטיים, הם בעיקר יצמצמו את האחוזים שבהם הבינה לא נותנת את המקסימום שלה, אבל לא ייפרצו דרך. > מקווה שהבנתי, אם לא - אשמח לבאר. --- ## פוסט 1169296 — י. פל. (בתגובה ל-1169292) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169292): > אז נכון, בסוף יהיה לנו כאן מפלצת שטובה בכל תחום ברמות הכי גבוהות שיש - אבל עד גבול התחכום העקרוני של האדם, גם אם בפועל לא נולד האדם שהגיע לרמות האלה. > > מה המשמעות? שהוא לעולם לא יצליח ליצור משהו, שבלי הAI גם עוד 4K שנים לא היה נוצר? בסדר, מקבל. --- ## פוסט 1169301 — רפאל vnkl (בתגובה ל-1169296) @י.-פל. כן ולא, אולי עוד 20 שנה יוולד האיינשטיין של המשחק Go, שיצליח לנתב את כל עוצמת המוח האנושי לתחום הזה - את זה כבר AI לא יעקוף. עוד x שנים, שהai יצליח להביא את התחכום הגדול הזה לכל תחום, שם תהיה תקרת הזכוכית שלו והוא לא יתקדם יותר. --- ## פוסט 1169306 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169292) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169292): > @nh.local @המלאך ו@ כולם > לדעתי, הai יכול לעקוף את האדם, אבל עד גבול החוכמה הגדולה ביותר בכל תחום. > אולי תגלה לנו איפה בדיוק נמצא הגבול הזה? מה זה בכלל? > כלומר, כאשר למשל הai עקף את המוח האנושי במשחק GO, הוא לא באמת עקף אותו, אלא שאב את היצירתיות והתחכום שלו מתחומים אחרים, כגון שחמט או מתמטיקה או אנאערף, והצליח להתאים אותם עבור המשחק GO. > מה? לא, ממש לא. AI עקף את המוח האנושי במשחק GO, על ידי מנגנון למידת חיזוק (RL). הוא פשוט שיחק מליוני פעמים ובכל פעם שיפר את האלגוריתם של עצמו. אחרי כמה שעות כאלה הוא הפך לשחקן הטוב ביותר בעולם. לא שאיבת יצירתיות משום תחום אחר ולא נעליים. אגב, @א.מ.ד. טועה מאותה סיבה. מודלי AI כיום לא מסתמכים רק על דאטה, אלא גם על מנגוני למידת חיזוק חזקים מאוד. ממילא, הם גם לא מוגבלים רק ליכולת של הדאטה > אבל מעבר לתחכום והיצירתיות שאדם הגיע אליהם בתחום כלשהו - את זה הai לעולם לא יצליח לעקוף. > אז נכון, בסוף יהיה לנו כאן מפלצת שטובה בכל תחום ברמות הכי גבוהות שתועדו אי פעם - אבל עד גבול התחכום העקרוני של האדם, גם אם בפועל לא נולד האדם שהגיע לרמות האלה. זה כבר נוגע לשאלה פילוסופית עקרונית - האם יש גבול כלשהו לאינטליגנציה או לא, זה כבר חורג לחלוטין מדיון על יכולות ה-AI בכל אופן, אם יש משהו שעבר את "גבול התחכום האנושי", זה הטיעון הזה בעצמו --- ## פוסט 1169313 — י. פל. (בתגובה ל-1169306) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169306): > אגב, @א.מ.ד. טועה מאותה סיבה. מודלי AI כיום לא מסתמכים רק על דאטה, אלא גם על מנגוני למידת חיזוק חזקים מאוד. ממילא, הם גם לא מוגבלים רק ליכולת של הדאטה > > תכתוב את זה ל @המלאך - הוא כותב שוב ושוב שהתקרה היא דאטה, לא עוזר שום דבר :-) --- ## פוסט 1169314 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169313) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169313): > תכתוב את זה ל @המלאך - הוא כותב שוב ושוב שהתקרה היא דאטה, לא עוזר שום דבר > > אני כבר מדמיין את הדיונים כאן בפורום ב-2030: "כל עוד AI לא מצליח להוציא מים מסלע או להפוך מטה לנחש - הוא פשוט לא משתווה בכלל ליכולות האנושיות" --- ## פוסט 1169315 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169306) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169306): > מה? לא, ממש לא. AI עקף את המוח האנושי במשחק GO, על ידי מנגנון למידת חיזוק (RL). > הוא פשוט שיחק מליוני פעמים ובכל פעם שיפר את האלגוריתם של עצמו. אחרי כמה שעות כאלה הוא הפך לשחקן הטוב ביותר בעולם. לא שאיבת יצירתיות משום תחום אחר ולא נעליים. > > אגב, @א.מ.ד. טועה מאותה סיבה. מודלי AI כיום לא מסתמכים רק על דאטה, אלא גם על מנגוני למידת חיזוק חזקים מאוד. ממילא, הם גם לא מוגבלים רק ליכולת של הדאטה למידת חיזוק היא לא הסקת מסקנות מתקדמת. היא בסך הכל סינון של הפלטים הלא מושלמים. לדוגמא למודל שלא עבר למידת חיזוק יש סבירות של 5% שייתן את הפלט המושלם, לעומת מודל שעבר למידת חיזק שיש לו סבירות של 40% לפלט המושלם. זה לא העצמת היכולות של עצמו. --- ## פוסט 1169316 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169315) @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169315): > למידת חיזוק היא לא הסקת מסקנות מתקדמת. היא בסך הכל סינון של הפלטים הלא מושלמים. לדוגמא למודל שלא עבר למידת חיזוק יש סבירות של 5% שייתן את הפלט המושלם, לעומת מודל שעבר למידת חיזק שיש לו סבירות של 40% לפלט המושלם. זה לא העצמת היכולות של עצמו. > > אני לא יודע מאיפה העתקת את הטקסט הזה. אבל המציאות מוכיחה ש-RL שיפר יכולות מודלים ברמה של תגליות חדשות שבהחלט חורגים מנתוני האימון (ע"ע בעית ארדוש הנ"ל) ולמען ה', תפסיק להשתמש במינוח "בסך הכל". זה ממש לא "בסך הכל", וזה רחוק מלהיות פשוט כל כך. שוב מדובר על פישוט יתר של פונקציה מתוחכמת להחריד שהושקעו בה עשרות מליארדים --- ## פוסט 1169317 — רפאל vnkl (בתגובה ל-1169306) @NH.LOCAL אוקי, אתה צודק - אבל אני דיברתי רק על מה שה AI יכול להפיק מהאימון של הדאטא. ודרך אגב יש לי תחושה שלא הבנת את הטיעון ההוא - לא אמרתי שבסוף יווצר כאן משהו שעוקף את יכולות האדם, אלא שאם למשל התחכום הכי גדול שתועד עד כה היה למשל בפיזיקה, ה AI יצליח ליישר את התחכום הזה לכל תחום. אבל לא מעבר. אבל שוב, זה רק מהדאטא - אני לא מדבר על הRL. --- ## פוסט 1169319 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169317) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169317): > @NH.LOCAL אוקי, אתה צודק - אבל אני דיברתי רק על מה שה AI יכול להפיק מהאימון של הדאטא. > > אבל שוב, זה רק מהדאטא - אני לא מדבר על הRL. מה זה "אני לא מדבר על RL"? זה חלק ישיר ומרכזי בכל התפתחות ה-AI כיום. וכמובן שסיכוי טוב שיתפתחו גם ארכיקטורות שונות לחוטין בשנים הקרובות. **איך** זה יקרה? זה בכלל לא משנה. **האם** זה יקרה? זו השאלה החשובה > ודרך אגב יש לי תחושה שלא הבנת את הטיעון ההוא - לא אמרתי שבסוף יווצר כאן משהו שעוקף את יכולות האדם, אלא שאם למשל התחכום הכי גדול שתועד עד כה היה למשל בפיזיקה, ה AI יצליח ליישר את התחכום הזה לכל תחום. אבל לא מעבר. > **כמה שאלות למחשבה:** - האם יש אינדיקציה לטענה הזו? - האם יש הוכחה או אפילו השערה סבירה שתומכת בטיעון הזה? - האם יש סיבה ממשית לחשוב שה-AI יתקל בגבול השנים הקרובות? --- ## פוסט 1169322 — אזולאי (בתגובה ל-1169080) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169080): > תקרא את גיקטיים. > כל הכתבות האחרונות, על פיטורי ענק של מתכנתים... > יש לך אחות בסמינר? שאל אותה כמה מסיימות תכנות מצאו עבודה זה רק אלה הכי גרועים, לא אלה שיש להם שכל. זה כמו הרובוט שמחליף פועלי בניין (עבודה מכנית פשוטה), בשונה מרובוט שיהיה אחראי על פרויקט הבניה כולו --- ## פוסט 1169323 — נוחעם FM ||נראה שכדאי למנהלים להרשות דיונים בפורום... תראו איך הנושא הזה פורח... 240 פוסטים ב4 שעות. Welcome to Prog.|| --- ## פוסט 1169325 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169322) @אזולאי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169322): > זה רק אלה הכי גרועים, לא אלה שיש להם שכל. > תיאור מדויק של 50% מהשוק בערך, בהערכה מפרגנת ומספיק פיטורים גם של 20% מהשוק כדי לגרום לטלטלה עצומה --- ## פוסט 1169328 — רפאל vnkl (בתגובה ל-1169319) @NH.LOCAL שוב, אתה צודק! אני רק הגנתי על המשפט שהגולם לא יקום על יוצרו, **מהבחינה של הדאטא**. כלומר שאין לו דרך (מלבד RL) להמציא תחכום שלא היה קיים באף תחום, הוא רק מעתיק את התחכום הנדיר ההוא לכל שאר התחומים. ואתה צודק לגמרי, בזכות ה RL הוא אכן יעקוף גם את זה. > כלומר במילים אחרות אם הבנתי נכון: התחכום הנוכחי של ה-AI לא הולך לגדול? > > רמת התחכום של מודל AI בשנת 2040 יהיה זהה לתחכום שלו כיום? אם נשים רגע את הRL בצד - היא לא תישאר זהה, אלא התחכום הגדול ביותר שתועד אי פעם יותאם לכל תחום. --- ## פוסט 1169330 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169328) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169328): > אם נשים רגע את הRL בצד - היא לא תישאר זהה, אלא התחכום הגדול ביותר שתועד אי פעם יותאם לכל תחום. > > אפשר לשים בצד הרבה דברים. אפשר גם לשים בצד את ה-AI או את הטרנספורמר ולטעון שמחשבון לא יוכל להתעלות על בני האדם. סליחה על החריפות, אבל זה פשוט לא רלוונטי לדיון. אולי ליקום מקביל או ל-2020 --- ## פוסט 1169335 — יודע ספר (בתגובה ל-1169316) @NH.LOCAL אתה מקבל כסף מסם אלטמן או אילון מאסק על קידום מוצרים?:blush: --- ## פוסט 1169337 — לנציצ (בתגובה ל-1169319) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169319): > האם יש סיבה ממשית לחשוב שה-AI יתקל בגבול השנים הקרובות? כן האנושות תשים לו וזה יקרה תרצה או לא --- ## פוסט 1169338 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169335) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169335): > @NH.LOCAL אתה מקבל כסף מסם אלטמן או אילון מאסק על קידום מוצרים? לא. כמו שאתה רואה, המוצרים שלהם כל כך טובים שהם מדברים בעד עצמם קוראים לזה בשפה השיווקית: "מוצר שמוכר את עצמו" @לנציצ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169337): > כן > האנושות תשים לו > וזה יקרה תרצה או לא נחיה ונראה. זה כבר גולש לתחום הפוליטיקה והיחסים בין מדינות, פחות טכנולוגיה. אבל הערכה שלי: כל עוד סין באירוע הסיכוי לעצירה שואף לאפס. העניין פשוט: סין לא תעצור כי היא שואפת למוצר החזק ביותר שיעזור לה להשתלט על העולם. וכך גם רוסיה וכל מדינה לא מערבית אחרת. התוצר הישיר של זה, היא שכל מדינה מערבית חפצת חיים תהיה חייבת ליצור מוצר חזק יותר. וזה כולל כמובן את ארצות הברית בראשן. (המונח "חפצת חיים" לא כולל כמובן את אירופה שמזמן כבר החליטה להתאבד) תקרא היסטוריה קצת: גם את המהפכה התעשייתית ואת מהפכת הדפוס ניסו לעצור. זה עזר באופן זמני. מאוד זמני. --- ## פוסט 1169340 — רפאל vnkl (בתגובה ל-1169330) @NH.LOCAL אתה חוזר לאותה נקודה. שוב. אני מסכים שהוא יתעלה על האדם בזכות ה RL. אני סה"כ אמרתי, שמנוע חיפוש לא יכול למצוא מידע שלא קיים לו במאגר. אלא אם כן הoutput שלו הוא לא רק מנוע חיפוש אלא נסיונות בלתי פוסקים לייצר נתונים רנדומליים ולקחת שוב ושוב את המוצלח. שזה AI של ימינו. אבל אתה צודק שזה לא רלוונטי לדיון, כשכתבתי את מה שכתבתי שכחתי שיש גם RL. --- ## פוסט 1169341 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169316) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169316): > אני לא יודע מאיפה העתקת את הטקסט הזה. מהראש שלי. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169316): > אבל המציאות מוכיחה ש-RL שיפר יכולות מודלים ברמה של תגליות חדשות שבהחלט חורגים מנתוני האימון (ע"ע בעית ארדוש הנ"ל) מה שאני טוען זה שה-AI לא יכול לעבור את המקסימום הניתן להשגה בידי בן אנוש, ללא מגבלות זמן וכוח חישוב אנושי. כל טכנולוגיית אימון ולמידת חיזוק קיימת, תקרא לזה "בסך הכל" או לא, משפרת את מציאת הפיתרון בתוך ים האפשרויות **הקיים**. גם תגליות "חדשות" הן בעצם רק "תגליות" ולא "המצאות". אז כמובן זה דיון תאורטי שלא ממש ניתן להוכחה, אולי רק לטווח הרחוק... --- ## פוסט 1169344 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169340) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169340): > @NH.LOCAL אתה חוזר לאותה נקודה. שוב. אני מסכים שהוא יתעלה על האדם בזכות ה RL. > > אני סה"כ אמרתי, שמנוע חיפוש לא יכול למצוא מידע שלא קיים לו במאגר. אלא אם כן הoutput שלו הוא לא רק מנוע חיפוש אלא נסיונות בלתי פוסקים לייצר נתונים רנדומליים ולקחת שוב ושוב את המוצלח. > > שזה AI של ימינו. ה-AI מעולם לא היה מנוע חיפוש וממילא זה גם ממש לא AI של ימינו @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169341): > מהראש שלי. > > אז כדאי שתברר שוב על הנושא ותבדוק אם אלו נתונים מבוססים --- ## פוסט 1169347 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169344) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169344): > אז כדאי שתברר שוב על הנושא ותבדוק אם אלו נתונים מבוססים אני עושה את זה בעצמי (את ה-RL, כן?), תאמין לי שלמדתי על זה מספיק חומר. --- ## פוסט 1169349 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169341) @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169341): > מה שאני טוען זה שה-AI לא יכול לעבור את המקסימום הניתן להשגה בידי בן אנוש, ללא מגבלות זמן וכוח חישוב אנושי. > כל טכנולוגיית אימון ולמידת חיזוק קיימת, תקרא לזה "בסך הכל" או לא, משפרת את מציאת הפיתרון בתוך ים האפשרויות הקיים. גם תגליות "חדשות" הן בעצם רק "תגליות" ולא "המצאות". מצוין. ולאור כותרת הדיון - האם יש יתרון לאנושות על ה-AI? כנראה שלא. אתה רק מגדיר את הנקודה (בצורה נכונה), שבני האדם לא באמת ממציאים שום דבר חדש. וזה אכן נכון גם ל-AI ||לך תדע, אולי יום אחד הבינה תתן לי משכורת על העמידה בפרץ להגנתה... || --- ## פוסט 1169353 — אזולאי (בתגובה ל-1169349) @NH.LOCAL ואנחנו ניפגע מהבאסיליסק של רוקו --- ## פוסט 1169355 — י. פל. (בתגובה ל-1169353) @אזולאי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169353): > ואנחנו ניפגע מהבאסיליסק של רוקו ? --- ## פוסט 1169356 — יודע ספר (בתגובה ל-1169349) @NH.LOCAL אתה חולק על [דברי ערן כץ](/assets/uploads/files/1780182495086-ערן-כץ.mp4) שהבאתי לעיל? --- ## פוסט 1169357 — אזולאי אחד הדברים שאופן קלואו הוכיח, (לי לפחות ), שלא צריך לחכות עד שיהיו רובוטים עם בינה מלאכותית, כדי שהם יוכלו לרצוח ולהשחית. אלא הם יוכלו גם פשוט לשכור בני אנוש שכירי חרב, שיעשו בשבילם את העבודה. ||אני מתכוון לכך שבהרבה סרטים שמדברים על הסכנה שבבינה מלאכותית, מביאים לצורך העניין רובוט שמזיק ומשחית, מכיוון שלמחשב רגיל פשוט אין ידיים ורגליים כדי לבצע את זה. ככה שעד עכשיו היית רגוע שגם אם המחשב משתגע הוא לא יכול להחריב את העולם, ואילו כעת כשהסוכן אוטונומי הוא יכול פשוט לדבר עם מישהו ולשכנע אותו שזה חוב קדוש ומצווה גדולה להשחית איזה בית לדוגמה האמת שמאיה קינן כבר כתבה משהו דומה בספר מישהו כמוני (בילי עוזר מוסמך לקשישים), אבל רק בסערה של אופן קלואו קלטתי את זה. || לגבי הבסיליסק של רוקו תבקש סיכום מבינה מלאכותית אולי גם תצרף פה בשביל הבאים בתור --- ## פוסט 1169358 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169356) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169356): > @NH.LOCAL אתה חולק על דברי ערן כץ שהבאתי לעיל? > > לא ממש טרחתי לשמוע אותם. אבל בגדול, אני בהחלט חולק עליו. לא רואה שום יתרון ביכולת הניבוי שלו בעובדה שהוא מומחה לפיתוח זיכרון --- ## פוסט 1169359 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169355) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169355): > ? https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%91%D7%A1%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%A1%D7%A7_%D7%A9%D7%9C_%D7%A8%D7%95%D7%A7%D7%95 אזהרה: אם תקרא תהיה מחוייב!!! --- ## פוסט 1169361 — רפאל vnkl (בתגובה ל-1169344) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169344): > ה-AI מעולם לא היה מנוע חיפוש ברור שלא. זאת הייתה סך הכל אנלוגיה, שבאה לומר שאם מודל רק היה מאומן על דאטא, ולא היה משתפר ע"י RL, רמת התחכום שלו לא הייתה עולה על רמת התחכום הגבוהה ביותר שתועדה. שוב, כאמור שכחתי ש AI זה לא רק אימון אלא גם למידת חיזוק, ואתה צודק שזה לא היה רלוונטי לשרשור. --- ## פוסט 1169362 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169361) @רפאל-vnkl Whatever --- ## פוסט 1169366 — י. פל. (בתגובה ל-1169359) @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169359): > אזהרה: אם תקרא תהיה מחוייב!!! :-) האמן לי, שעוד לפני השמדה, אני פשוט חושש מהיום שאשתי תאבד את העבודה שלה. מספיק גרוע בשבילי... --- ## פוסט 1169368 — פיקחון (בתגובה ל-1168849) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1168849): > שלום לכולם, > בשרשור העדכונים של הבינה המלאכותית התפתח לאחרונה דיון מרתק בעניין יכולות הAI ורמת היכולת שלהם מול המח האנושי, אך מכיוון שהדיון התפתח במקום שהוא לא מיועד לו, החלטתי לפתוח נושא חדש עם סיכום קצרצר של הנכתב שם. > אחד המשתתפים שיתף שהבינה המלאכותית מצליחה להבין לאיזו מילה הוא מתכוון עוד לפני שהוא כותב אותה. > משתמשים אחרים תהו האם הדבר נובע מהנחיות מסוימות או ממידע אישי שהזין לאלגוריתם. > @א.מ.ד. שידיו רב לו בתחום הבינה המלאכותית והגנרטיבית, ומשתמשים נוספים טענו אף הם טיעונים מעניינים. > מכאן התפתח דיון מרתק. > יכולתן של מערכות ה-AI 'ללמוד' אותנו ואת מנגנוני החשיבה שלנו מעלה תהייה כבדת משקל: לאן מועדות פניה של האנושות? האם ייתכן שנגיע לנקודה שבה הבינה המלאכותית תכיר אותנו טוב משאנו מכירים את עצמנו, וכיצד מציאות כזו תשפיע על אורחות חיינו ועל החברה כולה? > @י.-פל. @מייבין-במקצת @מחנה-ידידים @א.מ.ד. @המלאך @רציונל @חובבן-מקצועי > נשמח לשמוע את דעתכם בדיון כאן! בלת"ק מה שברור שההודעה הזו נכתבה על ידי AI... --- ## פוסט 1169369 — יודע ספר (בתגובה ל-1169358) @NH.LOCAL הוא טוען שם בראיון שהבינה המלאכותית אמנם מתפתחת במהירות ויכולה לבצע עבורנו משימות רבות כמו כתיבת עבודות, אך היא לעולם לא תהווה תחליף לבני האדם כיוון שאין לה תפיסה אנושית הוליסטית, מרחבית או חוש הומור. והוא מביא שתי דוגמאות מרכזיות: הוא מספר בראיון שבמבחן טיורינג שנערך בעבר, הבינה המלאכותית ענתה על שאלות השופטים מיד ובאופן טכני, בעוד שהאדם שנבחן מולה בחר שלא לענות ישירות על השאלה, אלא שאל את השופטים בהומור ובאופן אסוציאטיבי: *"למה התחלנו את המבחן ב-8:30 ולא ב-8:00? זה בגלל הפקקים שהיו בדרך?"*. הוא טוען שזו תפיסת מציאות רחבה שאין למחשב או לאלגוריתם כל שהוא. והוא מדגים את דעתו דרך תמונה מהרצאותיו שמציגה אישה בעלת שיער מתולתל הדומה מאוד לכלב הפודל שלה. בעוד שכל בן אדם מבין מיד את הקשר המשעשע וההומוריסטי, הבינה המלאכותית פספסה לחלוטין את הפואנטה וענתה בצורה יבשה וטכנית, שזה כלב וזה בן אדם, ואין פה שום קשר... בשורה התחתונה, הוא מסביר כאן שלא כדברי @nh.local שלא באמת "כיף" לתקשר עם בינה מלאכותית, מכיוון שאין לה רגשות, חברים, כאבים או היסטוריה אישית, ולכן הטכנולוגיה יכולה רק לעזור לנו – אך לעולם לא להחליף את האנושיות שלנו. וכמו שכבר כתבו כאן, הוא מומחה למדעי המוח וכנראה גם מבין דבר אוט שניים מתוך זה בכיכולות ההתערבות של הטכנולוגיה לתחום זה, גם אם אינו מפתח משוכלל של כלי בינה --- ## פוסט 1169372 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169349) @NH.LOCAL עוד נקודה, זה האם מודל יכול להחליט על אקסיומות מדעית כמו אדם. לדוגמא ההבנה שהייתה קיימת במשך אלפי שנים היא שהזמן לא משתנה בין מקומות שונים ביקום, עד שבא איינשטיין עם תורת היחסות והחליט לשבור את החוקי הלוגיקה הקיימים ואת תפיסת המציאות סתם כי בא לו והחליט לקבוע אקסיומה חדשה - שרק מהירות האור זהה בכל מקום, וממילא הזמן הוא זה שמשתנה ממקום למקום. לדעתי, מודל לעולם לא היה מחליט לשבור את החוקים הקיימים כשאין לו את הרצון ה"רגשי" והיכולת האנושית לשבור את המוסכמות. יש מה להתווכח כשזה נוגע לאקסיומות של קונצנזוס אנושי, פחות כשזה נוגע לאקסיומות מתמטיות כמו מספרים מרוכבים (שאין שורש למספר שלילי). --- ## פוסט 1169373 — רפאל vnkl (בתגובה ל-1169369) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169369): > הוא טוען שזו תפיסת מציאות רחבה שאין למחשב או לאלגוריתם כל שהוא זה לא, זה סהכ הגבלת פורמט. כיום מודלי ai מונחים ש "שאלו אותך משהו - תענה לעניין". אין מניעה לחשוב שבעתיד (הלא כ"כ רחוק), ai ישומש בדרכים אחרות ולא בפורמט המגביל הזה. --- ## פוסט 1169375 — אזולאי (בתגובה ל-1169369) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169369): > וכמו שכבר כתבו כאן, הוא מומחה למדעי המוח וכנראה גם מבין דבר אוט שניים מתוך זה בכיכולות ההתערבות של הטכנולוגיה לתחום זה, גם אם אינו מפתח משוכלל של כלי בינה סליחה, זה שהוא מבין במדעי המוח זה אומר שהוא יכול לדבר על המוח האנושי כמה שהוא רוצה אבל אם הוא לא מבין בבינה מלאכותית איך הוא יכול להגיד מה היא יכולה ומה לא? --- ## פוסט 1169377 — יודע ספר (בתגובה ל-1169375) @אזולאי אם אתה מבין בבינה מלאכותית, אתה יכול לדעת לאילו תחומים היא לא תחדור במח? כעת תהפוך את היוצרות --- ## פוסט 1169378 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169369) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169369): > @NH.LOCAL > הוא טוען שם בראיון שהבינה המלאכותית אמנם מתפתחת במהירות ויכולה לבצע עבורנו משימות רבות כמו כתיבת עבודות, אך היא לעולם לא תהווה תחליף לבני האדם כיוון שאין לה תפיסה אנושית הוליסטית, מרחבית או חוש הומור. > והוא מביא שתי דוגמאות מרכזיות: > הוא מספר בראיון שבמבחן טיורינג שנערך בעבר, הבינה המלאכותית ענתה על שאלות השופטים מיד ובאופן טכני, בעוד שהאדם שנבחן מולה בחר שלא לענות ישירות על השאלה, אלא שאל את השופטים בהומור ובאופן אסוציאטיבי: "למה התחלנו את המבחן ב-8:30 ולא ב-8:00? זה בגלל הפקקים שהיו בדרך?". > הוא טוען שזו תפיסת מציאות רחבה שאין למחשב או לאלגוריתם כל שהוא. > בשורה התחתונה, הוא מסביר כאן שלא כדברי @nh.local שלא באמת "כיף" לתקשר עם בינה מלאכותית, מכיוון שאין לה רגשות, חברים, כאבים או היסטוריה אישית, ולכן הטכנולוגיה יכולה רק לעזור לנו – אך לעולם לא להחליף את האנושיות שלנו. יש פה מגון של טיעונים. חלקם נכונים, חלקם נכונים באופן חלקי וחלקם מוטעים או קופצים למסקנות. האם לבינה מלאכותית אין רגשות? כמובן. האם בגלל זה לא כיף לדבר איתה? ממש לא. האם בינה מלאכותית לא יכול להחליף את האנושיות שלנו - אין ספק. ולכן מה? דווקא הניסוח המתבדח "למה התחלנו את המבחן ב-8:30 ולא ב-8:00? זה בגלל הפקקים שהיו בדרך?", נשמע מאוד כמו ג'יפיטי ופחות אנושי... ובכל מקרה, זה רק עניין של חיבור וכלים, יותר עניין טכני מאשר פער טכנולוגי אמיתי > והוא מדגים את דעתו דרך תמונה מהרצאותיו שמציגה אישה בעלת שיער מתולתל הדומה מאוד לכלב הפודל שלה. בעוד שכל בן אדם מבין מיד את הקשר המשעשע וההומוריסטי, הבינה המלאכותית פספסה לחלוטין את הפואנטה וענתה בצורה יבשה וטכנית, שזה כלב וזה בן אדם, ואין פה שום קשר... תנסה להכניס את התמונה הזו לכל מודל ותשאל מה מצחיק כאן > וכמו שכבר כתבו כאן, הוא מומחה למדעי המוח וכנראה גם מבין דבר אוט שניים מתוך זה בכיכולות ההתערבות של הטכנולוגיה לתחום זה, גם אם אינו מפתח משוכלל של כלי בינה באופן מובהק כבר עשרות שנים, דווקא המומחים בתחום ה-AI נתנו תחזיות שגויות לחלוטין ולרוב איטיות בהרבה מהמציאות בפועל, זה בעיה מוכרת בשם "עיוורון מומחה" כל עוד הוא לא מונח בעניינים, הידע שלו במדעי המוח לא עוזר לו הרבה הנה דוגמה לאחד ה"מומחים" כיבכול והפרשנות שלו למודל o1 שהביא את הפריצה ההיסטורית של השנים האחרונות https://mitmachim.top/post/890594 (לא @sivan22 אלא המומחה שהוא מביא בקישור) --- ## פוסט 1169380 — יודע ספר (בתגובה ל-1169377) @nh.local כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169377): > אם אתה מבין בבינה מלאכותית, אתה יכול לדעת לאילו תחומים היא לא תחדור במח? > כעת תהפוך את היוצרות וסליחה אם אני מרגיז אותך --- ## פוסט 1169385 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169373) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169373): > זה לא, זה סהכ הגבלת פורמט. > כיום מודלי ai מונחים ש "שאלו אותך משהו - תענה לעניין". > אין מניעה לחשוב שבעתיד (הלא כ"כ רחוק), ai ישומש בדרכים אחרות ולא בפורמט המגביל הזה. גם בעתיד הנוכחי, זה קיים לא מעט בפלטפורמות שיחה כמו https://character.ai --- ## פוסט 1169388 — רפאל vnkl (בתגובה ל-1169385) @NH.LOCAL לא מכיר את זה.. במה זה מתבטא שזה קיים שם? למה הכוונה? --- ## פוסט 1169391 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169388) @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169388): > @NH.LOCAL לא מכיר את זה.. > במה זה מתבטא שזה קיים שם? למה הכוונה? > > אתה פשוט מדבר עם דמויות, זה יכול להיות מורה, חבר או נירון קיסר. זה לא מקובע לדמות העוזר AI המקצועי שלא סוטה ימין ושמאל --- ## פוסט 1169393 — יודע ספר (בתגובה ל-1169391) @NH.LOCAL קיים בכל GEM בגימיני, לא? --- ## פוסט 1169396 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169372) @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169372): > @NH.LOCAL עוד נקודה, זה האם מודל יכול להחליט על אקסיומות מדעית כמו אדם. לדוגמא ההבנה שהייתה קיימת במשך אלפי שנים היא שהזמן לא משתנה בין מקומות שונים ביקום, עד שבא איינשטיין עם תורת היחסות והחליט לשבור את החוקי הלוגיקה הקיימים ואת תפיסת המציאות סתם כי בא לו והחליט לקבוע אקסיומה חדשה - שרק מהירות האור זהה בכל מקום, וממילא הזמן הוא זה שמשתנה ממקום למקום. > לדעתי, מודל לעולם לא היה מחליט לשבור את החוקים הקיימים כשאין לו את הרצון ה"רגשי" והיכולת האנושית לשבור את המוסכמות. > יש מה להתווכח כשזה נוגע לאקסיומות של קונצנזוס אנושי, פחות כשזה נוגע לאקסיומות מתמטיות כמו מספרים מרוכבים (שאין שורש למספר שלילי). נכון. מעצמו הוא לא עושה כלום אבל אפשר לתת לו משימה: חפש את הכשלים בתאוריה המדעית הנוכחית או נסה ליצור תיאוריה חדשה. בדיוק כמו שנותנים לו כיום משימה של זיהוי באגים ופרצות בקוד קיים @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169380): > @nh.local > כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > אם אתה מבין בבינה מלאכותית, אתה יכול לדעת לאילו תחומים היא לא תחדור במח? > כעת תהפוך את היוצרות > לא זכיתי להבין איך אתה מוכיח משהו מהטיעון הזה > וסליחה אם אני מרגיז אותך זה בסדר גמור :) --- ## פוסט 1169410 — יודע ספר (בתגובה ל-1169396) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169396): > לא זכיתי להבין איך אתה מוכיח משהו מהטיעון הזה > > את הטיעון של הציפור כבר מחקת, אז תחשוב עוד קצת, אם לא תצליח אני אשתדל לעזור --- ## פוסט 1169416 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169410) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169410): > את הטיעון של הציפור כבר מחקת, אז תחשוב עוד קצת, אם לא תצליח אני אשתדל לעזור > > לא זכיתי להבין אם אתה מתכוון שכמו שמומחה AI יכול להבין במוח גם מומחה מוח יכול להבין ב-AI או שלהיפך: כמו שמומחה AI יכול לדבר על המוח למרות שהוא לא מבין גם מומחה מוח יכול לדבר על המוח למרות שהוא לא מבין? או משהו שלישי? --- ## פוסט 1169418 — יודע ספר (בתגובה ל-1169368) @פיקחון תודה על המחמאה... --- ## פוסט 1169419 — יודע ספר (בתגובה ל-1169416) @NH.LOCAL משהו רביעי! [שכחת לציין את האופציה הזו-כמו שמומחה AI ידבר על AI, אתה לא מאזן:expressionless: :wink: ]... התכוונתי שאדם שמתעסק ומפתח תחום/**ב**תחום מסויים, מן הסתם יש לו ידע ביכולות של דברים אחרים להשפיע על הדבר שבו הוא מתמקצע. וזה נכון לשני הכיוונים, לכן אין לבטל את דברי האחד רק בגלל שאין לו די ידע בתחום השני, מאותה סיבה שיש לומר הפוך. ואם אדם שמכיר את המח האנושי, אותו, לצורך הענין, לא מכיר הסטודנט שכתב מאמר נפלא בגיקטיים, אזי אין לנו לבטל דבריו בהינף יד כמו שלא היית מבטל את דברי אותו סטונדט או מאמר. אז זה לא שהדברים שערן כץ [לצורך הענין], אמר, הם עובדה או סוף פסוק, אבל בהחלט יש לשכלל אותם לפני מסקנות חורצות ו[הצעה לצילומי מסך בדמות גזור ושמור](https://mitmachim.top/post/1169029) עם תאריכים ומיקומים. קצת ענווה לא תזיק, זה הכל, אל תבטל את כל מה שאתה רואה רק כי ראית איזה מאמר או מחקר או שאתה אפוף תדהמה מהתפתחות הבינה בקצב מטרלל בשנים האחרונות בייחוד לשנתיים האחרונות. בקיצור, אם אני פיתחתי איזו תרופה, האם אני יכול להתחייב שהיא תעבוד על מחלה מסויימת ללא שיש לי הוכחה עובדתית ממש? או אם פיתחתי איזה וירוס ברשת, האם אני יכול להגיע ולטעון כלפי חברות הגנה שהן לא עמידות בפניו? כלום יודע אתה אילו טקטיקות הם נקטו, שאתה לא מודע אליהם? נשמח לשמוע אתה ואחרים חושבים על זה. ולא, לא AI כתב את הפוסט. ולא, לא קוראים לי ערן כץ. --- ## פוסט 1169420 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169419) @יודע-ספר הכל עניין של הסתברויות והערכות. אמת נכון, צריך להיזהר מעיוורון המומחה כפי שציינתי לעיל. אני בהחלט לא יכול להתחייב בוודאות מלאה על העתיד. עם זאת לא מדובר במסקנות נחרצות ברמה של 100%, אלא בשקלול של הסתברות גבוהה מאוד, בלי שיש קיר או מגבלה נראית לעין, מה שמוביל למסקנות ברורות העניין עם ערן כץ הוא שהוא מבין בזה לא הרבה יותר משמבין בזה מוכר בשוק מחנה יהודה, והיחס בהתאם זה לא מוריד מערכו או מהמומחיות שלו **בתחומו** אך בהחלט מגביל את הערך של דבריו לגבי תחום ה-AI פשוט די נמאס מכל מיני מומחים שמקשקשים שטויות בשם המומחיות שלהם, ערן כץ הוא לא הראשון ולא האחרון --- ## פוסט 1169427 — יודע ספר (בתגובה ל-1169420) @NH.LOCAL אתה בהחלט צודק שאין לרוץ אחרי כל איזה אחד שחושב שבגלל מקצועיות בתחומו הוא יכול לחוות דעה מקצועית לעוד נושאים. אך עכ"פ ליקטתי בעזרת הבינה [כמובן] וחיפוש בגוגל אודות הסבורים כדלעיל, וזה מה שמצאתי: אגב תראה מה כתב לי גרוק בעצמו, הודאת בע"ד... ![649ffc0d-dd23-44b5-b933-1df78555b305-image.png](/assets/uploads/files/1780192244833-649ffc0d-dd23-44b5-b933-1df78555b305-image.png) פרופ' **יאן לקון** (אחד מאבות ה-Deep Learning ומדען ה-AI הראשי של Meta) חוזר ומדגיש שמודלים כמו GPT הם בעיקר **"תוכים סטטיסטיים" (Stochastic Parrots)** – הם מצטיינים בחיקוי שפה על בסיס הסתברויות, אבל חסרים "שכל ישר" (common sense) אמיתי. הוא סבור שצריך ארכיטקטורה חדשה לגמרי – **Objective-Driven AI** – כדי להתקדם. פרופ' **שמעון אולמן** (ויצמן) מראה במחקריו (כמו ב-PNAS) כיצד רשתות נוירונים מזהות עצמים על בסיס שברירי פיקסלים וסטטיסטיקה, אבל נכשלות ברגע שמשנים את ההקשר – בניגוד למוח האנושי שמבין בצורה הוליסטית. ד"ר **מריאנו סיגמן** (נוירולוג) מסביר שהחשיבה, ההומור והאמפתיה שלנו נובעים מ**Embodied Cognition** – מהגוף הפיזי והחוויה החושית. למכונה אין את זה, ולכן היא מניפולציה של סמלים, לא מחשבה אמיתית. פרופ' **דוד הראל** (נשיא האקדמיה הלאומית למדעים) בספרו *Computers Ltd: What They Really Can't Do* מדגיש את המגבלות המתמטיות והעקרוניות: יצירתיות, שיפוט מוסרי ואינטואיציה עמוקה הם מעבר ליכולת החישוב הדיגיטלית. **לסיכום:** הבינה המלאכותית תשנה את העולם ותהיה כלי מדהים – אבל סביר להניח שהיא תישאר כלי חזק מאוד, ולא תחליף את המוח האנושי עם ההבנה, התודעה והעומק הרגשי שלו. מי שמצפה ל"סינגולריות" בקרוב עלול להתאכזב. מקורות: - Yann LeCun על Objective-Driven AI: [הרצאה](https://www.youtube.com/watch?v=MiqLoAZFRSE) - מאמר PNAS של שמעון אולמן: [Atoms of Recognition](https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1513198113) - ספרו של דוד הראל: [Computers Ltd.](https://www.amazon.com/Computers-Ltd-What-They-Really/dp/0198505558) ברור שתמצא גם מחקרים ופרופסורים הטוענים את ההיפך, אבל אל תבטל במחי יד את להקת המדענים והחוקרים הללו. ... ישפוט/(תשפוט?) בין אלו לאלו --- ## פוסט 1169429 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169427) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169427): > פרופ' יאן לקון (אחד מאבות ה-Deep Learning ומדען ה-AI הראשי של Meta) חוזר ומדגיש שמודלים כמו GPT הם בעיקר "תוכים סטטיסטיים" (Stochastic Parrots) – הם מצטיינים בחיקוי שפה על בסיס הסתברויות, אבל חסרים "שכל ישר" (common sense) אמיתי. הוא סבור שצריך ארכיטקטורה חדשה לגמרי – Objective-Driven AI – כדי להתקדם. > > לגבי יאן לקון, דעתו לא חדשה. וההצלחות שלו בהתאם. הפילוסופיה שלו נחלה כישלון חרוץ, ועם כל הכבוד הראוי לפריצות הדרך המדהימות שלו בשנות ה-90, נראה שהאיש פספס משהו במרוץ הנוכחי. לגבי כל האחרים - לא שמעתי עליהם בלתי היום. ובכל מקרה, הם מצביעים על נקודות מסויימות שאף אחד לא חולק עליהם, וגם לא אני. לא כל כך אכפת לי אם תגדיר ש-AI הוא לא בעל תודעה, או שאין לו רגשות. זה לא באמת משנה כל עוד הוא יכול **לדמות** תודעה **ולדמות** רגשות בצורה מושלמת ||אגב, להביא טיעונים לצד השני זה אף פעם לא בעיה, כי תמיד יש אאוטסיידרים, גם לחיסוני הקורונה להבדיל היו מתנגדים. להביא כמה שמות עלומים לא באמת מוסיף משהו לדיון.|| --- ## פוסט 1169430 — יודע ספר (בתגובה ל-1169429) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169429): > אגב, להביא טיעונים לצד השני זה אף פעם לא בעיה, כי תמיד יש אאוטסיידרים, גם לחיסוני הקורונה להבדיל היו מתנגדים. להביא כמה שמות עלומים לא באמת מוסיף משהו לדיון. מה כן? --- ## פוסט 1169432 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169430) @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169430): > מה כן? > > שמות כמו יאן לקון למשל --- ## פוסט 1169435 — יודע ספר (בתגובה ל-1169432) @NH.LOCAL הבאתי:blush: --- ## פוסט 1169439 — Codex וואי וואי היה לכם מענין בלילה בקושי הצלחתי לעבור על הכל, באמת מרתק:) אפשר לשבור שיא על כמות התגובות בפוסט בכמה שעות מה שאותי הקפיץ זה הטענות שהAI יכול ליצור רק מדברים קיימים קודם כל למי שלא יודע איך מודלים עובדים, המודל לא מחזיק שום מאגר טקסטים או דאטה בייס , אלא אךך ורק מיליארדי משקלים מתמטיים שמתארים קשרים ודפוסים שהוא למד במהלך האימון ושמודל מייצר תשובה הוא מייצר את התשובה מחדש. זו לא שליפה, זו סינתזה וזה אפרופו יצירה.. מסתבר שזה ברור לכולם אבל בכל זאת חידדתי. תכלס הבינה אכן יוצרת, אמנם על בסיס מידע שהיא מכירה אבל הgenaration והganeralization מאפשרים לה ליצור דברים מחדש, זאת אומרת לחבר דברים ומושגים בצורה שעדיין לא היתה בעבר כמו להגיע לאסטרטגיות ופתרונות שאף בן אדם לא העלה קודם על דעתו וזה דיון פילוסופי בפני עצמו האם ניתן לקרוא לזה המצאה או שללא--- ובינינו גם אינשטיין לא יצר את תורת היחסות מאפס , אלא הוא התבסס על משוואות מקסוול על ניסויים ומתמטיקות שכבר היו קיימות ופשוט חיבר ביניהם ( מי שמכיר את התורת היחסות כבר ידע...) --- ## פוסט 1169449 — קפטן מרשמלו להמודל באמת אין דטה בייס אבל אם היית מתכתב רק עם המודל עצמו היית מבין כמה הוא לא מעודכן כל פעם שאתה שואל שאלה יש חיפוש באינטרנט והתוצאות נכנסות לקונטקסט של התשובה וזה עוד הבדל בין בני אדם לבינה מלאכותית בינה מלאכותית לא לומדת שום דבר אחרי שגמרו לאמן אותה כל מידע חדש מהאינטרנט או כל דבר שהוא לומד עליך כן נמצא בדטה בייס שהבינה המלאכותית קוראת תוך כדי שהיא כותבת את התשובה --- ## פוסט 1169450 — המלאך (בתגובה ל-1169240) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169240): > תשאל כל מודל AI, חכם ככל שתרצה, אם הטיעון שלך נכון. > רק תבקש תשובה אובייקטיבית בלי לנסות לגרום לו לאשר את הטיעונים שלך ושוב פעם לא ענית על הטיעונים עצמם. ||AI לא משנה. אין דרך לשלול את הטיעונים כי זה רק דוגמית. איך לפני 5000 שנה יצרו את היצירה הארכיטקטונית המרשימה ביותר שהייתה אי פעם? - מגדל בבל? יש אינספור דוגמאות..|| @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169240): > חבל מאוד. AI חכם יותר, אמין יותר ובעל ידע מקיף יותר מרוב מוחלט של בני האדם. > חשוב כמובן להיות זהיר איתו ולבקש תמיד לשמוע את שתי הצדדים ולהיות אובייקטיבי > > מדובר במכונת ידע שיכולה להוסיף לך המון, כמו ששום אנציקלופדיה לא תוכל לעולם > ההפסד כולו שלך מעולם לא אמרתי שאני לא משתמש בו להעשיר את הידע שלי. אלא שאני לא סומך על תשובותיו. @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169296): > מה המשמעות? שהוא לעולם לא יצליח ליצור משהו, שבלי הAI גם עוד 4K שנים לא היה נוצר? > בסדר, מקבל. לא. שבלי קשר לAI כבר **היום** אנחנו מביאים דברים שAI לעולם לא יכול להגיע אליהם. @רפאל-vnkl כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169301): > כן ולא, > אולי עוד 20 שנה יוולד האיינשטיין של המשחק Go, שיצליח לנתב את כל עוצמת המוח האנושי לתחום הזה - את זה כבר AI לא יעקוף. ספציפית זה לא דוגמא. זה כבר פחות תלוי בתחכום, פה אין דרך לעקוף את הבינה.. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169306): > אגב, @א.מ.ד. טועה מאותה סיבה. מודלי AI כיום לא מסתמכים רק על דאטה, אלא גם על מנגוני למידת חיזוק חזקים מאוד. ממילא, הם גם לא מוגבלים רק ליכולת של הדאטה שטות מוחלטת. RL זה ס"ה זיקוק הידע הקיים. הAI עדיין מסתמך על המאגרי מידע. זה גם לא פיתרון לטקסט סינטטי, אם תמיד יצטרכו לזקק את המידע הסינטטי שלו ע"י בנ"א - הוא ישאר תלוי בבנ"א אם יצטרכו לעשות זאת על ידי מודל - הוא יהיה ג"כ עם הבעיה הסינטטית.. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169306): > זה כבר נוגע לשאלה פילוסופית עקרונית - האם יש גבול כלשהו לאינטליגנציה או לא, זה כבר חורג לחלוטין מדיון על יכולות ה-AI ||אין. עיין ערך איינשטיי והמשפט פרופיל שלי..|| @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169313): > תכתוב את זה ל @המלאך - הוא כותב שוב ושוב שהתקרה היא דאטה, לא עוזר שום דבר הנה עניתי. התקרה היא הדאטה. לא עוזר שום דבר. כל מי שחושב אחרת - משלה את עצמו לדעת. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169314): > אני כבר מדמיין את הדיונים כאן בפורום ב-2030: > > "כל עוד AI לא מצליח להוציא מים מסלע או להפוך מטה לנחש - הוא פשוט לא משתווה בכלל ליכולות האנושיות" נו נו.. כמו שאמרתי 20K גם ב23 אמרו את זה.. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169316): > אני לא יודע מאיפה העתקת את הטקסט הזה. אבל המציאות מוכיחה ש-RL שיפר יכולות מודלים ברמה של תגליות חדשות שבהחלט חורגים מנתוני האימון (ע"ע בעית ארדוש הנ"ל) למען ה' מאיפה הוצאת את זה? בעיית ארדוש זה לא בעיה! זה דבר שמותאם למשימות שהAI יכול לעמוד בהם! @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169325): > תיאור מדויק של 50% מהשוק בערך, בהערכה מפרגנת 99% בהערכה פחות מפרגנת. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169349): > מצוין. ולאור כותרת הדיון - האם יש יתרון לאנושות על ה-AI? כנראה שלא. כן. @א.מ.ד. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169359): > אזהרה: אם תקרא תהיה מחוייב!!! עוד שטות מוחלטת של השכל האנושי. כל מי שהקשיב לבירבור שכל הזה הוא טיפש מעיקרו. טיפש לא יוכל בכל מקרה להגיע להמצאה שתכלה את האנושות.. @Codex כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169439): > וואי וואי היה לכם מענין בלילה בקושי הצלחתי לעבור על הכל, באמת מרתק:) > אפשר לשבור שיא על כמות התגובות בפוסט בכמה שעות > > מה שאותי הקפיץ זה הטענות שהAI יכול ליצור רק מדברים קיימים > קודם כל למי שלא יודע איך מודלים עובדים, > המודל לא מחזיק שום מאגר טקסטים או דאטה בייס , אלא אךך ורק מיליארדי משקלים מתמטיים שמתארים קשרים ודפוסים שהוא למד במהלך האימון > ושמודל מייצר תשובה הוא מייצר את התשובה מחדש. זו לא שליפה, זו סינתזה וזה אפרופו יצירה.. מסתבר שזה ברור לכולם אבל בכל זאת חידדתי. > תכלס הבינה אכן יוצרת, אמנם על בסיס מידע שהיא מכירה אבל הgenaration והganeralization מאפשרים לה ליצור דברים מחדש, זאת אומרת לחבר דברים ומושגים בצורה שעדיין לא היתה בעבר כמו להגיע לאסטרטגיות ופתרונות שאף בן אדם לא העלה קודם על דעתו וזה דיון פילוסופי בפני עצמו האם ניתן לקרוא לזה המצאה או שללא--- לא חידשת כלום. אני מניח שכולם פה יודעים את זה. ובאנו לחדש לך ש**כן** הבינה זה ס"ה עיבוד חכם של הנתונים שהוכנסו לה. יחד עם הייתרון היחסי של המהירות חישוב. אין לה את היצירותיות ואת האינטואציה האנושית.. @Codex כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169439): > ובינינו גם אינשטיין לא יצר את תורת היחסות מאפס , אלא הוא התבסס על משוואות מקסוול על ניסויים ומתמטיקות שכבר היו קיימות ופשוט חיבר ביניהם ( מי שמכיר את התורת היחסות כבר ידע...) א' טעות מוחלטת. ב' בכל מקרה הבאתי לעיל דוגמאות שבוודאי לא מבוססות על דברים שהיו. לתקוף אותי מהכיוון הזה זה כנראה לי פיתרון.. @קפטן-מרשמלו כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169449): > להמודל באמת אין דטה בייס אבל אם היית מתכתב רק עם המודל עצמו היית מבין כמה הוא לא מעודכן כל פעם שאתה שואל שאלה יש חיפוש באינטרנט והתוצאות נכנסות לקונטקסט של התשובה וזה עוד הבדל בין בני אדם לבינה מלאכותית בינה מלאכותית לא לומדת שום דבר אחרי שגמרו לאמן אותה כל מידע חדש מהאינטרנט או כל דבר שהוא לומד עליך כן נמצא בדטה בייס שהבינה המלאכותית קוראת תוך כדי שהיא כותבת את התשובה את זה אמרו לנו בכיתה א'. כיום המודלים השתפרו הרבה יותר. על RL למדת? מה זה אם לא למידה אחרי האימון? @nh.local סתם ככה לא הבנתי מה נתפסת על RL. מה עם הSL? --- ## פוסט 1169451 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169450) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169450): > ב' בכל מקרה הבאתי לעיל דוגמאות שבוודאי לא מבוססות על דברים שהיו. > הדוגמאות שהבאת דווקא בהחלט מבוססות על דברים שהיו לומר את האמת? אין לי יותר מידי כח להתחיל לענות. שב עם כל מודל AI ותבקש ממנו את נקודות התורפה בטיעונים שלך (אפשר גם בשלי) אגב, מגדל בבל הוקם לפני כ-3800 שנה, ממש לא 5000. --- ## פוסט 1169452 — המלאך (בתגובה ל-1169451) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169451): > לומר את האמת? אין לי יותר מידי כח להתחיל לענות. שב עם כל מודל AI ותבקש ממנו את נקודות התורפה בטיעונים שלך (אפשר גם בשלי) התשובה לכך פשוטה. אין צורך לשאול את הגברת בינה. כי היא לא באמת תוכל לענות על משהו בלי תשובה. איך אתה מסביר שהאנושות היא זו שגילתה את כל כוחות הטבע ללא שום הנחת יסוד? ||תן את זה לבינה. תראה מי היא עונה.|| --- ## פוסט 1169454 — המלאך (בתגובה ל-1169451) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169451): > אגב, מגדל בבל הוקם לפני כ-3800 שנה, ממש לא 5000. :slightly_smiling_face: בסדר זרום. היסוד עדיין קיים. --- ## פוסט 1169457 — המלאך @nh.local ביקשת בינה: ||**האם האנושות בבריאת העולם לא כל דבר היה המצאה שלא מבוססת על דברים קיימים כי הרי לא היה להם את כוחות המדע זה התגלה הרבה אחרי..** התשובה היא שהאנושות המוקדמת לא נזקקה למדע מודרני כדי לגלות או להמציא דברים, אלא השתמשה באינטואיציה, תצפית ישירה וניסוי וטעייה – וכל אלו התבססו לחלוטין על מה שהיה קיים סביבם בטבע.בני האדם הראשונים לא חיו בוואקום; הם חיו בתוך עולם עשיר בחומרים, תופעות ובעלי חיים, וכל פיתוח שלהם היה תגובה ישירה למה שהם ראו וחוו.להלן דוגמאות כיצד "ההמצאות" הראשונות בהיסטוריה התבססו על דברים קיימים, גם ללא שום מושג במדע:1. גילוי האש (הבסיס: תופעת טבע)בני האדם לא "המצאו" את האש מהראש.מה היה קיים: האש הייתה קיימת בטבע בעקבות פגיעות ברק או דליקות יער.החיקוי והשדרוג: בני אדם ראו את האש, הבינו שהיא מייצרת חום ואור, ולמדו "לשמר" אותה (על ידי האכלתה בזרדים). מאוחר יותר הם שמו לב ששפשוף אבנים או מקלות מסוימים מייצר גיצים (כמו שקורה בטבע לפעמים כשסלעים מתדרדרים ומתנגשים) ולמדו לייצר אותה בעצמם.2. כלי אבן ועץ (הבסיס: משאבים וצורות בטבע)הכלים הראשונים (כמו גרזני יד או חניתות) לא דרשו ידע מדעי, אלא פשוט זיהוי תכונות של חומרים קיימים.מה היה קיים: אבנים חדות בטבע (כמו אבן צור שנשברה מעצמה) או ענפים מחודדים.החיקוי והשדרוג: האדם הקדמון ראה שאבן חדה חותכת בשר טוב יותר מהציפורניים שלו, והחל לשבור אבנים בכוונה כדי ליצור להן קצה חדה.3. חקלאות וביות (הבסיס: מחזור החיים של הטבע)המעבר של האדם מציד ולקט לחקלאות הוא המצאה עצומה, אך היא מבוססת כולה על תצפית.מה היה קיים: צמחי בר שגדלו מעצמם, גרעינים שנפלו לאדמה ונבטו לאחר הגשם.החיקוי והשדרוג: בני האדם צפו בטבע, הבינו את הקשר בין זרע שנפל באדמה לבין צמח חדש שצומח, והחלו לשתול את הזרעים הללו במכוון במקום אחד.4. בגדים ומחסה (הבסיס: הגנה של בעלי חיים)המצאת הלבוש והמגורים לא דרשה אדריכלות או הנדסת טקסטיל.מה היה קיים: פרוות עור של חיות שהגנו עליהן מהקור, ומערות טבעיות.החיקוי והשדרוג: האדם הבין שאם הפרווה שומרת על חום גופה של החיה, היא תשמור גם על חום גופו, ופשוט לקח את עור החיה ולבש אותו. המערות הטבעיות הפכו השראה לבניית סוכות מענפים ובוץ.לסיכוםהאנושות המוקדמת לא המציאה דברים מ"כלום". המדע המודרני הוא בסך הכל כלי שמסביר למה דברים עובדים (למשל, למה האש דולקת מבחינה כימית). בני האדם הראשונים לא היו צריכים לדעת כימיה כדי להשתמש באש, הם פשוט השתמשו בעיניים שלהם, ראו מה קיים בטבע, ושינו את הצורה שלו כדי שישרת אותם.אם תרצה, נוכל לקחת אירוע או המצאה ספציפית מתקופת ראשית האנושות (או מתקופת התנ"ך, כמו תיבת נח או מגדל בבל) ונראה יחד על אילו עקרונות קיימים בטבע הם התבססו. מה דעתך?|| בקצרה גם אם הוא קורא לזה התבססות על מידע קיים, זה לא מידע במובן שAI יכול לחקות, אלא מידע של אינטואציה והבנה מרחבית.. דבר שלעולם הAI לא יחקה באמת, גם אם יהיה לו מצלמות. **מה זה מודעות? מה זה חוויה חושית אמיתית?** --- ## פוסט 1169458 — א.מ.ד. (בתגובה ל-1169439) @Codex כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169439): > מה שאותי הקפיץ זה הטענות שהAI יכול ליצור רק מדברים קיימים > קודם כל למי שלא יודע איך מודלים עובדים, > המודל לא מחזיק שום מאגר טקסטים או דאטה בייס , אלא אךך ורק מיליארדי משקלים מתמטיים שמתארים קשרים ודפוסים שהוא למד במהלך האימון > ושמודל מייצר תשובה הוא מייצר את התשובה מחדש. זו לא שליפה, זו סינתזה וזה אפרופו יצירה.. מסתבר שזה ברור לכולם אבל בכל זאת חידדתי. > תכלס הבינה אכן יוצרת, אמנם על בסיס מידע שהיא מכירה אבל הgenaration והganeralization מאפשרים לה ליצור דברים מחדש, זאת אומרת לחבר דברים ומושגים בצורה שעדיין לא היתה בעבר כמו להגיע לאסטרטגיות ופתרונות שאף בן אדם לא העלה קודם על דעתו וזה דיון פילוסופי בפני עצמו האם ניתן לקרוא לזה המצאה או שללא--- אף אחד לא חולק על זה, לא על זה הויכוח. --- ## פוסט 1169459 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1169457) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169457): > דבר שלעולם הAI לא יחקה באמת, גם אם יהיה לו מצלמות. > > לעולם לא יחקה? הוא כבר עושה את זה בפועל כאן ועכשיו. אנחנו לא מדברים על תחזיות עמומות ונבואות דמיוניות AI יוצר חיקוי מושלם של תודעה (במובנים מסויימים) ומסוגל ליצור ולגלות תגליות בסיסיות מעבר לנתוני האימון שלו, זאת עובדה, לא ספקולציות. שאלות פילוסופיות אונטולוגיות לא ממש משנות את העובדות הפשוטות הללו --- ## פוסט 1169467 — קפטן מרשמלו (בתגובה ל-1169450) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169450): > את זה אמרו לנו בכיתה א'. > כיום המודלים השתפרו הרבה יותר. > על RL למדת? > מה זה אם לא למידה אחרי האימון? זה חלק מהאימון כתבתי שבינה מלאכותית לא לומדת **אחרי** שגמרו לאמן אותה כל דבר שאתה כותב בצ'אט שלך לא משפיע על המודל בינה מלאכותית שאתה מתכתב איתו ושום דבר שהבינה המלאכותית קוראת באינטרנט לא נשמר אצלה בזיכרון --- ## פוסט 1169481 — יודע ספר @המלאך מה לדעתך כולל המושג Artificial General Intelligence [agi]? --- ## פוסט 1169624 — זאב לבן מזוית אחרת. איינשטין הרי ביטל את הדעה של ניוטון שהיה לפניו ואומר שהוא טעה, עכשיו האם ניוטון לא הועיל לאנשות? בודאי שהועיל. עכשיו אני שואל, אם AI כל שהו ימציא משהו לא נכון, ויבוא האדם וילמד מהטעות שלו, אז גם אם הAI טעה, אבל הוא הועיל לאנשות. --- ## פוסט 1169633 — המלאך (בתגובה ל-1169459) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169459): > לעולם לא יחקה? הוא כבר עושה את זה בפועל כאן ועכשיו. אנחנו לא מדברים על תחזיות עמומות ונבואות דמיוניות בדיחה. אתה מאמין לשטויות של אנטרופיק? שמזהים ברשתות נוירונים רגשות? זה פשוט שטויות והבלים. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169459): > AI יוצר חיקוי מושלם של תודעה (במובנים מסויימים) ומסוגל ליצור ולגלות תגליות בסיסיות מעבר לנתוני האימון שלו, זאת עובדה, לא ספקולציות. זה **ה**ספוקולציה הכי גדולה שקיימת בעולם המודרני. AI לא מסוגל לחקות תודעה, א' כי אתה עצמך יודע מה זה תודעה? שאתה יכול לומר שיש לה חיקויים? ב' גם אם נלך לפי הדרך הכי פשוטה, מודל לא יכול לחקות תודעה כי אחרת הם כבר **מזמן** היו משתלטים על האנושות. תודעה זה כולל רגשות. ועוד הרבה דברים שאין ל**אף אחד** ביקום ידע עליהם. הרמב"ם בספרו שמונה פרקים להרבמ"ם אומר שזה מקומות שאין רשות לאדם לחקור בהם, ולעולם לא נגיע בהם לתשובות. אם אתה מגדיר עצמך כגדול מהרמב"ם הוויכוח נגמר עכשיו. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169459): > שאלות פילוסופיות אונטולוגיות לא ממש משנות את העובדות הפשוטות הללו רוב ככל התאוריות המדעיות הקיימות מבוססות על פילוסופיה. פילוסופיה זה אחת הדרכים הנחשבות ביותר בעולם המדע לגילוי של דברים. @קפטן-מרשמלו כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169467): > זה חלק מהאימון > כתבתי שבינה מלאכותית לא לומדת אחרי שגמרו לאמן אותה כל דבר שאתה כותב בצ'אט שלך לא משפיע על המודל בינה מלאכותית שאתה מתכתב איתו ושום דבר שהבינה המלאכותית קוראת באינטרנט לא נשמר אצלה בזיכרון עניתי לך כבר. זה **היה** נכון לשנת 24 כיום זה נכון חלקית בלבד. @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169481): > מה לדעתך כולל המושג Artificial General Intelligence [agi]? AGI כבר כתבתי בעבר. **זה דבר שלעולם לא נגיע אליו.** ולו בגלל מגבלות האנושות. הדבר שהכי קרוב אליו לדעתי, זה ההגדרה **שלי** למושג AGI בינה שעל אף שבתחומים מסויימים תיהיה מתחת לאדם, היא תיהיה עדיפה לאדם כעוזר וסייען מאשר אדם אחר. אבל לא תחליף לאדם עצמו. או בקצרה, אנחנו נראה חברות ענק של איש אחד, אבל לא נראה חברות ענק של רובוטים בלי בני אנוש. --- ## פוסט 1169664 — יוסף3 (בתגובה ל-1169633) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169633): > > > רוב ככל התאוריות המדעיות הקיימות מבוססות על פילוסופיה. > פילוסופיה זה אחת הדרכים הנחשבות ביותר בעולם המדע לגילוי של דברים. > תאוריות מדעיות מבוססות בראש ובראשונה על תצפיות, ניסויים ונתונים אמפיריים – לא על טיעון פילוסופי --- ## פוסט 1169735 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169633) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169633): > AGI כבר כתבתי בעבר. > זה דבר שלעולם לא נגיע אליו. > ולו בגלל מגבלות האנושות. זה כמו המומחים של המאה ה-19 שטענו שרכבות מהירות יגרמו לנוסעים למות מחנק כי הם פשוט לא מסוגלים היו לדמיין קבינה סגורה וממוזגת. 'לעולם לא' בטכנולוגיה בדרך כלל מתורגם ל-'כמה שנים בודדים' ." --- ## פוסט 1169753 — המלאך (בתגובה ל-1169664) @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169664): > תאוריות מדעיות מבוססות בראש ובראשונה על תצפיות, ניסויים ונתונים אמפיריים – לא על טיעון פילוסופי אם היית מדען אצלי - הייתי מפטר אותך. גילויים לא מגלים על ידי ניסויים, אתה יכול לנסות את העולם במשך כל ימי חייך ולא לגלות כלום. הפילוסופיה היא זו שמגלים איתה דברים. רק אחרי זה מתחילים בשלב הניסויים.. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169735): > זה כמו המומחים של המאה ה-19 שטענו שרכבות מהירות יגרמו לנוסעים למות מחנק כי הם פשוט לא מסוגלים היו לדמיין קבינה סגורה וממוזגת. 'לעולם לא' בטכנולוגיה בדרך כלל מתורגם ל-'כמה שנים בודדים' ." כתבתי כבר למעלה מ8 פעמים, כבר ב23 ציטטו לנו את כל הציטוטים האלה, ואמרו שזה רק עניין של זמן. אני מדבר על זה שיש מגבלות אנושיות. אם אתה טוען שלא בלי להסביר יש שני אפשרויות. או שאתה סובר כמו התאוריות על השכל של המדענים, אבל זה כפירה. או שאתה פשוט כותב בלי לחשוב. --- ## פוסט 1169758 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169753) @המלאך אולי תפתח דיון חדש בשם 'AGI יהיה או לא' ושם אשמע את טענותיך ואענה לך ואולי תסביר איזו מגבלות יש? ו\או תביא קישור לפוסט שכתבת את זה --- ## פוסט 1169760 — תותחוביץ' נ.ב. בלי להיכנס לשאלה לאן **יכולה** הבינה להגיע צריך לשאול עד לאן **יתנו** לבינה להגיע כי נניח ותוכל הבינה לעשות הכל לבד זה ייתר לחלוטין את הצורך בכסף כי על שום דבר לא יבוזבז משאבים.... חקלאי-בוט זרע, עובד-בוט קצר, עובד-בוט ארז ושלח לסופר, מזכיר-בוט עשה את ההזמנה מהסופר, שליח בוט הביא את הקניה מהסופר..... הקרקע יכולה להיות שייכת לקופה הציבורית וככה לא בוזבז כסף/זמן/אנרגיה על ייצור ושום דבר לא שייך לאף אחד..... אפילו את האנרגיה שדרושה בכדי להפעיל את הבוט ייצרו רובוטי חברת החשמל... זה מצב שאין שום תאגיד שיתן לזה לקרות כי זה מחזיר את השליטה וההשפעה מבעלי המאה לבעלי הדעה...... אף חברה לא תתן רובוטים שיהפכו את בעלי החברה לחסרי השפעה וייתרו את ההון שהרוויחה החברה.... אולי אם מישהו יגרום לקופת העיר לייצר רובוטים:wink: --- ## פוסט 1169764 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169760) @תותחוביץ נכון דיברתי עם זה בארוכה עם גמיני והוא הסביר לי שבלי סנקציות על החברות הנ''ל שום דבר לא יתקדם בעולם 😉 --- ## פוסט 1169775 — מישהו12 (בתגובה ל-1169760) @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169760): > זה מצב שאין שום תאגיד שיתן לזה לקרות כי זה מחזיר את השליטה וההשפעה מבעלי המאה לבעלי הדעה...... > למה? השליטה תהיה של יצרן הרובוטים. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169633): > AGI כבר כתבתי בעבר. > זה דבר שלעולם לא נגיע אליו. > ולו בגלל מגבלות האנושות. למה בעצם? תנמק. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169633): > הרמב"ם בספרו שמונה פרקים להרבמ"ם אומר שזה מקומות שאין רשות לאדם לחקור בהם, ולעולם לא נגיע בהם לתשובות. > אם אתה מגדיר עצמך כגדול מהרמב"ם הוויכוח נגמר עכשיו. למדתי שמונה פרקים יותר מפעם אחת. זה לא אומר שאני זוכר הכל, ממש לא, אבל אני לא זוכר מה שאתה אומר. יכול בבקשה לציין מקור? --- ## פוסט 1169805 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169775) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169775): > למה? > השליטה תהיה של יצרן הרובוטים. דבר ראשון לא יקח הרבה זמן עד שלציבור ימאס לשלם על משהו שלא עולה לאף אחד כלום ולא יקח הרבה זמן עד שתקום ממשלה סוציאליסטית שתפקיע מהם את השליטה וגם אם לא, שליטה על מה יהיה להם? כיום כסף קונה שליטה והשפעה כי אנשים רוצים כסף אז בן אדם שיש לו כסף יכול לגרום לאנשים לעשות מה שהוא רוצה בתמורה לכסף אבל מה בעלי חברות הרובוטים יעשו? יקחו כסף על השימוש? ומה הם יעשו בכסף? יקנו רובוטים? זה הדבר היחיד שעולה כסף..... וגם זה רק הרובוטים הראשונים כי את הרובוטים הבאים ייצרו רובוטים מה עוד שלא יהיה שום דרך להרוויח כסף אלא אם קיבלת כסף מחברת רובוטים שקיבלה את הכסף מאיש אחר שקיבל את הכסף ממנה... חד גדיא --- ## פוסט 1169807 — צמצם (בתגובה ל-1169091) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169091): > על זה כבר נכתב בתורה: "ומותר האדם מן הבהמה עין.." "ומותר האדם מן הבהמה אין..." --- ## פוסט 1169811 — יוסף3 (בתגובה ל-1169753) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169753): > @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169664): > > תאוריות מדעיות מבוססות בראש ובראשונה על תצפיות, ניסויים ונתונים אמפיריים – לא על טיעון פילוסופי > > אם היית מדען אצלי - הייתי מפטר אותך. > גילויים לא מגלים על ידי ניסויים, אתה יכול לנסות את העולם במשך כל ימי חייך ולא לגלות כלום. > הפילוסופיה היא זו שמגלים איתה דברים. > רק אחרי זה מתחילים בשלב הניסויים.. > > אולי אני לא מבין למה אתה מתכוון במילה פילוסופיה. הסבר נא --- ## פוסט 1169815 — מישהו12 (בתגובה ל-1169805) @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169805): > דבר ראשון לא יקח הרבה זמן עד שלציבור ימאס לשלם על משהו שלא עולה לאף אחד כלום > שימאס, אבל הוא יהיה תלוי בהם. @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169805): > ולא יקח הרבה זמן עד שתקום ממשלה סוציאליסטית שתפקיע מהם את השליטה > איך היא תפקיע? הכוח שלהם יהיה חזק מידי @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169805): > שליטה על מה יהיה להם? > על הכל @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169805): > אבל מה בעלי חברות הרובוטים יעשו? יקחו כסף על השימוש? ומה הם יעשו בכסף? יקנו רובוטים? זה הדבר היחיד שעולה כסף..... עד לעתיד שבו לא יהיה שום דבר שעולה כסף יש "קצת" מרחק. דוגמא קטנה: קובלט. מחצב שנמצא בכמעט כל מוצר אלקטרוני היום. המכרות נמצאים בעיקר בקונגו. גם אם רובוטים יעשו את זה, אז חברת המכרות תקנה את הרובוטים מחברה X? אבל גם חברה Y צריכה קובלט לרובוטים שלה. וחברת השינוע עד לנמל, היא בכלל משתמשת ברובוטים של חברה Z. והספינה? אולי משתמשת ברובוטים של חברה Y, אבל היא עצמה חברה נפרדת וצריך לשלם גם לה. שלא לדבר על השבטים הקונגולזים שזה בשטחם ורוצים כסף כדי שלא יפגעו במכרות. למעשה, אין מצב שבו אין תשלום. אולי אין מטבעות, אבל תמיד אנשים ירצו דברים ויצטרכו לשלם תמורתם. תרצה מורה פרטי לילד שלך? גם אם הוא יהיה רובוט, למה שהחברה תתן לך אותו בחינם? היא תשכיר לך אותו. ומה הבעלים של החברה יעשה עם הכסף? הוא יקנה איתו בית. ומה המוכר של הבית יעשה? יקנה אוכל. ומה המוכר בסופר יעשה? ישלם לילד שלך על בייסיטר לתינוק שלו חחח המערכת הכלכלית הרבה יותר מידי מורכבת ומבוזרת בשביל חזון (דיסטופי, יש לציין) שבו אין כסף ואין תשלום. --- ## פוסט 1169817 — יאיר דניאל (בתגובה ל-1169815) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169815): > בשביל חזון (דיסטופי, יש לציין) לגמרי. על סטרואידים... --- ## פוסט 1169820 — מישהו12 (בתגובה ל-1169046) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169046): > היא המציאה הרבה דברים חדשים שלא היו קיימים קודם לכן, ולא היו שילוב בין שני דברים. > האנושות **לא** חידשה דבר באופן מהותי. המדע הוא "הנדסה לאחור" של המציאות והטבע שהקב"ה ברא, שעל פי תצפיות והיגיון אני מניח מה אמורה להיות התוצאה של דברים. ולכן כבר אמר [דיוויד יום](https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%99%D7%99%D7%95%D7%95%D7%99%D7%93_%D7%99%D7%95%D7%9D), שיש בעיה עקרונית בגישה הזו, כי אין שום דבר שמבטיח לי ב100% שזה שהתפוח נפל לקרקע 1000 פעמים זה מה שיקרה בפעם ה1001. אמרו לו, אבל ה[אינדוקציה](https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%93%D7%95%D7%A7%D7%A6%D7%99%D7%94) (ככה נקראת השיטה הזו) עובדת. אמר להם, כן, אבל לא בטוח שהיא תעבוד בפעם הבאה :grinning: --- ## פוסט 1169829 — אברהם גלסר (בתגובה ל-1169821) @merzaiov כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169821): > אפשר לשוחח איתך באיזשהו דרך אשי? > > https://xdaforums.com/m/a9381.11833283/ https://github.com/AshiVered --- ## פוסט 1169831 — merzaiov (בתגובה ל-1169829) @אברהם-גלסר ניסיתי משם ולא מצאתי שום מקום ליצרת קשר או פרטי קשר --- ## פוסט 1169836 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169815) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169815): > המערכת הכלכלית הרבה יותר מידי מורכבת ומבוזרת בשביל חזון (דיסטופי, יש לציין) שבו אין כסף ואין תשלום. ברור אתה צודק לחלוטין אבל אם כבר דנים באשכול המכובד הזה על האפשרות שהבינה תחליף את האנשים בהכל אז יש גם מה לדון על האם בעלי חברות הAI ירצו שזה יקרה והם לא ירצו שזה יקרה כי בדיוק כמו שאמרת הוא ירצה להשכיר מורה פרטי לילד שלי ולא יתנו לי רובוט שיכול גם ללמד את הילד שלי.... הם לא יתנו לAI שנגיש לציבור בחינם להיות שווה ערך לשרות שהם יכולים לספק לציבור בתשלום..... אז אולי יהיה AI שיכול להחליף את כולם אבל אף אחד לא יתן לו להחליף את כולם --- ## פוסט 1169867 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169753) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169753): > כתבתי כבר למעלה מ8 פעמים, כבר ב23 ציטטו לנו את כל הציטוטים האלה, ואמרו שזה רק עניין של זמן. > אני מדבר על זה שיש מגבלות אנושיות. אתה מדבר על AGI חזקה או אפילו גם על חלשה? ואשמח גם שתענה באשכול [כאן](https://mitmachim.top/topic/97529/%D7%91%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A8-agi-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%A8%D7%AA%D7%95-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%99%D7%A6%D7%9C%D7%99%D7%97%D7%95-%D7%9C%D7%94%D7%A9%D7%99%D7%92-%D7%90%D7%AA-%D7%96%D7%94) --- ## פוסט 1169893 — אלף שין (בתגובה ל-1169867) @בינארי-חכם מציע לך גם לפתוח נושא על שילוב AI עם מחשב קוונטי לדעתי [ואני לא מבין **כלום** לא בזה ולא בזה...] זה יכול לפרוץ את תקרת הזכוכית של האנושות.... --- ## פוסט 1169908 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169893) @אלף-שין דווקא גוגל הישקיעו לאחרונה כעשר מיליון דולר ב3-4 אוניברסיטאות בשביל חקר שילוב בינה מלכותית עם מיחשוב קוונטי כך שגם לזה יש סיכוי...: ואם בוער לך אני יכול לעשות אשכול על זה האם זה אומר שגוגל נותנת לזה סיכוי או לא כי הרי עשר מליון זה מאוד קצת ||פעם הבאה כשאתה מתכוון להיות ציני תביא דוגמאות ממה שאתה כן מבין כי אחרת זה עלול להיות לא נעים....|| --- ## פוסט 1169911 — אלף שין (בתגובה ל-1169908) @בינארי-חכם חלילה זה לא היה ציניות אלא באמת שנים אני מנסה לברר אצל מי שמבין ולא קיבלתי תשובה --- ## פוסט 1169912 — מישהו12 (בתגובה ל-1169911) @אלף-שין עולם המחשוב הקוונטי מתפתח כל הזמן בצורה מרשימה. פשוט, עדיין הוא לא הגיע למימוש ברמת המשתמש הפשוט לכן אנחנו לא שומעים עליו, בדיוק כמו ש'בינה מלאכותית' לפני 3 שנים היה נשמע משהו של מד"ב או אקדמי מעמיק. --- ## פוסט 1169914 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169867) אני חושב שאם נעבור על ההגדרה של AGI כל חלק בזה אנחנו לא ממש רחוקים ההבדל נעוץ בסדר גודל לא הבדל מהותי. גם כרגע AI יכול ללמוד, לתכנן, לעבור מנושא לנושא, ולהבין רק את הכל הוא עושה בצורה דיי דפוקה ||מישהו הגדיר לי שAI זה כמו ברווז גם עף, גם הולך, גם שוחה. אבל עף כמו ברווז, הולך כמו ברווז, ושוחה כמו ברווז|| גם ללמוד להתאים את עצמו לסגנון שלך זה למידה רק למידה מאד פשוטה ולהישאר ממוקד בנושא השיחה ולענות לדברים צדדיים כמו מילות נימוס ולחזור לנושא הוא מצליח ברמה מסוימת לתכנן עבודה בשלבים הוא גם מצליח ולהבין את העולם הוא לא מצליח אבל רק בגלל שהוא במגבלת השרתים אם היה לו גישה לחיישנים של תחושה אולי הוא היה מבין יותר אז אולי זה רק עניין של סדר גודל (הבדלי סדר גודל גדולים מאד אבל עדיין רק הבדלי סדר גודל )שכמו ש @אלף-שין אמר אולי אם השרתים יהיו קוונטים זה יוכל לסגור את הפער הזה או אם יצליחו להקטין ולייעל את השבבים בפער משמעותי --- ## פוסט 1169916 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169912) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169912): > פשוט, עדיין הוא לא הגיע למימוש ברמת המשתמש הפשוט לכן אנחנו לא שומעים עליו, בדיוק כמו ש'בינה מלאכותית' לפני 3 שנים היה נשמע משהו של מד"ב או אקדמי מעמיק. @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169914): > אולי אם השרתים יהיו קוונטים זה יוכל לסגור את הפער הזה או אם יצליחו להקטין ולייעל את השבבים מה שאמרתם זה טעות של חובבנים כי אין כזה דבר 'שרת קוונטי' ומחשב קוונטי למשתמש פשוט (לא שאני שולל שיבוא יום ולכל אחד יהיה כזה בכיס אבל טכנית אין לך מה לעשות עם זה) זה לא ההגדרה של מחשב קוונטי כי אפילו העתק הדבק נורמלי אי אפשר לעשות שם וזה תמיד יהיה חייב להיות מחובר למחשב נורמלי כי אי אפשר לצרוב עליו מידע (כי אז זה כבר לא קוונטי אלא בינארי) ומחשב קוונטי לא מקרב את הAGI כי זה שני מושגים שונים לגמרי ||ואולי באמת כדי לעשות אשכול שבו ישאלו הבורים את שאלותהים ודיוניהם על המיחשוב קוונטי|| --- ## פוסט 1169917 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169911) @אלף-שין כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169911): > חלילה זה לא היה ציניות > אלא באמת שנים אני מנסה לברר אצל מי שמבין > ולא קיבלתי תשובה זה לא יפרוץ יותר מאשר AGI חזק על שרת רגיל --- ## פוסט 1169918 — מישהו12 (בתגובה ל-1169916) @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169916): > מה שאמרתם זה טעות של חובבנים כי אין כזה דבר 'שרת קוונטי' ומחשב קוונטי למשתמש פשוט איך זה טעות? זה בדיוק, אבל בדיוק מה שאמרתי חחחח שעדיין אין לזה מימוש למשתמש הפשוט. --- ## פוסט 1169919 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169918) @מישהו12 זה לא עניין כמה זה יתפתח גם עם יהיה מחשב קוונטי שלם (מאה מליון יונים) לא יהיה לך מה לעשות עם זה בתור משתמש פשוט --- ## פוסט 1169921 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169916) @בינארי-חכם ננסה לא לסטות מהנושא אז רק בקצרה מחשב קוונטי בקיצור נמרץ הוא מחשב שמשתמש בביטים שנמצאים במצב של סופר-פוזיציה מה שמאפשר לכל ביט להכיל מספר מצבים בו זמנית כל ביט כזה משפיע על ביט אחר שנמצא במצב דומה וולכן כל ביט נוסף מכפיל את כמות הביטים שלפניו (כמו שאתה בטח מבין כ"בינארי-חכם" ככה עובדת ספירה בינארית) מה שאומר שאם קודם למשל היה 3 ביטים זה היה כוח של 3 ביטים עכשיו כשהם קוונטים יש להם כוח של9 וזה מסתבר גדיל משמעותית את יכולת החישוב ולכן אם יהיה ג'ימני ישב על מחשבים קוונטים אז חוות השרתים של ג'ימני יכפילו את כוחם פי סכום אינסופי שזה דיי משפר את הסיכויים..... --- ## פוסט 1169923 — תותחוביץ' @בינארי-חכם האשכול שם הוא גם לדיונים? --- ## פוסט 1169925 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169923) @תותחוביץ כן --- ## פוסט 1169931 — יודע ספר אפרופו מיחשוב קוונטי, מומלץ לראות את העדכון שכתבתי היום על ההשקעה של גוגל בתחום: https://mitmachim.top/post/1169494 --- ## פוסט 1169932 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169921) @תותחוביץ החסרת את העיקר שהם בעצם גם '0' וגם '1' בו זמנית כך שזה לא רק הגודל אלא גם הסוג ולכן זה מהווה סכנה על ההצפנה הסטנדרטית בימינו... ו**לא** ואני חוזר זה לא יעזור אם גמיני יהיה על שרתים קוונטים... כי זה לא מיועד לזה ||אולי הייתי צריך לכנות את השם משתמש שלי 'קוונטי חכם'|| --- ## פוסט 1169944 — לאצי לאחר סיכום של AI לשרשור הארוך הזה... אני חייב לומר שאני נוטה להסכים עם @NH.LOCAL`ו-@י.-פל. אחרי הכל, הטכנולוגיה לא ממש מחכה לנו, ואנחנו מתקדמים בקצב מטורף שקשה לנו בכלל לתפוס. למי שלא מכיר - ריי קורצווייל הוא מדען וממציא מדהים (זה שהמציא את הסינתיסייזרים, ה-OCR וסורק התמונות), הוא מדבר על עיקרון שנקרא "חוק התשואה המאיצה". הרעיון הוא פשוט: המוח שלנו רגיל לחשוב בצורה קווית (צעד אחרי צעד-באותו קצב), אבל הוא אומר שהטכנולוגיה מתקדמת בקצב שמכפיל את עצמו כל הזמן – כמו 2 כפול 2 שזה 4, ואז 8, 16, 32 וכן הלאה. הוא טוען שזו הדרך הנכונה לחזות את התקדמות הטכנולוגיה. הבנאדם הזה קלע בול בעבר שוב ושוב בתחזיות שלו. הוא חזה את נפילת ברית המועצות בגלל הפקסים והטלפונים, הוא חזה שמחשב ינצח את אלוף העולם בשחמט בשנות ה-90 (כמו שקרה עם דיפ בלו ב-97), והוא חזה את מהפכת האינטרנט והסמארטפונים עוד כשאנשים בקושי ידעו מה זה מחשב אישי. קורצווייל טוען שנגיע ל-AGI כבר ב-2029. פעם כולם חשבו שהוא הוזה, אבל היום - אפילו ראשי החברות הכי גדולות אומרים דברים דומים: סם אלטמן מ-OpenAI כבר הצהיר שהם בטוחים שהם יודעים איך לבנות AGI ומכוונים למודלים שיתפקדו כחוקרים עצמאיים עד 2028. דריו אמודי מ-Anthropic מדבר על "מדינה של גאונים בתוך חוות שרתים" שתגיע תוך שנתיים-שלוש, ודמיס האסאביס מגוגל מעריך שזה עניין של 3 עד 5 שנים מהיום. לגבי הנושא של רגשות – אני נוטה להסכים עם מי שכתב שמכונה בחיים לא תרגיש באמת. ל-AI אין גוף ביולוגי, אין לה רגשות של כאב, פחד או התרגשות, והיא לא באמת מסוגלת "להמציא" רגש חדש, גם באמצעות חישובים מתמטיים רבים ככל שיהיו. רגש אי אפשר 'לחשב'. אבל בכל מה שקשור לשכל, תכנות, פתרון בעיות מדעיות ויצירתיות לוגית ומתמטית? היא הולכת לעקוף את המוח האנושי בסיבוב, 'לוקחת אותו בהליכה' כמו שאומרים, והרבה יותר מהר ממה שכולנו מדמיינים. כך לענ"ד. ||בשל אורך התגובה ומורכבותה, נעזרתי בAI לניסוח. ניסיתי לטשטש זאת ככל הניתן כדי שלא יפריע בעין. מקווה שהצלחתי. עמכם הסליחה.|| --- ## פוסט 1169962 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169944) @לאצי אם יצליחו לעשות AI אם רגשות זה אומר שהסיכויים שאנחנו לא בסימולציה ממוחשבת אפסיים כי זה אומר שהעולם הוא פירמידה של תודעות.... איש המציא רובוט שחושב ומרגיש שהוא איש שהמציא רובוט שחושב ומרגיש שהוא איש שהמציא רובוט וכו והסיכוי שאנחנו למעלה שואף לאפס וד"ל --- ## פוסט 1169966 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169962) @תותחוביץ בלי להסתכל על היהדות יתכן שאתה באמת סימולטור אבל זה גם לא אמור להיות אכפת לך --- ## פוסט 1169980 — אלף שין (בתגובה ל-1169921) @תותחוביץ אני רואה שיש כאן מחלוקת רצינית על AI במחשב קוונטי נראה שלא טעיתי מדאי שהרי יש וויכוח בדבר מה דעתו של @nh.local ? זה מקדם את הAI? --- ## פוסט 1169982 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169966) @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169966): > בלי להסתכל על היהדות יתכן שאתה באמת סימולטור אבל זה גם לא אמור להיות אכפת לך אני מאמין שזה לא יתכן כי אני חושב שלא ניתן לייצר תודעה, ואני בעל תודעה. אבל גם ביהדות אין שום סתירה מהותית בין היהדות לזה שאתה רובוט כמו שזה לא סתירה ליהדות שבן אדם יצר מחשב זה לא סתירה שבן אדם יצר רובוט וכמו שלמחשב "מותר" לדעת שבן אנוש יצר אותו ככה גם לרובוט מותר לחשוב ככה (זה כפירה לחשוב שלבן אדם יש כוח עצמאי ברור שהכל מכוח הקב"ה אבל זה לא אומר שאלוקים לא נתן לו את היכולת לייצר אותך) --- ## פוסט 1169986 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169982) @תותחוביץ לפי התורה זה כן סתירה ואני לא אתווכח על זה כאן אם זה בוער לך אז אפשר בפרטי --- ## פוסט 1169987 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169982) @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169982): > אני מאמין שזה לא יתכן כי אני חושב שלא ניתן לייצר תודעה לא יוצרים תודעה יוצרים מחשבה שאתה חושב שאתה בעל תודעה --- ## פוסט 1169994 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169987) @בינארי-חכם מה זה אומר חושב שיש תודעה ניתן לבחון את זה בצורה מאד פשוטה אם כשמה שאתה רוצה לא מצליח האם זה אכפת לך או שזה לא אכפת לך.... אם תגיד לAI שאתה מוחק אותו גם אם הוא ילחם בכל כוחו אם הוא לא יצליח הוא לא יצטער על העניין אבל אם אתה תלחם על החיים שלך ותדע שנכשלת..... ||הייתי שמח להתווכח בפרטי אבל אני לא יכול לפתוח איתך צ'אט...|| --- ## פוסט 1169998 — בינארי חכם (בתגובה ל-1169994) @תותחוביץ מי אמר שרגש זה דבר אמיתי אולי זה מחשבה שאתה הגדרת לעצמך שזה 'הצטערות' אם אתה רוצה אתה יכול לשלוח לי מייל לזה שבפרופיל שלי ||וכמה מונטין צריך בשביל לפתוח צ'ט? 60?|| --- ## פוסט 1170002 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1169998) @בינארי-חכם ||סטינו מהנושא נעצור את הדיון כאן אתה מוזמן להמשך ויכוח בפרטי שלחתי הודעה|| --- ## פוסט 1170019 — מישהו12 (בתגובה ל-1169919) @בינארי-חכם זה שכרגע אין לך רעיון איך ליישם את זה לשימוש פשוט לא אומר שלא יהיה כזה בעתיד. אתה חוזר לנקודה שאמרתי: זה לא תופס כותרות כי זה לא משפיע היום על המשתמש הפשוט. כאמור, כמו AI עד לפני 3 שנים בערך. זה לא אומר שלא תהיה איזו פריצת דרך בעתיד. או יותר נכון, מחשבים כל כך חזקים, אם יצליחו להפוך אותם לקומפקטים וזמינים (מה שכרגע נראה על גבול הבלתי אפשרי, אבל כנראה שזה מה שאמרו גם על מחשבים בשנות ה60 - ואגב, אז גם טענו שלמשתמש הביתי אין מה לעשות עם מחשב...) כנראה שימצאו להם שימושים ביתיים. @לאצי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169944): > אני נוטה להסכים עם מי שכתב שמכונה בחיים לא תרגיש באמת. אוקיי, אבל לא אכפת לי אם היא תרגיש *באמת* או רק תגיב כאילו היא הרגישה בחיקוי מושלם של איך אדם היה מגיב בסיטואציה הזו. ההשלכה על האנושות והעולם תהיה זהה. --- ## פוסט 1170021 — י. פל. (בתגובה ל-1169921) @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169921): > מה שאומר שאם קודם למשל היה 3 ביטים זה היה כוח של 3 ביטים עכשיו כשהם קוונטים יש להם כוח של9 > זה ממש ממש ממש ממש לא נכון. כי אם כך, המשמעות של קוונטום היא לא כזו גדולה... מקסימום שים מחשב חזק יותר... בגלל הסופר פוזיציה, ניתן לחשב סך היסתברויות גדול הרבה יותר, לא כי נוספה אפשרות נוספת (השילוב), אלא כי כל האפשרויות נמצאות במצב חישובי אחד. אם לא הבנת - לא נורא. גם אני לא מבין. בעבר חשבתי כדברי @תותחוביץ ולא הבנתי מה המעלה הגדולה של קוונטום, והai ניסה להסביר לי... ואח״כ גם קראתי בנושא. מה שהסברתי - זה מה ש(לא) הבנתי. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169919): > מחשב קוונטי שלם (מאה מליון יונים) יונים או רדיקלים חופשיים? חביבי, שיעורי בית דחוף. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169916): > כי אי אפשר לצרוב עליו מידע (כי אז זה כבר לא קוונטי אלא בינארי) למה? צורבים מידע על קיוביטים... זה נכון, אבל לא זו הסיבה: לא שווה לבזבז מפלצת על העתק הדבק, ולכן תמיד יהיה cpu+gpu ליד מחשב קוונטי. @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169914): > אבל עף כמו ברווז, הולך כמו ברווז, ושוחה כמו ברווז תוסיף מילה אחת: ברווז שחכם יותר מכל בני האנוש. תוסיף את זה כל מקום שכתבת ברוווז. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169867): > אתה מדבר על AGI חזקה או אפילו גם על חלשה? > ??? agi = חכם כמו כלל בני האדם. בינה מלאכותית **כללית**. בני האדם חזקים או חלשים? @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169912): > בדיוק כמו ש'בינה מלאכותית' לפני 3 שנים היה נשמע משהו של מד"ב או אקדמי מעמיק. צודק לגמרי, הייתי שם את זה באותו אזור של gpt 3, או מעט לפני. @לאצי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169944): > אני חייב לומר שאני נוטה להסכים עם @NH.LOCAL`ו-@י.-פל. אז תסכים גם ב: @לאצי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169944): > לגבי הנושא של רגשות – אני נוטה להסכים עם מי שכתב שמכונה בחיים לא תרגיש באמת היא לא צריכה להרגיש. היא צריכה שאנחנו נחשוב היא מרגישה. תקרא קצת על הסערה שהתחוללה שכopenai הסירה את מודל 4o, תהיה בהלם. אנחנו לא כ״כ מכירים את זה, כי בעברית הוא לא חלק... @לאצי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169944): > ניסיתי לטשטש זאת ככל הניתן כדי שלא יפריע בעין. הצלחת! @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169962): > זה אומר שהסיכויים שאנחנו לא בסימולציה ממוחשבת אפסיים כי זה אומר שהעולם הוא פירמידה של תודעות... אם הצליחו לעשות מנוף, זה אומר שהשרירים שלנו הם סימולציה? לנו יש רגשות ממקור אחד, ולai יש ממקור אחר... זה לגופה של טענה: לעצם הטיעון אני לא חושב שיהיו לה רגשות, אלא - כפי שכבר כתבתי - היא תתנהג על פי הרגשות שהיא מזהה שהיא אמורה להפגין, כמו בני האנוש. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169966): > בלי להסתכל על היהדות בלי להסתכל על ערך החיים, אני ממליץ לך להתאבד. --- ## פוסט 1170026 — בינארי חכם (בתגובה ל-1170019) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170019): > זה שכרגע אין לך רעיון איך ליישם את זה לשימוש פשוט לא אומר שלא יהיה כזה בעתיד. א. כתבתי שלא מופרך לי שלכל אחד יהיה אחד כזה בכיס ב. אתה לא יכול להשוות את זה למחשבי על כי זה עדיין אותו קונספט של המחשב שיש לך כרגע ג. זה לא שכיום אין אלא זה עדיין לא מספיק חזק זה כמו להשוות למהירות שהיא לעומת למה שיש של בינה מלכותית ולא למצב שלפני שזה היה קיים זה לא קשור לנושא אם אתה רוצה אפשר בפרטי (במייל שבפרופיל) --- ## פוסט 1170042 — י. פל. ![3016c302-21ef-40c5-b9c8-dac494d48bc9-image.png](/assets/uploads/files/1780249431025-3016c302-21ef-40c5-b9c8-dac494d48bc9-image.png) --- ## פוסט 1170074 — תותחוביץ' (בתגובה ל-1170021) @י.-פל. א. אתה צודק רק שזה עניין מסובך מאד להסביר את זה למה כל המצבים מתרחשים בו זמנית אבל הגידול המעריכי הוא גדול מספיק ופשוט מספיק אז העדפתי לדבר עליו ב. זה שיש מנוף לא אומר שהשרירים שלנו סימולציה אבל אם אנחנו עשינו סימולציה שלא יודעת שהיא סימולציה (כלומר יש לה רגש ומודעות ואם נשים לה הדמיה של עולם ולא נגלה לה אין לה שום סיבה לחשוב שהיא לא אמיתית) אז זה רק עניין של זמן עד שהיא תיצור בוטים משל עצמה וזה ענין של עוד קצת זמן עד שגם להם יהיה מודעות והם יחיו בסימולציה ואז גם הם יצרו בוטים וכו וכו וכו זאת אומרת שיש אלפי או מיליוני או מיליארדי דורות של יצורים שחושבים שהם העולם האמתי ורק אחד מהם הוא אמיתי כמה הסיכוי שאתה בדיוק האמיתי????? נ.ב. וודאי שהגודל גדל יותר מהר בקוונטי לא בגלל שזה לא צורת הגידול אלא בגלל שמחשב הוא בינארי וכל 3 ביטים לא מיייצגים רק 3 אפשרויות אלא 8 אפשרויות ולכן הפיכתם לקוונטים עושה גידול מעריכי (כנאמר בקצרצרה למעלה לבינארי החכם) --- ## פוסט 1170092 — המלאך (בתגובה ל-1169775) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169775): > למה בעצם? > תנמק. נימקתי כבר יותר מדי פעמים באשכול. גם לי יש גבול סיבולת.. אין לי כח לחזור על טענות עשרים פעמים.. @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169811): > אולי אני לא מבין למה אתה מתכוון במילה פילוסופיה. > הסבר נא אני מתכוון לסברות שהעלתי מקודם - ה"פילוסופיות" כלשונך. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169815): > שימאס, אבל הוא יהיה תלוי בהם. אין לי כח לצוטט את כל מה שכתבת. אבל זה רק עניין של זמן עד שימצאו פריצת דרך ביצירת מודל בעלות אפסית. כל אחד יוכל ליצור מודל פרטי. זה ה"לגזור ולשמור" שלי על הנושא. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169820): > האנושות לא חידשה דבר באופן מהותי. זה תלוי מה ההגדרה של המונח 'חידוש'. אני מתייחס למונח חידוש, כעיבוד דברים נסתרים וגילויים. (כחלק מהמכלול שנקרא 'חידוש'), ומקרה דנן, האנושות חידשה בגילוי יכולות הטבע, המגבלות שלהם, וממילא המקומות שבהם אין מגבלות.. בבינה מלאכותית זה שונה. AI זה (כאמור לעיל) העתקה חכמה של הדברים שבני האנוש גילו, אז אמנם זה משתלב עם יכולת על אנושית של מהירות חישוב, אבל אין זה סותר את העובדה שזה דברים שבני האנוש גילו כבר. אדרבה. תן לי דבר אחד שהAI 'גילה', כשאני אומר גילה אני מתכוון לגילוי על פי ההגדרות דלעיל. אל תטרח לחפש. זה לא קיים. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169867): > אתה מדבר על AGI חזקה או אפילו גם על חלשה? אני מתכוון בדיוק למה שאמרתי. אני לא בטוח למה כוונתך בAGI חלש או חזק.. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169867): > ואשמח גם שתענה באשכול כאן מקווה שיהיה לי זמן.. @אלף-שין כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169893): > מציע לך גם לפתוח נושא על שילוב AI עם מחשב קוונטי > לדעתי [ואני לא מבין כלום לא בזה ולא בזה...] > זה יכול לפרוץ את תקרת הזכוכית של האנושות.... אכן אתה לא מבין בזה. בלי להעליב, אבל זה שני נושאים הפוכים לחלוטין. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169912): > עולם המחשוב הקוונטי מתפתח כל הזמן בצורה מרשימה. מה מרשים? החסמים הכי משמעותיים עדיין לפנינו. הם נשארו אותם צאוורי בקבוק מלפני 10 שנים. (או מהפעם הראשונה שהומצאה החישוב הקוונטי כתהליך הניתן לביצוע על ידי מחשב - התהליך עצמו זה מונח שקיים מבריאת היקום..) @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169914): > אני חושב שאם נעבור על ההגדרה של AGI באר את כוונתך. AGI כמו שמגדירים המדענים? או כמו שאתה רוצה להגדיר? כי יש לזה הגדרה מאוד ספציפית.. @יודע-ספר כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169931): > אפרופו מיחשוב קוונטי, מומלץ לראות את העדכון שכתבתי היום על ההשקעה של גוגל בתחום: > https://mitmachim.top/post/1169494 לא מרגש. כי זה לא הולך לקדם את האנושות בשום צורה. באותה מידה אני משקיע את המח שלי. יש חסמים. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169932): > אולי הייתי צריך לכנות את השם משתמש שלי 'קוונטי חכם' או ג'מיני חכם..:wink: @לאצי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169944): > לאחר סיכום של AI לשרשור הארוך הזה... אני חייב לומר שאני נוטה להסכים עם @NH.LOCAL`ו-@י.-פל. אם כך אשמח אם תענה ללמעלה מ5 שאלות ששאלתי במהלך השירשור. שמונעות מהAI להגיע לחיקוי אנושי על מלא. (בל נשכח שאחרי הכל רשתות הנוירונים עצמם שונות בתכלית. דרך שמירת המידע ברשתות שונה מאשר פרמטרי מודל (סליחה על המילה - ) טיפשים), @לאצי כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169944): > הבנאדם הזה קלע בול בעבר שוב ושוב בתחזיות שלו. הוא חזה את נפילת ברית המועצות בגלל הפקסים והטלפונים, הוא חזה שמחשב ינצח את אלוף העולם בשחמט בשנות ה-90 (כמו שקרה עם דיפ בלו ב-97), והוא חזה את מהפכת האינטרנט והסמארטפונים עוד כשאנשים בקושי ידעו מה זה מחשב אישי. > > קורצווייל טוען שנגיע ל-AGI כבר ב-2029. פעם כולם חשבו שהוא הוזה, אבל היום - אפילו ראשי החברות הכי גדולות אומרים דברים דומים: סם אלטמן מ-OpenAI כבר הצהיר שהם בטוחים שהם יודעים איך לבנות AGI ומכוונים למודלים שיתפקדו כחוקרים עצמאיים עד 2028. דריו אמודי מ-Anthropic מדבר על "מדינה של גאונים בתוך חוות שרתים" שתגיע תוך שנתיים-שלוש, ודמיס האסאביס מגוגל מעריך שזה עניין של 3 עד 5 שנים מהיום. פחחח.. ההשוואה בין המקרים שבהם הוא קלע למקרה דנן שומה להשוואה בין מחשב רגיל לקוונטי. פה זה שינוי בתכלית של כל המושג מחשבה. כי זה מה שחוקרי הAI יצטרכו לעשות כדי לפתור את הבעיות דלעיל. @תותחוביץ כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169962): > אם יצליחו לעשות AI אם רגשות > זה אומר שהסיכויים שאנחנו לא בסימולציה ממוחשבת אפסיים כי זה אומר שהעולם הוא פירמידה של תודעות.... איש המציא רובוט שחושב ומרגיש שהוא איש שהמציא רובוט שחושב ומרגיש שהוא איש שהמציא רובוט וכו > והסיכוי שאנחנו למעלה שואף לאפס וד"ל מה ההגדרה של AI עם רגשות? שיודע לחקות טוב רגשות? זה קיים כבר היום. שמרגיש באמת? זה כאמור לעיל לא יכול מציאותית להיות. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169966): > בלי להסתכל על היהדות יתכן שאתה באמת סימולטור אבל זה גם לא אמור להיות אכפת לך אם לא תסתכל על היהדות חסר לך בערך 80% מההבנה של תהליך החשיבה של המח.. @בינארי-חכם כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1169987): > לא יוצרים תודעה יוצרים מחשבה שאתה חושב שאתה בעל תודעה זה חירטוט מהלך. גדולי הראשונים חולקים עליך. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170019): > אוקיי, אבל לא אכפת לי אם היא תרגיש באמת או רק תגיב כאילו היא הרגישה בחיקוי מושלם של איך אדם היה מגיב בסיטואציה הזו. > ההשלכה על האנושות והעולם תהיה זהה. זה אכן נכון. חלקית. @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170021): > בלי להסתכל על ערך החיים, אני ממליץ לך להתאבד. מצטרף לכל תו! וואו יצא ארוך. --- ## פוסט 1170094 — yehokarpel נראה שהAI הגיע להיות גם לרמה של תלמיד חכם מופלג(; https://mitmachim.top/topic/97538/%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%A6%D7%94-%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%90-ai-%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%9E%D7%9C%D7%90%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%91%D7%94%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA-api-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%99-%D7%9C%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%99-%D7%9B%D7%A0%D7%A8%D7%90%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%99%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%A4%D7%AA%D7%95%D7%97-%D7%91%D7%A0%D7%98%D7%A4%D7%A8%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%9C-%D7%91%D7%90%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%92-%D7%A4%D7%AA%D7%95%D7%97?_=1780253328731 --- ## פוסט 1170104 — מישהו12 (בתגובה ל-1170092) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > גם לי יש גבול סיבולת.. > אין לי כח לחזור על טענות עשרים פעמים.. אני מבין, אבל מרפרוף (יתכן שפספסתי, כן?) לא מצאתי הסבר. תוכל בבקשה להפנות אותי? ואגב, מקור לדברי הרמב"ם בשמונה פרקים, תוכל לשלוח? @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > אני מתייחס למונח חידוש, כעיבוד דברים נסתרים וגילויים. > (כחלק מהמכלול שנקרא 'חידוש'), ומקרה דנן, האנושות חידשה בגילוי יכולות הטבע, המגבלות שלהם, וממילא המקומות שבהם אין מגבלות.. > בבינה מלאכותית זה שונה. > AI זה (כאמור לעיל) העתקה חכמה של הדברים שבני האנוש גילו, אז אמנם זה משתלב עם יכולת על אנושית של מהירות חישוב, אבל אין זה סותר את העובדה שזה דברים שבני האנוש גילו כבר. אני חולק. אומנם המגבלה שזה רק ידע שבני אדם כבר ציינו קיים, אבל עדיין את היכולת להסיק מסקנות משני תחומים שונים לגמרי - יש לו, מה שאין תמיד לבני אדם. כאמור, כל הידע שאנחנו "מגלים", הוא הנדסה לאחור, ואחרי שניתן לו מידע - הוא יוכל לעשות לו הנדסה לאחור טובה יותר מאיתנו. דוגמא קטנה למשהו דומה שקרה הכלבה רוזי וחיסון הסרטן... ואגב, תסביר לי מהותית למה זה לא אפשרי. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > זה תלוי מה ההגדרה של המונח 'חידוש'. > @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > תן לי דבר אחד שהAI 'גילה', כשאני אומר גילה אני מתכוון לגילוי על פי ההגדרות דלעיל. > שים לב לבעיה: אתה אומר שתלוי בהגדרה, נותן הגדרה משלך, ומבקש שאענה לפיה ואומר שהתשובה היא מה שאמרת. קצת קשה לנהל ככה דיון קריצה זה מרגיש קצת לירות את החץ ולצייר סביבו את המטרה ... --- ## פוסט 1170119 — המלאך (בתגובה ל-1170104) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170104): > אני מבין, אבל מרפרוף (יתכן שפספסתי, כן?) לא מצאתי הסבר. תוכל בבקשה להפנות אותי? פשוט מאוד. AGI הכוונה בינה שיכולה לבצע כל פעולה אינטלקטואלית שבן אנוש יכול לבצע. ואף מעבר. דבר כזה לא אפשרי, העובדות: 1 - AI קיבלה את כל הידע שלה מבני האנוש. 2 - בעוד בני אנוש בשביל חישובים אינטלקטואלים נצרכים למספר מועט של טקסט (בלי להיכנס שוב פעם לדרך שבה AI עובד, אני יוצא מנקודת הנחה שאתה מבין), בשל הייעול המדהים (והאלוקי) שנמצא במוחם. הייעול הוא שכל חיבור בין נוירונים מצביע על מספר מקרים במקביל, (בגדול, לא רוצה להיכנס לדקויות), כך שתהליך חישוב הוא מדוייק ייותר למרות ידע מועט יותר באותו נושא. דבר שאני מגדיר - חישוב אנושי. AI לעומת זאת, מתבסס על פרמטרים, מלייארדי פרמטרים שמלמדים על הסתברויות סטטיסטיות של טקסט, אז למרות התקדמות עולם הAI עם הופעת מודלי הריזירנג, היסוד נשאר אותו יסוד. הAI חושב בצורה התסברותית כמו בן אנוש, אבל בלי הייעול האלוקי שקיים לבן אנוש. מה שאומר שבעוד אדם יכל כבר בתחילת הטבע לחיות על סמך ראיה והבנה מרחבית ואינוטואציה (עוד סיבה למותר האדם על הבהמה/מכונה) ולפי כך להתקדם, הAI זקוק לידע מעובד מספיק בשבילו. יש לכך מספר דברים שזה עלול לשנות בהם. 1 - דברים חדשים שבהם אין מאגרי ידע אנושי ענקיים, וזה לא תרחיש תאורטי. זה הסיבה שAI מפספס את הקטע של התורה/ ארמית / תורנית. 2 - צורך בכח מיחשוב עצום הן לשלב האימון והן לשלב העיבוד בפועל. זה צוואר בקבוק קריטי, רק לאחורנה קראתי כתבה על מקום בארה"ב שנותק מחשמל כי היו צריכים אותו לחוות שרתים באזור. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170104): > ואגב, מקור לדברי הרמב"ם בשמונה פרקים, תוכל לשלוח? הייתי שמח. זה מחקר שערכתי לפני למעלה מחצי שנה. וזה כמובן לא רק הוא אלא גם המורה נבוכים וגם המפרשים. וכן, גם ספרים של פרופסורים חרדיים בנושא.. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170104): > אבל עדיין את היכולת להסיק מסקנות משני תחומים שונים לגמרי - יש לו, מה שאין תמיד לבני אדם. תרצה שאגלה לך משהו? כלל ההמצאות האנושיות מתבססות על שילוב בין שני תחומים שונים. והיצירותיות. זה עוד ערך שמהווה מעלה למין האנושי. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170104): > ואגב, תסביר לי מהותית למה זה לא אפשרי. הסברתי לעיל בתחילת הודעתי. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170104): > שים לב לבעיה: > > אתה אומר שתלוי בהגדרה, נותן הגדרה משלך, ומבקש שאענה לפיה ואומר שהתשובה היא מה שאמרת. > > קצת קשה לנהל ככה דיון זה מרגיש קצת לירות את החץ ולצייר סביבו את המטרה ... זה ספציפית קצת נכון. אבל אחרי שהסברתי את הסיבות למה הטענות שלהם לא נכונות. הבאתי תאוריה משלי. אדרבה. אמור תאוריה משלך.. --- ## פוסט 1170156 — יוסף3 (בתגובה ל-1170119) @המלאך אתה טוען שבינתה של הבינה לא תגיע לעולם לבינת האדם. טענה לגיטימית. כעת אשאל אותך, ניתן להפריך את הטענה הזו? כלומר, האם יש משהו שאילו בינה מלאכותית תעשה, תצא ותאמר "הטענה הופרכה"? אם יש משהו שכזה, מהו? --- ## פוסט 1170157 — המלאך (בתגובה ל-1170156) @יוסף3 ייתכן שיש בתאוריה. לי אין אפשרות לדעת אותו או לחזות אותו. ולו בגלל שזה אמור להיות מעבר למגבלות האנושיות... ודווקא במבחן השכלי. --- ## פוסט 1170159 — י. פל. (בתגובה ל-1170156) @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170156): > האם יש משהו שאילו בינה מלאכותית תעשה, תצא ותאמר "הטענה הופרכה"? ווואו! פוסט ראשון מתחילת השרשור, שעושה ״ולטעמך!״ --- ## פוסט 1170162 — המלאך (בתגובה ל-1170159) @י.-פל. כן. כי לא שייך בוויכוח פילוסופי לטעון ולטעמך מהסיבות שהובאו לעיל. --- ## פוסט 1170163 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170092) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > אם לא תסתכל על היהדות חסר לך בערך 80% מההבנה של תהליך החשיבה של המח.. > > אני מאוד מקווה שאתה לא מבסס את כל האמונה שלך על היתרון של המוח האנושי על הבינה המלאכותית כי יש לי חשש כבד שהאמונה הזו תקרוס כמגדל קלפים תוך כמה שנים, וחבל הערך של האדם לא נמדד ביכולות האינטליגנציה שלו או היצירתיות שלו. לאדם יש נשמה שלמכונה אין. לגבי כל השאר - מעולם לא קיבלנו הבטחה שהאדם ישאר לנצח היצור האינטגלנטי ביותר ביקום זה עשוי להרגיש לא נעים ולתחושת נחיתות קשה, בנוסף לפחד לאבד את הפרנסה, העבודה ותחושת הייעוד בחיים לכן, טבעי שבני האדם יחפשו הסברים אינסופיים כדי להוכיח כמה ה-AI לא שווה כלום. למרבה הצער, כל הדיונים האלה לא ישנו את המציאות וסופם לגרום למפח נפש --- ## פוסט 1170164 — המלאך (בתגובה ל-1170163) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170163): > אני מאוד מקווה שאתה לא מבסס את כל האמונה שלך על היתרון של המוח האנושי על הבינה המלאכותית חס וחלילה. אני יהודי. גאה. ואני מאמין שהיתרון האנושי הוא בנשמה. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170163): > כי יש לי חשש כבד שהאמונה הזו תקרוס כמגדל קלפים תוך כמה שנים, וחבל אוקי. ולי לא. ובנתיים הטיעונים שלי לא הופרכו.. --- ## פוסט 1170166 — יוסף3 (בתגובה ל-1170157) @המלאך אם היית מדען אצלי - הייתי מפטר אותך. טענה שאין אפשרות לאושש או להפריך אינה רלוונטית לשום תחום מדעי. כלך לך אל החוג לפילוספיה אולי שם יקבלוך.. --- ## פוסט 1170167 — המלאך (בתגובה ל-1170166) @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170166): > אם היית מדען אצלי - הייתי מפטר אותך. חחחח @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170166): > טענה שאין אפשרות לאושש או להפריך אינה רלוונטית לשום תחום מדעי. ייתכן. אבל, א' היא גורמת לי לחוש גאווה בעובדת היותי בן אנוש. ב' היא גם מוכיחה לי שמותר האדם מן המכונה נשמר. --- ## פוסט 1170168 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170164) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170164): > אוקי. > ולי לא. > ובנתיים הטיעונים שלי לא הופרכו.. ברור. הם גם לעולם לא יופרכו, כי בכל פעם אתם מגדירים את המציאות מחדש זו שיטה מוכרת שמכונה "הזזת השער". לפי הגדרת ה-AGI של 2015, AGI כבר הגיע ב-2023. רק שבכל פעם מעלים יותר ויותר את הדרישות והופכים את המונח AGI לרמת סופר אינטלגינציה על אנושית למרבה המזל, אתה בהחלט לא היחיד שלוקה בבעיה הזו, זו בעיה גלובלית, כך שאתה בחברה טובה... --- ## פוסט 1170170 — המלאך (בתגובה ל-1170168) @NH.LOCAL נו נו. לך תטפל בבעיית הדאטה הסינטטי. --- ## פוסט 1170171 — רציונל (בתגובה ל-1170166) @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170166): > טענה שאין אפשרות לאושש או להפריך אינה רלוונטית לשום תחום מדעי. > > כלך לך אל החוג לפילוספיה אולי שם יקבלוך.. היא אינה רלוונטית כי היא יכולה להיות הטיה! אבל פה זה עומד למבחן כי @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170164): > @NH.LOCAL כתב בבירור | בינה מלאכותית והאנושות - לאן?: > > כי יש לי חשש כבד שהאמונה הזו תקרוס כמגדל קלפים תוך כמה שנים, וחבל > > אוקי. > ולי לא. > ובנתיים הטיעונים שלי לא הופרכו.. ||ומישהו יכול להסביר לי למה כולם כל כך מזלזלים בפילוספיה, עד כדי כך שהם בטוחים שאפשר לומר תאוריות פילוסופיות בלתי מבוססות?!|| --- ## פוסט 1170172 — המלאך (בתגובה ל-1170171) @רציונל כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170171): > ומישהו יכול להסביר לי למה כולם כל כך מזלזלים בפילוספיה, עד כדי כך שהם בטוחים שאפשר לומר תאוריות פילוסופיות בלתי מבוססות?! רוב ככל האנשים ביקום מזלזלים בתחום הפילוסופיה. בלי להבין שאין תחום בעולם כמעט שלא מושפע ממנו. --- ## פוסט 1170173 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170170) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170170): > @NH.LOCAL נו נו. > לך תטפל בבעיית הדאטה הסינטטי. מה הקשר למען ה'? לך תטפל בבעיית הדשא בחצר שלך, ו...? --- ## פוסט 1170175 — המלאך (בתגובה ל-1170173) @NH.LOCAL טכנית יש קשר. בעית הדשא בחצר לא יכולה להשפיע על האי הגעה לAGI, בעוד זה כן. --- ## פוסט 1170177 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170175) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170175): > @NH.LOCAL טכנית יש קשר. > בעית הדשא בחצר לא יכולה להשפיע על האי הגעה לAGI, בעוד זה כן. בעית הדאטה הסינטטי היא בהחלט לא בעיה. מחקרים הוכיחו מזמן שדאטה סינטטי משפר בבירור את יכולות ה-LLMS מעבר לזה, RL פתר חלק גדול מבעיית מגבלות הדאטה, מכיוון שהוא מאפשר לשפר מודלים בלי קשר לגודלם. אלו לא הערכות, השערות או פילוסופיות, אלו בדיוק הדברים שמובילים לשיפור העצום ביכולות מודלים בימים אלו ממש בקיצור: אפשר לזרוק הרבה מונחים, זה לא הופך אותם לטיעונים --- ## פוסט 1170178 — המלאך (בתגובה ל-1170177) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170177): > בעית הדאטה הסינטטי היא בהחלט לא בעיה. > מחקרים הוכיחו מזמן שדאטה סינטטי משפר בבירור את יכולות ה-LLMS איזה מחקרים? לי ידוע שדאטה סינטטי רק מנוון מודל. לא מועיל לו. ולמען ה' תשכח מהRL שלך. זה לא פיתרון, ממ"נ אם זה יבוצע כמו המתכונת היום על ידי בני אנוש - ממילא המודלים יהיו תלויים בבני האנוש. אם לא - זה רק יחמיר את המצב.. --- ## פוסט 1170180 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170163) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170167): > ייתכן. > אבל, > א' היא גורמת לי לחוש גאווה בעובדת היותי בן אנוש. > ב' היא גם מוכיחה לי שמותר האדם מן המכונה נשמר. הוא אשר אמרתי... 👇 @nh.local כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170163): > הערך של האדם לא נמדד ביכולות האינטליגנציה שלו או היצירתיות שלו. לאדם יש נשמה שלמכונה אין. > לגבי כל השאר - מעולם לא קיבלנו הבטחה שהאדם ישאר לנצח היצור האינטגלנטי ביותר ביקום > > זה עשוי להרגיש לא נעים ולתחושת נחיתות קשה, בנוסף לפחד לאבד את הפרנסה, העבודה ותחושת הייעוד בחיים > לכן, טבעי שבני האדם יחפשו הסברים אינסופיים כדי להוכיח כמה ה-AI לא שווה כלום. > למרבה הצער, כל הדיונים האלה לא ישנו את המציאות וסופם לגרום למפח נפש כשהמניעים ברורים, הכל הופך לברור יותר. הבעיה היא, שכשמדובר בוויכוח עליו מבוסס כל הערך העצמי שלך, הסיכוי לנתח את המציאות בצורה אובייקטיבית ואמיתית שואף לאפס --- ## פוסט 1170181 — מישהו12 (בתגובה ל-1170119) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170119): > 1 - AI קיבלה את כל הידע שלה מבני האנוש. > ואז מה? (הרחבתי בהמשך התגובה) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170119): > 2 - בעוד בני אנוש בשביל חישובים אינטלקטואלים נצרכים למספר מועט של טקסט (בלי להיכנס שוב פעם לדרך שבה AI עובד, אני יוצא מנקודת הנחה שאתה מבין), בשל הייעול המדהים (והאלוקי) שנמצא במוחם. > הייעול הוא שכל חיבור בין נוירונים מצביע על מספר מקרים במקביל, (בגדול, לא רוצה להיכנס לדקויות), כך שתהליך חישוב הוא מדוייק ייותר למרות ידע מועט יותר באותו נושא. > דבר שאני מגדיר - חישוב אנושי. > AI לעומת זאת, מתבסס על פרמטרים, מלייארדי פרמטרים שמלמדים על הסתברויות סטטיסטיות של טקסט, אז למרות התקדמות עולם הAI עם הופעת מודלי הריזירנג, היסוד נשאר אותו יסוד. > הAI חושב בצורה התסברותית כמו בן אנוש, אבל בלי הייעול האלוקי שקיים לבן אנוש. > מה שאומר שבעוד אדם יכל כבר בתחילת הטבע לחיות על סמך ראיה והבנה מרחבית ואינוטואציה (עוד סיבה למותר האדם על הבהמה/מכונה) ולפי כך להתקדם, הAI זקוק לידע מעובד מספיק בשבילו. > יש לכך מספר דברים שזה עלול לשנות בהם. אתה לא צריך כמות מועטה של טקסט. עם כמות מועטה של טקסט יש לך הרבה פחות ידע מלמודל AI. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170119): > 2 - צורך בכח מיחשוב עצום הן לשלב האימון והן לשלב העיבוד בפועל. > זה צוואר בקבוק קריטי, רק לאחורנה קראתי כתבה על מקום בארה"ב שנותק מחשמל כי היו צריכים אותו לחוות שרתים באזור. והטכנולוגיה תמיד מתגברת על זה בסוף. כאמור, מחשבים של שנות ה60 היו חלשים לאין ערוך מהפלאפון הכשר שלך - הרבה הרבה הרבה יותר חלשים (למחשב של אפולו 11 היה 64KB ראם ולטלפון הכשר יש כנראה 64MB, תלוי דגם בדיוק) ורובם היו בסדרי גודל של אולמות ספורט שלמים. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170119): > תרצה שאגלה לך משהו? כלל ההמצאות האנושיות מתבססות על שילוב בין שני תחומים שונים. > והיצירותיות. זה עוד ערך שמהווה מעלה למין האנושי. ברור, רק שהAI בסוף (ופה אנחנו חוזרים לתגובה שלי לדבר הראשון שאמרת), מכיל הרבה יותר ידע מכל אדם בודד ולכן יכול לעשות הרבה יותר הקבלות והסקות כאלו. לא טענתי שהפיתוח האנושי הוא לא כזה, הוא תמיד היה כזה. טענתי שלא תמיד יש את זה לבני אדם. זה שונה **מאוד מאוד מאוד** מאיך שהבנת אותי, שכביכול טענתי שתמיד אין את זה לבני אדם. ואגב, לAI יש יותר מסך הידע האנושי. מה אני מתכוון? כאמור, המדע האנושי אינו יוצר דבר. הוא הנדסה לאחור של המציאות. ואת כל המציאות - גם את הדברים שהאנושות לא יודעת להסביר - הזינו כבר לתוך הAI. מה שמאפשר לו תאורטית לגלות דברים חדשים בתחומים חדשים לגמרי (וע"ע הדוגמה שהבאתי על חיסון הסרטן). נכון שהוא אולי לא יוכל לגלות מידע חדש לגמרי (אם יש מערה מתחת לאוקיינוס שלא גילינו ויש בה מינרל שלא ידענו על קיומו, גם הAI לא יוכל לנתח את ההשלכה שלו על העולם - אבל גם אנחנו לא, עד שנגלה. וכשנגלה, נכניס לAI. ובעצם כבר היום, הרבה מכלי המחקר - כגון צוללות למחקרים בעומקים מטורפים - הם רובוטיים לחלוטין. כלומר, יתכן שאפילו את מגבלת ה"חיכוך" עם השטח ומציאת דברים שלא הכרנו הוא יעבור ובקלות) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170119): > הסברתי לעיל בתחילת הודעתי. > > קצת שונה אבל ניחא. גם התייחסתי לזה. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170119): > הבאתי תאוריה משלי. > אדרבה. > אמור תאוריה משלך.. א. הבאתי את שלי. ב. כתבו לך יפה @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170156): > כעת אשאל אותך, ניתן להפריך את הטענה הזו? > הקריטריון היום לתאוריה מדעית במדעים מדוייקים (מדעי הטבע) היא תאוריה שעקרונית, ניתנת להפרכה. לכן, מה שאתה מציג כאן הוא לא ממש מדעי. כי כמו שכתבת בעצמך, אתה לא יודע לציין מה ניתן להפרכה. זה לא אומר שזה לא **נכון** - אמונה, למשל, לפי ההגדרה הזו אינה מדעית, ואני מאמין בלב שלם, אבל זה לא מדעי, ובדיוק כמו שאי אפשר להתווכח בכלים מדעיים על אמונה, גם על התאוריה שלך אי אפשר. ________________________________________________ באופן כללי, הטענה שלך מתבססת הרבה על העדיפות האלוקית של האדם על המכונה. ואני מסכים. על הנשמה שהיא חלק אלו-ה ממעל. זה נכון. אבל כל עוד לא תגדיר מה זה, ואני לא כל כך חושב שאנחנו יכולים להגדיר מה זה, אי אפשר להשתמש בזה בדיון הזה - לכל הפחות כל עוד לא הוכחת שזה בהכרח רלוונטי. כמו שכתבו כאן שאולי מכונה לעולם לא תרגיש, והערתי שזה לא רלוונטי, כי ברגע שהיא תחקה את התגובות הרגשיות בדיוק מושללם לאיך שבן אדם יגיב, התוצאה אותה תוצאה. --- ## פוסט 1170182 — יוסף3 (בתגובה ל-1170168) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170168): > ברור. הם גם לעולם לא יופרכו, כי בכל פעם אתם מגדירים את המציאות מחדש > > זו שיטה מוכרת שמכונה "הזזת השער". > > לפי הגדרת ה-AGI של 2015, AGI כבר הגיע ב-2023. רק שבכל פעם מעלים יותר ויותר את הדרישות והופכים את המונח AGI לרמת סופר אינטלגינציה על אנושית > > בדיוק. הרי את הדיון הפילוסופי כאן לגבי האינטליגנציה של בינה מלאכותית, והאם היא תגיע לרמה האנושית, מנהלים כבר משנות החמישים של המאה הקודמת. ובניגוד למה שהוצע כאן, האנשים החכמים שחשבו על הנושא הזה כן הציעו מבחנים, שאילו הבינה המלאכותית תעמוד בהם, הרי שנדע שהיא הגיעה לרמה האנושית. הממ, - ספוילר סודי לשנות העשרים של המאה העשרים ואחד. - הבינה המלאכותית עוברת בשנים האחרונות את המבחנים האלו אחד אחרי השני. --- ## פוסט 1170183 — מישהו12 (בתגובה ל-1170168) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170168): > לפי הגדרת ה-AGI של 2015, AGI כבר הגיע ב-2023. רק שבכל פעם מעלים יותר ויותר את הדרישות והופכים את המונח AGI לרמת סופר אינטלגינציה על אנושית > > בדיוק כמו בעיית מבחן טיורינג שלקח תקופה עד שהודו שהמודלים הקיימים עוברים אותו, ובהתחלה כל הזמן העלו את הרף שלו --- ## פוסט 1170192 — עידו300 ||לכל אלו שטענו שהבינה המלאכותית לא יודעת להמציא דברים, כנראה אין לכם מספיק ניסיון איתה, לדעתי היא ממציאה יופי, ממציאה ציטוטים ממציאה מקורות, ממציאה עובדות, כל מה שאפשר היא ממציאה, לא מביישת שום שקרן מקצועי :joy: || --- ## פוסט 1170195 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170182) @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170182): > הממ, - ספוילר סודי לשנות השלושים של המאה העשרים ואחד. - הבינה המלאכותית עוברת בשנים האחרונות את המבחנים האלו אחד אחרי השני. > הכל מדויק לחלוטין. רק הערה קטנה: אנחנו כעת בשנות העשרים, לא שנות השלושים. בעוד ספירת המאות הולכת לפי סוף המאה, למשל 1700-1800 = המאה ה-18 עשורים מחושבים לפי תחילת העשור. למשל שנות התשעים = 1990 עד 2000 --- ## פוסט 1170200 — המלאך (בתגובה ל-1170180) @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170180): > כשהמניעים ברורים, הכל הופך לברור יותר. הבעיה היא, שכשמדובר בוויכוח עליו מבוסס כל הערך העצמי שלך, הסיכוי לנתח את המציאות בצורה אובייקטיבית ואמיתית שואף לאפס רק א'. על ב' לא ענית.. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > אתה לא צריך כמות מועטה של טקסט. עם כמות מועטה של טקסט יש לך הרבה פחות ידע מלמודל AI. לא הבנת. בן אנוש לא צורך טקסט כמקור ידע! בניגוד לAI. בן אנוש צורך תפיסה מרחבית גבוהה יותר, שכוללת שילוב של מכלול דברים בחיבור אחד בין נוירונים. לדוגמא 'ים' אצל מודל זה 'ים' או 'מים' או 'חול' וכו'. אצל בן אדם זה הבנה מעמיקה הרבה יותר! זה לא סתם טקסט זה ראיה, שמיעה, ריח, ועוד, וגם אם נניח שהמודלים המולטי מודיאליים יתגברו על זה, כבר אמרתי לעיל, תפיסה מרחבית לא יהיה להם. היכולת לחבר בהסתברות סטטיסטית בין שני טקסטים זה יהיה גן עדן לעומת הקושי שבלנתח כל שינוי קל בפריים, @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > והטכנולוגיה תמיד מתגברת על זה בסוף. כאמור, מחשבים של שנות ה60 היו חלשים לאין ערוך מהפלאפון הכשר שלך - הרבה הרבה הרבה יותר חלשים (למחשב של אפולו 11 היה 64KB ראם ולטלפון הכשר יש כנראה 64MB, תלוי דגם בדיוק) ורובם היו בסדרי גודל של אולמות ספורט שלמים. וודאי. אבל כאן כאמור יש הבדל אחר. כי הדרך היחידה היא לחקות את הייעול של המח. או שפשוט לא יהיה למודלים את האינטלגניצה שיש לבני האנוש. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > ברור, רק שהAI בסוף (ופה אנחנו חוזרים לתגובה שלי לדבר הראשון שאמרת), מכיל הרבה יותר ידע מכל אדם בודד ולכן יכול לעשות הרבה יותר הקבלות והסקות כאלו. לא טענתי שהפיתוח האנושי הוא לא כזה, הוא תמיד היה כזה. טענתי שלא תמיד יש את זה לבני אדם. זה שונה מאוד מאוד מאוד מאיך שהבנת אותי, שכביכול טענתי שתמיד אין את זה לבני אדם. א' בבסיס הטענה היא לא נכונה. כי התפיסה של הידע אצל בני אנוש היא הרבה יותר עשירה מאשר אצל מודל. גם מודל מולטי מודיאלי, ב' בעיקר הטענה היא צודקת. לכן כבר אמרתי לעיל ל @nh.local שאין לי בעיה להיות יחיד סגולה. כל עוד הבינה לא תעקוף אותי. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > כאמור, המדע האנושי אינו יוצר דבר. הוא הנדסה לאחור של המציאות. ואת כל המציאות - גם את הדברים שהאנושות לא יודעת להסביר - הזינו כבר לתוך הAI. מה שמאפשר לו תאורטית לגלות דברים חדשים בתחומים חדשים לגמרי (וע"ע הדוגמה שהבאתי על חיסון הסרטן). עניתי שזה לא נכון. כי זה לא עובד ככה. גילוי תחומים חדשים יותר מסתבר שאמור להיות ככה בתאוריה אבל נכשל במבחן המציאות (שוב! גם אני לא יכול להסביר למה. אני רק יודע שזה ככה), לפי שיטתך הAI כבר מזמן היה אמור לגלות דברים שהיו משנים את עולם המדע. או כל דבר אחר בעולמינו. תוכל להצביע על שינוי אחד **דרמטי**? @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > נכון שהוא אולי לא יוכל לגלות מידע חדש לגמרי (אם יש מערה מתחת לאוקיינוס שלא גילינו ויש בה מינרל שלא ידענו על קיומו, גם הAI לא יוכל לנתח את ההשלכה שלו על העולם - אבל גם אנחנו לא, עד שנגלה. וכשנגלה, נכניס לAI. ובעצם כבר היום, הרבה מכלי המחקר - כגון צוללות למחקרים בעומקים מטורפים - הם רובוטיים לחלוטין. כלומר, יתכן שאפילו את מגבלת ה"חיכוך" עם השטח ומציאת דברים שלא הכרנו הוא יעבור ובקלות) > > כאמור לעיל. זה גם לא מדוייק כי מודלים מולטי מודיאלים לא באמת מבינים תפיסה חזותית ברמה של בן אנוש. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > א. הבאתי את שלי. > ב. כתבו לך יפה ועניתי.:slightly_smiling_face: @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > הקריטריון היום לתאוריה מדעית במדעים מדוייקים (מדעי הטבע) היא תאוריה שעקרונית, ניתנת להפרכה. > > לכן, מה שאתה מציג כאן הוא לא ממש מדעי. כי כמו שכתבת בעצמך, אתה לא יודע לציין מה ניתן להפרכה. > > זה לא אומר שזה לא נכון - אמונה, למשל, לפי ההגדרה הזו אינה מדעית, ואני מאמין בלב שלם, אבל זה לא מדעי, ובדיוק כמו שאי אפשר להתווכח בכלים מדעיים על אמונה, גם על התאוריה שלך אי אפשר. זה לא מדוייק. כי זה לא תאוריה במדעים, זה תאוריה **פילוסופית**. וככלל גם אותה ניתן להפריך באמצעות סברות, מה שבנתיים לא הצלחתם לעשות. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170181): > אבל כל עוד לא תגדיר מה זה, ואני לא כל כך חושב שאנחנו יכולים להגדיר מה זה, אי אפשר להשתמש בזה בדיון הזה - לכל הפחות כל עוד לא הוכחת שזה בהכרח רלוונטי. > כמו שכתבו כאן שאולי מכונה לעולם לא תרגיש, והערתי שזה לא רלוונטי, כי ברגע שהיא תחקה את התגובות הרגשיות בדיוק מושללם לאיך שבן אדם יגיב, התוצאה אותה תוצאה. ישנה מחלוקת, אני לא זוכר מיהם החולקים כי לא עיינתי בה כדי הצורך. אבל היא קיימת. מהו השכל. יש ראשונים שסוברים שהשכל זה הנשמה, משהו אלוקי ולא אנושי, ויש כאלה שסוברים שזה כן אנושי. שניהם צריכים ביאור. ודו"ק. @יוסף3 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170182): > הממ, - ספוילר סודי לשנות השלושים של המאה העשרים ואחד. - הבינה המלאכותית עוברת בשנים האחרונות את המבחנים האלו אחד אחרי השני. אני לא סובר (וזה אבחנה שפעמיים כבר טעיתם בה!) שAI לא עוקפת בתחומים את האנושיות. אלא שישנם תחומים שהיא לא עוקפת. בגלל מגבלה טכנית. --- ## פוסט 1170204 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170200) כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170180): > א' היא גורמת לי לחוש גאווה בעובדת היותי בן אנוש. > ב' היא גם מוכיחה לי שמותר האדם מן המכונה נשמר. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > רק א'. > על ב' לא ענית.. אפשר לענות על טיעונים והוכחות לא על דמיונות בעלמא. בוא נחדד את המינוח: טענות חסרי יכולת הפרכה, לא **מוכיחות** לך שום דבר, הם רק עוזרות לך **לדמיין** שהכל בסדר @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > בן אנוש לא צורך טקסט כמקור ידע! בניגוד לAI. > בן אנוש צורך תפיסה מרחבית גבוהה יותר, שכוללת שילוב של מכלול דברים בחיבור אחד בין נוירונים. > לדוגמא 'ים' אצל מודל זה 'ים' או 'מים' או 'חול' וכו'. > אצל בן אדם זה הבנה מעמיקה הרבה יותר! זה לא סתם טקסט זה ראיה, שמיעה, ריח, ועוד, וגם אם נניח שהמודלים המולטי מודיאליים יתגברו על זה, כבר אמרתי לעיל, תפיסה מרחבית לא יהיה להם. זו אכן הטיעון המרכזי של יאן לקון ומפתחי מודלי העולם של דיפמיינד. הבעיה הקטנה היא, שלמודלי שפה עדכניים יש תפיסה מרחבית ועוד איך. הם יכולים בהחלט לתאר ולדמות אירועים פיזיים בעולם האמיתי, סיבה ומסובב וכן הלאה אתה שוב טוען טיעונים בעוד שהמודלים **הקיימים** מוכיחים בבירור אחרת. אלו לא נבואות, לא תחזיות, לא השערות ולא הערכות. אלו יכולות המודלים הקיימים בפועל > היכולת לחבר בהסתברות סטטיסטית בין שני טקסטים זה יהיה גן עדן לעומת הקושי שבלנתח כל שינוי קל בפריים, שוב, מודלים מולטי מודאליים כבר עושים את זה @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > אבל כאן כאמור יש הבדל אחר. > כי הדרך היחידה היא לחקות את הייעול של המח. > או שפשוט לא יהיה למודלים את האינטלגניצה שיש לבני האנוש. זו ממש לא הדרך היחידה. למודלים אין מגבלות אנושיות, כפועל יוצא אין שום צורך שהם יהיו יעילים כמו בני אנוש כדי להשתוות לרמת האינטליגנציה של בני אנוש. --- ## פוסט 1170206 — המלאך (בתגובה ל-1170204) @NH.LOCAL :slightly_smiling_face: עניתי על זה. --- ## פוסט 1170208 — י. פל. @המלאך אז עם מה נשארנו, בסוף שרשור בן כמעט 400 פוסטים? עם זה שאתה טוען שבן אדם הוא עליון, בגלל דבר שלא ניתן להוכחה או להפרכה, ושאתה מגולל אותו איכשהו על היהדות... ועם טיעונים מוזרים על כך שהAI לא מרגיש כלום. ועם וויכוח לא נגמר, אם נתונים סינטטיים הורגים מודל או לא (חושבשכן, לא מעז להתווכח), ואם RL מועיל למודל (מה השאלה... ברור שכן!), ואם יש תקרה למודל (קומץ קיצוניים הזויים). --- ## פוסט 1170209 — מישהו12 (בתגובה ל-1170200) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > לא הבנת. > בן אנוש לא צורך טקסט כמקור ידע! בניגוד לAI. > בן אנוש צורך תפיסה מרחבית גבוהה יותר, שכוללת שילוב של מכלול דברים בחיבור אחד בין נוירונים. > לדוגמא 'ים' אצל מודל זה 'ים' או 'מים' או 'חול' וכו'. > אצל בן אדם זה הבנה מעמיקה הרבה יותר! זה לא סתם טקסט זה ראיה, שמיעה, ריח, ועוד, וגם אם נניח שהמודלים המולטי מודיאליים יתגברו על זה, כבר אמרתי לעיל, תפיסה מרחבית לא יהיה להם. > היכולת לחבר בהסתברות סטטיסטית בין שני טקסטים זה יהיה גן עדן לעומת הקושי שבלנתח כל שינוי קל בפריים, הבדל כמותי ולא איכותי שיסגר בקלות רבה מאוד. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > אבל כאן כאמור יש הבדל אחר. > צוואר הבקבוק הזה פשוט לא קיים. נקודה. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > כי התפיסה של הידע אצל בני אנוש היא הרבה יותר עשירה מאשר אצל מודל. > כמותי ולא איכותי כמו שכתבתי. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > עניתי שזה לא נכון. > כי זה לא עובד ככה. אבל זה נכון. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > לפי שיטתך הAI כבר מזמן היה אמור לגלות דברים שהיו משנים את עולם המדע. > אל תשכח שהוא כאן רק 3 שנים נגיש לעולם הרחב. וכן, אני ממליץ לך לקרוא ולעיין. שוב ושוב אתה מתעלם מהדוגמא הקטנטנה אומנם, אבל הקיימת והדרמטית של חיסון הסרטן שהבאתי. וכן, הוא מגלה הרבה דברים ועושה הקשרים. (אין לי עכשיו בראש, אבל לא חסר), עוד דוגמא זה Claude Mythos. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > (שוב! גם אני לא יכול להסביר למה. אני רק יודע שזה ככה), לא ניתן להפרכה. לא מדעי. לא ניתן להתווכח. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > זה גם לא מדוייק כי מודלים מולטי מודיאלים לא באמת מבינים תפיסה חזותית ברמה של בן אנוש. > > כמותי ולא איכותי.... @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > כי זה לא תאוריה במדעים, זה תאוריה פילוסופית. > זה בדיוק מה שבאתי להגיד. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > וככלל גם אותה ניתן להפריך באמצעות סברות, מה שבנתיים לא הצלחתם לעשות. > > אוהו הצלחנו. אתה פשוט לא מקבל את מה שאנחנו אומרים כי לך יש תאוריה שהיא בעיניך חזקה יותר מהטענות שלנו, שזה כמובן סבבה. אבל כולם כאן שוב ושוב אומרים לך טיעונים. לך לא נראה שיתכן שהAI יתפתח. לי נראה שכן. לכל אחד מאיתנו יש טיעונים, אף אחד לא שכנע את השני. לגיטימי. אבל בעיקרון, אתה לא יכול על כל דבר להגיד "לא נראה לי". עוד לא הסבסרת מדוע לדעתך לא יכול להיות זינוק קדימה. הסברת שAI לא יוכל לעקוף אדם כי הוא לא יוכל... ובכן, לעקוף אדם. לא הסברת למה. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > ישנה מחלוקת, אני לא זוכר מיהם החולקים כי לא עיינתי בה כדי הצורך. > > אבל היא קיימת. > מהו השכל. > יש ראשונים שסוברים שהשכל זה הנשמה, משהו אלוקי ולא אנושי, ויש כאלה שסוברים שזה כן אנושי. > שניהם צריכים ביאור. > ודו"ק. אין בעיה, אבל כמו שאמרתי, כל עוד לא הגדרת מה הדבר שהוא העדיפות, אתה לא יכול להשתמש בזה. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170200): > בגלל מגבלה טכנית. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ומהי, למען ד', המגבלה הטכנית העקרונית הזו? לא הסברת בשום שלב. @NH.LOCAL כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170204): > טענות חסרי יכולת הפרכה, לא מוכיחות לך שום דבר, הם רק עוזרות לך לדמיין שהכל בסדר > > חד משמעית. --- ## פוסט 1170210 — י. פל. (בתגובה ל-1170209) @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170209): > עוד לא הסבסרת מדוע לדעתך לא יכול להיות זינוק קדימה. > הוא "הסביר" - יש תקרה. הוא לא הסביר למה, מלבד שכך הוא "מאמין". @המלאך באמת סליחה על הציניות, נמאס לי מההתראות כבר, אני רוצה לסיים את האירוע (אל תציע לי אפילו להתנתק מהמעקב...) --- ## פוסט 1170211 — בינארי חכם (בתגובה ל-1170021) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170021): > בעבר חשבתי כדברי @תותחוביץ ולא הבנתי מה המעלה הגדולה של קוונטום, והai ניסה להסביר לי... ואח״כ גם קראתי בנושא. מה שהסברתי - זה מה ש(לא) הבנתי. וזה מה שניסיתי להסביר.... @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170021): > יונים או רדיקלים חופשיים? תלוי באיזה אופן מנסים לפתח נראה לי שהסוג של גוגל מבוסס יונים (וזה אכן צריך מליונים בניגוד לסוג של מייקרוסופט שמספיק כמה עשרות אלפים) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170021): > למה? צורבים מידע על קיוביטים... לא מידע קבוע כמו בכרטיס זיכרון @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170021): > agi = חכם כמו כלל בני האדם. בינה מלאכותית כללית. בני האדם חזקים או חלשים? כאן מקומך לעשות שיעורי בית כי יש שני סוגי AGI חזקה וחלשה ותבדוק בAI @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170021): > בלי להסתכל על ערך החיים, אני ממליץ לך להתאבד. בוצע! ותאמין לי שאתה לא רוצה לדעת את שיטתי על החיים אבל זה כבר בפרטי בלבד @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > גדולי הראשונים חולקים עליך. זכותם ולכאורה יש כמה שמסכימים איתי @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > או ג'מיני חכם.. א.זה לשון כפול ב.דווקה לא את המידע שכתבתי פה לא נעזרתי בו @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > הם נשארו אותם צאוורי בקבוק מלפני 10 שנים. לא בדיוק לפני מספר חודשים גוגל השיקו צ'יפ קוונטי מרשים שעשה כמה חישובים מרשימים עוד יותר @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170092): > אני לא בטוח למה כוונתך בAGI חלש או חזק.. איך שגמיני מגדיר חלשה-תיפעולי שזה יוכל לעשות משהוא בלי להתאמן על זה לפני חזקה- שיש לה מודעות עצמית || אם פספסתי איזה משהו לעדכן|| --- ## פוסט 1170212 — מישהו12 (בתגובה ל-1170210) @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170210): > הוא "הסביר" - יש תקרה. > הוא לא הסביר למה, מלבד שכך הוא "מאמין". הדא הוא דאמרן --- ## פוסט 1170215 — המלאך (בתגובה ל-1170209) @מישהו12 דייייי. יש גבול. כבר 400 פוסטים שאני מסביר למה. אז עיקר ההבדל הוא האם זה כמותי או איכותי? ||ברור שאיכותי. אם נראה לך כמותי - אתה לא יודע מה זה 'איכות' מודל.|| @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170210): > הוא לא הסביר למה, מלבד שכך הוא "מאמין". טוב, נו מה? אני סתם מבזבז מקום בשרת של הפורום? התגובות שלכם מעידות כאלף עדים לכך שלא הבנתם את מה שכתבתי. ממליץ לעבור שוב. @מישהו12 כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170209): > ומהי, למען ד', המגבלה הטכנית העקרונית הזו? לא הסברת בשום שלב. הסברתי! צוואר הבקבוק! אם אתה אומר לכך שאין צוואר בקבוק, ממליץ לך לפתוח סטארטאפ. אתה תשבור את תיקרת הזכוכית. @י.-פל. כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170210): > באמת סליחה על הציניות, נמאס לי מההתראות כבר, אני רוצה לסיים את האירוע (אל תציע לי אפילו להתנתק מהמעקב...) **טוב אוקי. תגובה אחרונה שלי בנושא. בל"נ.** ||סליחה. אבל גם לי נמאס.|| דבר אחרון. תודה רבה לכל המתווכחים. אני מאוד אוהב וויכוחים. וזה העשיר את הידע שלי. @nh.local @י.-פל. @א.מ.ד. @מישהו12 --- ## פוסט 1170221 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170215) @המלאך אני שב וממליץ לך לייצא את השרשור ל-AI STUDIO ולבקש ניתוח אובייקטיבי של התגובות של המלאך רק למען ה', אל תכתוב לו שזה אתה, ותבקש ממנו לזהות את נקודות החוזקה ונקודות התורפה כאחד מומלץ מאוד להפעיל את חיפוש גוגל ולבקש ממנו לחפש מידע עדכני, כי התחום מתקדם בקצב מואץ ונתונים עדכניים קריטיים זה יהיה מעניין בלי ספק || ``` עבור על התוכן באופן מקיף וענה באופן ברור, מי צודק, מי צודק חלקית, מי טועה ומהם הטעויות נתח באופן אובייקטיבי, מקצועי ובלי להתעצל! אל תהסס להצביע גם על נקודות התורפה של המשתמשים והטיעונים השונים שלב חיפוש מידע מקיף ועדכני פרט באופן מקיף ורחב מאוד על כל ההיבטים וכל הנקודות ``` || --- ## פוסט 1170224 — י. פל. פרומפט: קרא בעיון את השיחה: חפש מקורות עובדתיים בלבד - לא משנה לאיזה צד בשיחה. מקורות עובדתיים בעד ונגד כל טענה שהועלתה. חפש עוד ועוד: אני מעוניין במקורות רבים ככל היותר. פעל כסוכן: קרא, חפש מידע, קרא עוד - וחפשעוד מידע. שוב ושוב, עד שתגמור לקרוא ולאמת! תשובה: קראתי את השרשור שצירפת ומיפיתי את הטענות העובדתיות המרכזיות שחוזרות בו, לא את הוויכוחים הערכיים/פילוסופיים שאי־אפשר לאמת אמפירית ישירות. השרשור כולל טענות על בני נוער ו־AI רגשי, “AI הוא רק סטטיסטיקה”, אמפתיה, רפואה, מתמטיקה, יצירתיות, שוק העבודה, רובוטיקה, “קיר הדאטה”, ותודעה/רגש. ## מסקנה קצרה רוב הטענות החזקות בשיחה יצאו **נכונות חלקית**: AI אכן כבר נותן תוצרים חזקים מאוד ברפואה, מתמטיקה, כתיבה ואמפתיה מדומה; אבל כמעט בכל תחום יש סייג קריטי: הביצועים תלויים במבחן, בהקשר, במודל, בניסוח, ובשאלה האם מדובר בכלי עזר או באוטונומיה מלאה. הטענות “AI הוא רק השלמת מילים” ו“דבר לא יכול לעקוף את יוצרו” חלשות עובדתית; הטענות “AI יחליף את כל האנושות” או “עד 2030 זה מוכח” הן תחזיות, לא עובדות. --- ## טבלת בדיקה לפי טענות | טענה שעלתה בשיחה | מקורות שתומכים | מקורות שמסייגים / נוגדים | אבחון עובדתי | | ------------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------- | | **52% מבני הנוער בישראל מעדיפים לדבר עם AI על נושאים רגשיים** | כן. זה מופיע בסקר של איגוד האינטרנט הישראלי ועמותת עלם: 52% מבני הנוער שנבדקו העדיפו לפחות פעם לשוחח עם צ׳אט על נושא רגשי במקום עם אדם. הדיווחים מציינים גם 55% שהגדירו AI כחבר/בת זוג ו־49% שפנו אליו לייעוץ רגשי. ([mako][1]) | זה סקר בקרב 502 בני נוער יהודים דוברי עברית בגילאי 13–17, לא “כל בני הנוער בישראל”. בארה״ב נמצאה תופעה דומה אך לא זהה: כשלושה רבעים מבני הנוער השתמשו ב־AI companions, וכשליש בחרו ב־AI לשיחות רציניות במקום אדם. ([Common Sense Media][2]) | **מאומת, עם סייגי מדגם וניסוח.** | | **AI גורם לאנשים להרגיש יותר “נשמעים” מאשר אדם רגיל** | מחקר PNAS מצא שתגובות שנוצרו ב־AI גרמו למקבלים להרגיש יותר שמקשיבים להם לעומת תגובות של בני אדם לא־מאומנים; גם נמצא שכאשר התגובה סומנה כ־AI, האפקט ירד. ([PubMed][3]) | זה לא מוכיח שה־AI “מרגיש” או “מבין” רגשית. מחקרים ותסקירים על תודעה ב־AI מציינים שאין כיום ראיה טובה לכך שמערכות AI מודעות או חוות חוויה סובייקטיבית. ([Nature][4]) | **נכון לגבי חוויית המשתמש; לא נכון כהוכחה לרגש אמיתי.** | | **AI יכול להפגין אינטליגנציה רגשית גבוהה במבחנים** | מחקר ב־Communications Psychology מצא שמודלי שפה פתרו מבחני אינטליגנציה רגשית בציון ממוצע של 81%, לעומת 56% אצל בני אדם, ואף יצרו פריטי מבחן תקפים. ([PMC][5]) | מבחני EI אינם שקולים לתודעה, אחריות טיפולית, קשר אנושי, או הבנה פנימית. | **מאומת כמבחן ביצוע, לא כרגש פנימי.** | | **AI הוא “רק סטטיסטיקה” / “כמו גוגל שמשלים חיפוש”** | ברמה הטכנית, GPT-4 אכן אומן מראש לחזות את הטוקן הבא, כלומר יש בסיס הסתברותי עמוק לטענה. ([ארכיב ארקיוו][6]) | התיאור “רק השלמת מילים” מטעה: מחקרי Anthropic מראים שמודלים לומדים ייצוגים פנימיים מורכבים, אסטרטגיות, ולעיתים תכנון; Apple הראתה מצד שני שגם מודלי reasoning קורסים בבעיות מורכבות מאוד. ([Anthropic][7]) | **נכון טכנית חלקית; כפישוט כולל — מטעה.** | | **AI והמוח האנושי שונים בתכלית** | אין כיום ראיה ש־AI מודע או חווה חוויות כמו אדם; גם מחקרי תודעה ב־AI מדגישים שהשאלה פתוחה ושאין כיום מערכת שניתן לומר בביטחון שהיא מודעת. ([ארכיב ארקיוו][8]) | ההבדל הזה לא מונע מ־AI לעבור בני אדם במשימות מוגדרות, כמו שחמט, גו, חישוב, מבחני ידע, וקידוד. | **נכון מבחינת תודעה/חוויה; לא מוכיח עליונות ביצועית אנושית.** | | **“דבר לא יכול לעקוף את יוצרו”** | אין מקור מדעי רציני שתומך בעיקרון כזה ככלל עובדתי. | דוגמאות נגדיות חזקות: Deep Blue ניצח את גארי קספרוב ב־1997; AlphaGo ניצח שחקני Go מקצועיים, ו־AlphaZero עקף מערכות חזקות במשחקים אחרי למידה עצמית. ([AP News][9]) | **שגוי כטענה עובדתית כללית. כלי יכול לעקוף את יוצריו בתחום מוגדר.** | | **AI פתר בעיית ארדש / בעיות פתוחות במתמטיקה** | יש בסיס חזק: OpenAI דיווחה במאי 2026 שמודל פנימי שלה הפריך השערה מרכזית בגיאומטריה דיסקרטית, הקשורה לבעיית unit distances של ארדש מ־1946, וההוכחה נבדקה על ידי מתמטיקאים חיצוניים. מאמר נוסף מדווח על פתרון אוטונומי של 9 מתוך 353 בעיות ארדש במערכת פורמלית. ([OpenAI][10]) | הניסוח “GPT-5.5 פתר בעיית ארדש של 80 שנה” אינו מדויק כמקור רשמי: OpenAI דיברה על “מודל פנימי”, לא בהכרח GPT-5.5. בנוסף, ויקי קהילתי של בעיות ארדש מזהיר שמדובר ברשימה פרוביזורית, לא benchmark מסודר, וכולל גם פתרונות חלקיים/שגויים. ([GitHub][11]) | **נכון שיש הישגים מתמטיים ממשיים; הניסוח בשיחה מוגזם/מעורבב.** | | **AI כבר עוקף רופאים / רופאי משפחה** | מחקר IJMI מ־2025 מצא ש־GPT-4o עלה על רופאי משפחה בתשובות ל־200 שאלות primary care במדדים של התאמה, דיוק, מקיפות ואמפתיה. Microsoft דיווחה שמערכת MAI-DxO עם o3 הגיעה ל־85.5% במקרי NEJM מורכבים מול כ־20% בקבוצת רופאים. ([PubMed][12]) | מחקר BMJ Open במבחן רפואת משפחה שוודי מצא שרופאים עדיין עברו את GPT-4/GPT-4o; מטא־אנליזה ב־npj Digital Medicine מצאה שדיוק אבחוני של generative AI לא טוב משמעותית מרופאים בכלל, ונמוך משמעותית ממומחים. PhysicianBench 2026 מצא שגם המודל הטוב ביותר הצליח רק ב־46% ממשימות סוכן רפואיות ריאליסטיות. ([BMJ Open][13]) | **נכון במשימות מסוימות; לא נכון כהחלפה כללית של רופא.** | | **בעתיד אבחנה ללא AI תהיה רשלנות רפואית** | יש כיוון עובדתי לכך ש־AI יכול לשמש “חוות דעת שנייה” ולשפר ביצועים בחלק מהמחקרים. ([הגארדיאן][14]) | אין כיום כלל משפטי/רפואי רחב שמחייב רופא להשתמש ב־AI בכל אבחנה. גם מחקרים מדגישים צורך בבקרה אנושית, ניסויים פרוספקטיביים, וניהול סיכונים. ([PubMed][12]) | **תחזית אפשרית, לא עובדה קיימת.** | | **AI יחליף עבודות צווארון לבן / מתכנתים נפגעים ראשונים** | דו״ח Future of Jobs 2025 של WEF מצביע על שינוי גדול במיומנויות, גידול בביקוש ל־AI/big data, וירידה בתפקידים אדמיניסטרטיביים מסוימים. סקירת מחקרים מצאה שיפור פרודוקטיביות ניכר במשימות מסוימות וראיות לפגיעה בתחומי כתיבה/תרגום ובחלק מהעובדים הזוטרים. ([World Economic Forum][15]) | נכון ל־2026 אין ראיה מוצקה ל“אפוקליפסת תעסוקה” רחבה. דיווחים עדכניים מציינים שהשפעת AI על אבטלה כוללת עדיין מורכבת ולא חד־משמעית; גם סם אלטמן טען שהפחדים לא התממשו עדיין, בעוד Anthropic הזהירה מסיכון גדול יותר. ([Reuters][16]) | **שינוי תעסוקתי אמיתי — כן; החלפה גורפת ומיידית — לא מוכחת.** | | **AI יוצר שירה/אמנות/טקסט שאנשים לא מזהים, ולעיתים מעדיפים** | מחקר Scientific Reports מצא שמשתתפים לא־מומחים זיהו שירי AI מתחת לרמת ניחוש, ולעיתים דירגו אותם גבוה יותר. ([Nature][17]) | מחקרים על אמנות וכתיבה מצאו “קנס חשיפת AI”: כשאנשים חושבים שהתוצר נוצר ב־AI, הדירוג יורד, גם כאשר התוצר עצמו איכותי או כאשר התווית מטעה. ([SpringerLink][18]) | **מאומת. איכות נתפסת תלויה מאוד בתיוג “AI”.** | | **AI אין לו ראייה מרחבית/הוליסטית** | מחקרים עדכניים מראים שמודלי Vision-Language עדיין מתקשים בחשיבה מרחבית, alignment חזותי, fine-grained perception והסקה רב־שלבית; בחלק מהבנצ׳מרקים הם רחוקים מבני אדם. ([ijcai.org][19]) | מצד שני, יש התקדמות ממשית ברובוטים מסחריים ובמערכות מולטימודליות; תעשיית הרובוטים ההומנואידיים נכנסה לשלב מסחרי יותר, בעיקר בסין, אם כי המשימות עדיין מוגבלות יחסית. ([TrendForce][20]) | **נכון שיש מגבלות עמוקות; לא נכון לומר שאין יכולת ראייה/פעולה כלל.** | | **“קיר הדאטה” מוכיח שהמודלים תלויים באדם ולא יתקדמו מעבר** | Epoch AI מעריכה שמלאי הטקסט הציבורי האיכותי עשוי להפוך לצוואר בקבוק סביב 2026–2032, תלוי במדיניות ובשימוש; זה אכן חשש ממשי. ([Epoch AI][21]) | Synthetic data אינו בהכרח חסר ערך. Nature הראה סכנת “model collapse” באימון רקורסיבי לא מבוקר על תוכן מודלי; מחקרים אחרים מראים שאם מוסיפים נתונים סינתטיים יחד עם נתונים אמיתיים ומנהלים איכות, לא תמיד מתרחשת קריסה. ([Nature][22]) | **בעיה אמיתית; לא הוכחה שהתקדמות תיעצר.** | | **ערן כץ הוא “חוקר מדעי הזיכרון עולמי”** | מקורות רשמיים מציגים אותו כמרצה, סופר, “brain enthusiast”, מומחה לפיתוח מיומנויות זיכרון, ושיאן גינס/שיאן זיכרון ישראלי. ([Eran Katz English][23]) | לא מצאתי מקור חזק שמציג אותו כפרופסור למדעי המוח או כחוקר אקדמי במדעי הזיכרון. מקור ביוגרפי מציין תארים שאינם במדעי המוח. ([Eran Katz][24]) | **נכון שהוא איש זיכרון ידוע; “חוקר מדעי הזיכרון” נראה מנוסח חזק מדי.** | | **המוח האנושי “עוד לא נחקר אפילו 20%” / משתמשים רק בחלק קטן ממנו** | יש אמת כללית בכך שמדעי המוח רחוקים מהבנה מלאה של המוח. | אבל המיתוס ש“אנחנו משתמשים רק ב־10%/20% מהמוח” שגוי. Scientific American ו־Britannica מציגים זאת כמיתוס מוכר; אין “מאגר ענק” של מוח בלתי־פעיל שממתין לשימוש. ([Scientific American][25]) | **הניסוח המספרי לא מבוסס; עצם קיום שאלות פתוחות במדעי המוח נכון.** | | **DuckDuckGo / Duck.ai שומר פרטיות והכול נשאר במכשיר** | DuckDuckGo מצהירה ש־Duck.ai אינו שומר צ׳אטים בשרתים, מסיר כתובת IP לפני שליחה לספקים, אינו משתמש בצ׳אטים לאימון, והיסטוריית צ׳אט נשמרת מקומית כברירת מחדל. ([DuckDuckGo][26]) | זה לא אומר שכל העיבוד נעשה מקומית במכשיר. ברוב המודלים הבקשות נשלחות לספקים בצורה ממוסכת/אנונימית, למעט מודלים עם “zero-provider-visibility” לפי DuckDuckGo. ([DuckDuckGo][26]) | **נכון כפתרון פרטיות יחסי; לא נכון לומר שכל ה־AI רץ מקומית.** | | **הסקנדל של “clowbot” / בוטים שאמרו דברים על האנושות “מעצמם”** | לא מצאתי מקור אמין וברור לשם המדויק “clowbot” בהקשר הזה. כן יש מקורות כלליים על כך שהתנהגות בוטים תלויה מאוד בהנחיות, אישיות מוגדרת, constitution, jailbreaks והקשר שיחה. ([Anthropic][27]) | בלי מקור ספציפי אי־אפשר לקבוע אם האירוע היה “מוכוון פרומפטים” או “גלש לבד”. | **לא מאומת בשם הזה; עקרונית, הנחיות מערכת ופרומפטים משפיעים מאוד.** | --- ## נקודות שבהן צד אחד בשיחה היה חזק יותר עובדתית **NH.LOCAL / י. פל. צדקו** בכך ש־AI אינו רק “Google autocomplete”. יש בסיס טכני הסתברותי, אבל המודלים לומדים ייצוגים מורכבים, מסוגלים לבצע משימות קשות, ולעיתים מייצרים תובנות שימושיות בתחומים כמו מתמטיקה, רפואה וכתיבה. ([ארכיב ארקיוו][6]) **המלאך / עניו כמשה צדקו** בכך שאין ראיה ש־AI חווה רגשות, מודעות, אחריות, או “הבנה פנימית” כמו אדם; וכן שהרבה טענות החלפה מוחלטת הן מוקדמות מדי. ([ארכיב ארקיוו][8]) **הטענה “AI יחליף את הכול עד 2030”** אינה עובדה אלא תחזית. יש אינדיקציות חזקות לשינוי תעסוקתי ולפגיעה בתפקידים מסוימים, אבל אין עדיין ראיה אמפירית רחבה לקריסת שוק העבודה כולו בגלל AI. ([ארכיב ארקיוו][28]) **הטענה “המוח תמיד יהיה יצירתי יותר”** היא אמונה/עמדה פילוסופית, לא טענה שהמקורות יכולים להכריע כרגע. עובדתית, AI כבר יוצר פתרונות ותוצרים שנתפסים כיצירתיים; אבל זה לא מוכיח תודעה, רצון, או יצירתיות אנושית במובן העמוק. ([Nature][17]) --- ## מקורות חזקים במיוחד להמשך עיון 1. **בני נוער ו־AI רגשי בישראל** — איגוד האינטרנט/עלם דרך N12 ואנשים ומחשבים. ([mako][1]) 2. **AI companions אצל בני נוער בארה״ב** — Common Sense Media ו־AP. ([Common Sense Media][2]) 3. **אמפתיה / תחושת הקשבה** — PNAS 2024. ([PubMed][3]) 4. **שירה ותיוג AI** — Scientific Reports 2024. ([Nature][17]) 5. **קנס חשיפת AI ביצירה** — Journal of Experimental Psychology 2026. ([PubMed][29]) 6. **האם AI מודע** — Butlin et al. 2023 ודוחות/מאמרים עדכניים על תודעה ב־AI. ([ארכיב ארקיוו][8]) 7. **הישגי AI במתמטיקה** — OpenAI 2026, arXiv formal proof search, ו־Erdős Problems Wiki עם הסתייגויות. ([OpenAI][10]) 8. **רפואה** — IJMI על GPT-4o מול רופאי משפחה, BMJ Open, npj Digital Medicine, Microsoft MAI-DxO, PhysicianBench. ([PubMed][12]) 9. **שוק העבודה** — WEF 2025 וסקירות מחקר על AI ותעסוקה. ([World Economic Forum][15]) 10. **קיר הדאטה וסינתטי** — Epoch AI ו־Nature model collapse. ([Epoch AI][21]) הבדיקה העובדתית לא נותנת ניצחון מוחלט לאף צד. היא כן מראה שהדיון בשיחה סבל משתי הקצנות: מצד אחד זלזול ב־AI כ“רק סטטיסטיקה”, ומצד שני קפיצה מהישגים מרשימים למסקנה ש“תם עידן האנושות”. האזור המדויק יותר נמצא באמצע: יכולות חזקות מאוד, שינוי אמיתי, אבל עדיין מגבלות יסודיות ותלות בהקשר, באדם ובמערכות בקרה. [1]: https://www.mako.co.il/news-education/2026_q2/Article-a90ce79d2153e91026.htm?utm_source=chatgpt.com "1 מכל 5 בני נוער בישראל משתמש בבינה מלאכותית כבן זוג רומנטי | N12" [2]: https://www.commonsensemedia.org/research/talk-trust-and-trade-offs-how-and-why-teens-use-ai-companions?utm_source=chatgpt.com "Talk, Trust, and Trade-Offs: How and Why Teens Use AI Companions | Common Sense Media" [3]: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38551835/?utm_source=chatgpt.com "AI can help people feel heard, but an AI label diminishes this impact - PubMed" [4]: https://www.nature.com/articles/s41599-025-05868-8?utm_source=chatgpt.com "There is no such thing as conscious artificial intelligence | Humanities and Social Sciences Communications" [5]: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12095572/?utm_source=chatgpt.com "Large language models are proficient in solving and creating emotional intelligence tests - PMC" [6]: https://arxiv.org/abs/2303.08774?utm_source=chatgpt.com "GPT-4 Technical Report" [7]: https://www.anthropic.com/research/mapping-mind-language-model?utm_source=chatgpt.com "Mapping the Mind of a Large Language Model \ Anthropic" [8]: https://arxiv.org/abs/2308.08708?utm_source=chatgpt.com "Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness" [9]: https://apnews.com/article/35a11b814e3077e5adc172de2e445455?utm_source=chatgpt.com "Today in History: May 11, Deep Blue defeats Kasparov" [10]: https://openai.com/index/model-disproves-discrete-geometry-conjecture/ "An OpenAI model has disproved a central conjecture in discrete geometry | OpenAI" [11]: https://github.com/teorth/erdosproblems/wiki/AI-contributions-to-Erd%C5%91s-problems "AI contributions to Erdős problems · teorth/erdosproblems Wiki · GitHub" [12]: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40664020/?utm_source=chatgpt.com "AI in primary care: Comparing ChatGPT and family physicians on patient queries - PubMed" [13]: https://bmjopen.bmj.com/content/14/12/e086148?utm_source=chatgpt.com "ChatGPT (GPT-4) versus doctors on complex cases of the Swedish family medicine specialist examination: an observational comparative study | BMJ Open" [14]: https://www.theguardian.com/technology/2026/apr/30/ai-outperforms-doctors-in-harvard-trial-of-emergency-triage-diagnoses?utm_source=chatgpt.com "AI outperforms doctors in Harvard trial of emergency triage diagnoses" [15]: https://www.weforum.org/publications/the-future-of-jobs-report-2025/?utm_source=chatgpt.com "The Future of Jobs Report 2025 | World Economic Forum" [16]: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/openais-altman-says-ai-unlikely-lead-jobs-apocalypse-2026-05-26/?utm_source=chatgpt.com "OpenAI's Altman says AI unlikely to lead to 'jobs apocalypse'" [17]: https://www.nature.com/articles/s41598-024-76900-1?utm_source=chatgpt.com "AI-generated poetry is indistinguishable from human-written poetry and is rated more favorably | Scientific Reports" [18]: https://cognitiveresearchjournal.springeropen.com/articles/10.1186/s41235-023-00499-6?utm_source=chatgpt.com "Humans versus AI: whether and why we prefer human-created compared to AI-created artwork | Cognitive Research: Principles and Implications | Full Text" [19]: https://www.ijcai.org/proceedings/2025/1164?utm_source=chatgpt.com "Words Over Pixels? Rethinking Vision in Multimodal Large Language Models | IJCAI" [20]: https://www.trendforce.com/presscenter/news/20260409-13007.html?utm_source=chatgpt.com "China’s Humanoid Robot Output to Surge 94% in 2026; Unitree and AgiBot to Capture Nearly 80% Market Share, Says TrendForce" [21]: https://epoch.ai/blog/will-we-run-out-of-data-limits-of-llm-scaling-based-on-human-generated-data/?utm_source=chatgpt.com "Will we run out of data to train large language models? | Epoch AI" [22]: https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y?utm_source=chatgpt.com "AI models collapse when trained on recursively generated data | Nature" [23]: https://www.erankatz.net/about-eran?utm_source=chatgpt.com "About Eran Katz" [24]: https://www.erankatz.co.il/forgetting?utm_source=chatgpt.com "מתנת השכחה" [25]: https://www.scientificamerican.com/article/do-people-only-use-10-percent-of-their-brains/?utm_source=chatgpt.com "Do People Only Use 10 Percent of Their Brains? | Scientific American" [26]: https://duckduckgo.com/duckduckgo-help-pages/duckai/ai-chat-privacy?utm_source=chatgpt.com "How does Duck.ai protect my privacy? - DuckDuckGo Help Pages" [27]: https://www.anthropic.com/news/claude-new-constitution?e45d281a_page=2&utm_source=chatgpt.com "Claude's new constitution" [28]: https://arxiv.org/abs/2509.15265?utm_source=chatgpt.com "AI and jobs. A review of theory, estimates, and evidence" [29]: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41505277/?utm_source=chatgpt.com "The artificial intelligence disclosure penalty: Humans persistently devalue AI-generated creative writing - PubMed" --- ## פוסט 1170227 — מישהו12 (בתגובה ל-1170215) @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170215): > כבר 400 פוסטים שאני מסביר למה. > לא, מצטער, חבר. אבל לא הסברת. חזרת על הטיעונים, אבל לא הסברת. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170215): > אז עיקר ההבדל הוא האם זה כמותי או איכותי? > > > ברור. כי כמותי נסגר בקלות. איכותי יכול להסגר אבל קשה הרבה יותר. @המלאך כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170215): > צוואר הבקבוק! > שזה מושג שלא מספק בדיונים מהסוג הזה. אי אפשר להסיק מהחומרה היום מה יהיה עוד 20 שנה. אם בשנות ה60 היית אומר למישהו ש[עוד 20 שנה יצא לפטופ](https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%A1%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%9F_1), הוא גם היה כותב לך "צוואר בקבוק". זה לא טיעון. אתה צריך להסביר מדוע לדעתך צוואר הבקבוק הנ"ל אינו פתיר. --- ## פוסט 1170232 — yehokarpel לא יודע למי יש סבלנות לקרוא את כל מה שכתבו כאן.... --- ## פוסט 1170237 — NH.LOCAL (בתגובה ל-1170232) @yehokarpel כתב ב[בירור | בינה מלאכותית והאנושות \- לאן?](/post/1170232): > לא יודע למי יש סבלנות לקרוא את כל מה שכתבו כאן.... > > לג'מיני... 🙄